Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А41-34445/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34445/19
03 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.А. Агасян, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Одинцовской городской прокуратуры

к ИП ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от Одинцовской городской прокуратуры – ФИО2, удостоверение № 226820, доверенность от 20.05.2019 № 7-04/2019;

от ИП ФИО1 – ФИО1, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовская городская прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заслушан представитель прокуратуры, поддержавший заявление о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв с 21.05.2019 до 28.05.2019, после которого по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание продолжено в отсутствие представителя заявителя, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании после перерыва заслушан ИП ФИО1

Выслушав представителя заявителя, предпринимателя и исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.03.2019 прокуратурой совместно со специалистом Одинцовского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на основании решения и.о. заместителя Одинцовского городского прокурора ФИО3 от 11.03.2019 №11-3в2019 проведена выездная проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по уходу за престарелыми и инвалидами по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Ромашково, ул. Ноздрюхина, д. 22.

В ходе проверки установлены нарушения требований ТР ТС 021/2011 «Технического регламента таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011, технический регламент):

при реализации пищевой продукции не соблюдались сроки годности продукции, установленные производителем (обнаружен продукт куриная грудка с кожей фирмы «Каждый день» с истекшим сроком хранения); при хранении пищевой продукции не соблюдались условия хранения, указанные производителем, а именно: грудка с кожей фирмы «Каждый день» – продукция заморожена при температуре – 20°С, тогда как производителем установлены условия хранения при температуре от 0 до 2 °С;

на момент проверки приготовление пищи на пищеблоке осуществлял неквалифицированный специалист (сиделка) ФИО4, не прошедшая необходимые медицинские обследования, гигиеническую подготовку и соответствующую аттестацию.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.03.2019.

По факту выявленных нарушений в присутствии предпринимателя 26.03.2019 должностным лицом Одинцовской городской прокуратуры в порядке статьи 28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.10-12).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 и статьей 14.43 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по вменяемому административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела по существу и оценив доказательства по делу в совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого предпринимателю правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, определяет понятие безопасности товаров (работ, услуг) и требования к соблюдению безопасности товаров (работ, услуг) изготовителями (исполнителями).

При этом под безопасностью товара (работы, услуги) в силу приведенного закона понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден ТР ТС 021/2011.

Согласно пункту 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 технический регламент устанавливает, в том числе объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В силу пункта 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 при применении данного технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования данного Технического регламента.

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что объектами технического регулирования названного технического регламента являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Исходя из статьи 4 ТР ТС 021/2011 под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения; под изготовителем пищевой продукции – организация независимо от ее организационно-правовой формы, осуществляющая от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущая ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Учитывая требования пунктов 1, 2 и 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Как следует из материалов проверки и установлено судом, в нарушение указанных требований технического регламента, ИП ФИО1 при реализации и хранении пищевой продукции допущены нарушения, выразившиеся в несоблюдении сроков и условий хранения продукции, установленных изготовителем.

При этом выявленные нарушения, вменяемые предпринимателю, последним признавались в полной мере при проведении проверки и не оспариваются в судебном заседании.

Факт наличия в действиях предпринимателя события вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 15.03.2019 и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2019, в связи с чем, наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, признается судом доказанным совокупностью представленных доказательств.

Возможность привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава вменяемого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ИП ФИО1 не выполнил в полной мере, возложенные на него обязанности, имел возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не проявил необходимой внимательности, должной заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, признания своей вины предпринимателем в совершенном правонарушении арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не пропущен.

При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, суду не представлено.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 205–206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Одинцовской городской прокуратуры удовлетворить.

2. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП 317500700045263, зарегистрированного по адресу: 141605, <...>, к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – Управление федерального казначейства по Московской области (Прокуратура Московской области, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 770201001

Р/с <***> ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

Код ОКТМО 46000000

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

Наименование платежа – уплата административного штрафа по делу № А41-34445/2019 Арбитражного суда Московской области

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Цховребова