Постановление от 3 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 февраля 2026 года Дело № А26-4810/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «ТНС энерго Карелия» представителя ФИО1 (доверенность от 01.01.2026), от акционерного общества «Прионежская сетевая компания» представителя ФИО2 (доверенность от 25.12.2025),

рассмотрев 26.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу № А26-4810/2024,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016, <...>, ИНН <***>,

ОГРН (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания», адрес: 185013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Компания), о взыскании 429 377 руб. 28 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с октября 2023 года по январь 2024 года, 351 438 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 29.05.2025 с последующим ее начислением до даты фактического исполнения основного обязательства; к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Солнечный», адрес: 185504, д.

Бесовец, р-н Прионежский, тер. ФИО3 (далее – СНТ СН «Солнечный»), о взыскании 565 950 руб. 00 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с октября 2023 года по январь 2024 года; к садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк», адрес: 186100, Республика Карелия, район Прионежский, д. Бесовец, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – СНТ «Маяк»), о взыскании

565 950 руб. 00 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с октября 2023 года по январь 2024 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025, с Компании в пользу Общества взыскано 429 377 руб. 28 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с октября 2023 года по январь 2024 года, 351 438 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 29.05.2025 с последующим ее начислением до даты фактического исполнения основного обязательства, в иске к СНТ СН «Солнечный» и СНТ «Маяк» отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда от 20.06.2025 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2025 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Компании.

Податель кассационной жалобы указывает, что материалами дела подтверждается действительность договора, заключенного между Обществом и СНТ СН «Солнечный»; потребление электроэнергии на спорных объектах подлежит оплате СНТ СН «Солнечный»; спорные объекты электросетевого хозяйства не являются бесхозяйными. Компания также обращает внимание на преюдициальное значение судебных актов по делу

№ А26-4746/2022.

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика. Общество настаивает на том, что электрические сети, расположенные на территории СНТ СН «Солнечный», являются бесхозяйными и обязанность по оплате потерь электрической энергии в указанных сетях лежит на Компании.

В отзыве СНТ СН «Солнечный» ссылается на ошибочность выводов судов, что расположенные на его территории электрические сети являются бесхозяйными, и считает, что договор энергоснабжения, заключенный с гарантирующим поставщиком, не может быть полностью расторгнут в одностороннем порядке, и за СНТ СН «Солнечный» сохранилась обязанность по содержанию общего имущества его членов и спорных электрических сетей.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества – доводы отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 № 137 «Об определении гарантирующих поставщиков на территории Республики Карелия и разграничении зон их деятельности» Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия.

Компания является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика.

Постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам тарифам от 28.12.2022 № 199, от 27.12.2023 № 208 в отношении Компании установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2023 и 2024 годы.

В период с октября 2023 года по январь 2024 года договорные отношения между сторонами отсутствовали. Разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, не урегулированы.

По мнению Общества, Компания необоснованно уменьшает объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях на объем электрической энергии, отпущенной в бесхозяйные сети, к которым технологически присоединены граждане-потребители на территории СНТ СН «Солнечный». В целях досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Компании претензию от 01.03.2204 № 124-11-10191 с требованием возместить стоимость указанных потерь электрической энергии. Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Общества, взыскав с Компании стоимость потерь в электрических сетях и неустойку, отказали в иске к СНТ СН «Солнечный» и СНТ «Маяк».

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В силу пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых

возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил

№ 861).

В рассматриваемом случае объем электрической энергии, поступившей на объекты электросетевого хозяйства СНТ СН «Солнечный» из сетей Компании определен Обществом исходя из сведений об объеме электрической энергии, зафиксированном прибором учета, установленным на границе балансовой принадлежности СНТ СН «Солнечный» и Компании.

Общество ссылается на то, что с 20.10.2023 договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 07707, заключенный с СНТ СН «Солнечный», расторгнут, с членами СНТ СН «Солнечный» заключены прямые договоры энергоснабжения.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поставка потребителям электрической энергии на спорном участке осуществлялась по бесхозяйным сетям, являющимся частью фактически используемого и эксплуатируемого Компанией (сетевой организацией) электросетевого хозяйства.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из писем Администрации Шуйского сельского поселения от 08.04.2024 № 175, Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от 11.04.2024 № 3100/1-11 следует, что документов о законных владельцах объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется энергоснабжение земельных участков, находящихся на территории СНТ СН «Солнечный» в администрации не имеется, спорные объекты электросетевого хозяйства муниципальными не являются, в реестре муниципального имущества не значатся.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что предусмотренная пунктами 4 и 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность органа местного самоуправления по организации надлежащего электроснабжения населения не наделяет последних статусом законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013

№ 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

В материалы дела представлен подписанный Компанией и СНТ СН «Солнечный» акт от 18.04.2019 № ПР0006-19Б об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) СНТ СН «Солнечный» (166 садовых дома), в котором граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон определена «на контактах присоединения проводов в РУ-0,4 кВ

ТП-326».

В пункте 2 Правил № 861 указано, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов

электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства, а «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок.

Кроме этого, представлены копия договора на строительство линии передач и потребления электроэнергии кооперативами «Маяк» и «Солнечный», договор подряда, трудовое соглашение, подтверждающие строительство в 1988-1989 г.г. ЛЭП-0,4 кВ, а также письмо СНТ СН «Солнечный» от 24.10.2017 № 15, адресованное Компании, с предложением заключить договор о передаче воздушной ЛЭП-0,4 кВ.

Граждане, проживающие на территории товарищества, не заявили отказ от спорных электрических сетей в установленном законом порядке, не устранились от владения ими, более того, спорные сети использовались в интересах СНТ СН «Солнечный», не признаны бесхозяйными в судебном порядке, и при этом надлежащим образом присоединены к электросетям сетевой организации (Компании), о чем составлен акт о технологическом присоединении.

Это судебными инстанциями учтено не было, вследствие чего следует признать ошибочным вывод о том, что спорные электрические сети, стоимость потерь в которых предъявлена Обществом к взысканию, являются бесхозяйными.

Наличие в материалах дела результатов проведенной прокурорской проверки, в ходе которой установлено отсутствие имущества у СНТ СН «Солнечный» для погашения задолженности, материалы исполнительного производства в отношении СНТ СН «Солнечный» и бухгалтерский баланс товарищества по состоянию на 31.12.2023 также не свидетельствуют о наличии оснований для признания линейных электрических сетей бесхозяйными.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ СН «Солнечный» указывает, что спорная сеть в силу статьи 244 ГК РФ является общедолевой собственностью собственников земельных участков, иных потребителей, подключенных к спорной сети помимо членов товарищества, и подтверждение права собственности на спорные линейные объекты путем регистрации права в едином государственном реестре не требуется.

Суд округа считает необходимым отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности

садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора «иным владельцем энергосетевого оборудования» и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

Указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189.

В рассматриваемом случае спорный участок электрических сетей неправомерно признан судами бесхозяйным и обязанность по оплате потерь

электрической энергии необоснованно возложена судами на сетевую организацию.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм материального права.

Поскольку для правильного разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, проверка обоснованности размера исковых требований, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, принятые по делу судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу № А26-4810/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий О.А. Бобарыкина Судьи Е.В. Боглачева В.В. Старченкова