Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А21-13072/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 13072/2019

«17»

июля

2020года

Резолютивная часть решения объявлена

«29»

июня

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«17»

июля

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Калининградской области

к администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» , потребительскому кооперативу «Городское потребительское общество «Торгово-коммерческий центр-2»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КООП-АКВА», Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры – ФИО2 по доверенности

от Администрации – ФИО3 по доверенности

от ГОРПО «ТКЦ-2» – ФИО4 по доверенности

установил:

Заместитель прокурора Калининградской области обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (ОГРН <***> , ИНН <***>, адрес регистрации: 238530 , <...> д5А) (далее- Администрация) , потребительскому кооперативу «Городское потребительское общество «Торгово-коммерческий центр-2» (ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес регистрации : 236039, <...> литера А) (далее- ГОРПО «ТКЦ-2») о признании недействительным в силу ничтожности с момента заключения договора от 05.09.2016г. №314/2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:05:010203:12, площадью 900 кв.м, заключенного между Администрацией и ГОРПО «ТКЦ-2», и применении последствий недействительности ничтожной сделки , а именно: возложить на ГОРПО «ТКЦ-2» обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 39:05:010201:12 в распоряжение муниципального образования «Зеленоградский городской округ», возложить на Администрацию обязанность вернуть ГОРПО «ТКЦ-2» денежные средства в размере 93 596 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области , общество с ограниченной ответственностью «КООП-АКВА» , Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске. Ссылается на то , что в силу Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах» (далее- Закон о недрах) земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться пользователям недр исключительно на праве аренды ; предоставление таких земельных участков в частную собственность действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того , полагает , что размер земельного участка , предоставленного в собственность ГОРПО «ТКЦ-2» значительно превышает площадь принадлежащего ему объекта недвижимости.

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований; заявили о пропуске Прокуратурой срока исковой давности.

Представитель ГОРПО «ТКЦ-2» пояснил , что земельный участок по оспариваемой сделке был предоставлен на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) в связи с тем , что на нем расположен объект недвижимости , принадлежащий ГОРПО «ТКЦ-2» на праве собственности. Полагает , что положения статьи 25.1 Закона о недрах в данном случае не подлежат применению и не исключают возможность предоставления земельных участков пользователям недр по иным основаниям , отличным от аренды ; размер земельного участка экономически обоснован и является необходимым для использования расположенной на земельном участке скважины с учетом необходимости установления зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Представитель Администрации полагает , что основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Третьи лица в судебное заседание не явились , о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 22.06.2020г. был объявлен перерыв до 26.06.2010г. , а затем до 29.06.2020г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016г. администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации , статьей 25 Закона Калининградской области от 21.12.2006г. №105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» на основании обращения ГОРПО «ТКЦ-2» от 18.06.2016г. было принято постановление №2032 о предоставлении Кооперативу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:05:010203:12 , общей площадью 900 кв.м , из земель населенных пунктов , расположенного по адресу : <...> , в границах согласно приложению , для обслуживания существующей буровой скважины минеральной воды №2/92.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен в аренду ГОРПО «ТКЦ-2» по договору аренды земельного участка от 10.06.2004г. сроком до 01.05.2037г.

05.09.2016г. на основании указанного постановления между Администрацией (продавец) и ГОРПО «ТКЦ-2» (покупатель) заключен договор №314/2016 купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером 39:05:010203:12 для обслуживания существующей буровой скважины минеральной воды №2/92. Выкупная стоимость земельного участка составила 93 596 руб.

Согласно пункту 7 договора настоящий договор купли-продажи является одновременно передаточным актом земельного участка.

Выкупная стоимость земельного участка оплачена покупателем платежным поручением №430 от 09.09.2016г.

Прав о собственности ГОРПО «ТКЦ-2» на спорный земельный участок зарегистрировано 15.11.2016г. (запись государственной регистрации №30-39/003-39/001/055/2016-2941/6).

На земельном участке с кадастровым номером 39:05:010203:12 расположена буровая скважина №2/92 общей площадью 5,6 кв.м , принадлежащая ГОРПО «ТКЦ-2» на праве собственности и переданная в аренду ООО «КООП-АКВА» по договору аренды от 01.11.2017г.

Приказом Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу от 21.12.2017г. №920 переоформлена лицензия на право пользования недрами с целевым назначением - добыча подземных минеральных лечебно-столовых вод с целью розлива, предоставленная ГОРПО «ТКЦ-2» , на ООО «КООП-АКВА». 28.12.2017г. ООО «КООП-АКВА» выдана лицензия на пользование недрами КЛГ №02507 со сроком действия до 01.05.2037г. В приложении №1 к лицензии указано , что участку недр придается статус горного отвода с ограничением по глубине 229 м.

По результатам проведения Прокуратурой проверки соблюдения земельного законодательства были выявлены нарушения при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:05:010203:12 , что явилось основанием для обращения заместителя прокурора Калининградской области в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями , а также юридическими лицами , в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации , доля участия субъектов Российской Федерации , доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями , а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации , доля участия муниципальных образований.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделка недействительна по основаниям , установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки , а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц , ничтожна, если из закона не следует , что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения , не связанные с недействительностью сделки.

К отношениям по использованию и охране недр применяются законодательство о недрах , специальные федеральные законы (пункт 2 статьи 3 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками , а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством , если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах , об охране окружающей среды , специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации , включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы , являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации . Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения , наследования , вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере , в какой их оборот допускается федеральными законами.

Таким образом , участки недр изъяты из гражданского оборота и принадлежат государству.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством , земельным законодательством , лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Согласно абзацу 2 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ , связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

На спорном земельном участке расположена буровая скважина , которая используется для добычи подземных минеральных вод в соответствии с технологической схемой . Таким образом , земельный участок необходим для ведения работ , связанных с пользованием недрами .

При таких обстоятельствах ссылки ответчиков на применение в данном случае положений статьи 39.20 ЗК РФ суд находит несостоятельными.

Учитывая положения вышеназванных норм действующего законодательства, суд полагает , что у ГОРПО «ТКЦ-2» отсутствовало право на приобретение спорного земельного участка в собственность , в связи с чем оспариваемый договор купли-продажи является недействительной сделкой , поскольку совершен ответчиками с нарушением требований Закона о недрах.

Между тем , ответчики заявили о пропуске Прокуратурой срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица , право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня , когда началось исполнение ничтожной сделки , а в случае предъявления иска лицом , не являющимся стороной сделки , со дня , когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено , что истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах , связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» указано , что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти , органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях , когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ , часть 1 статьи 52 и части 1и 2 статьи 53 , статья 53.1 АПК РФ) , начало течения срока исковой давности определяется исходя из того , когда о нарушении своего права и о том , кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права , узнало или должно было узнать лицо , в интересах которого подано такое заявление.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012г. №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что при рассмотрении исков прокуроров о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того , что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом , как если бы за судебной защитой обращалось само лицо , право которого нарушено.

Спорная сделка совершена 05.09.2016г. органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельным участком. Стороны приступили к исполнению сделки 05.09.2016г. , поскольку договор купли-продажи является одновременно передаточным актом земельного участка.

Таким образом , с учетом вышеназванных разъяснений течение срока исковой давности по иску прокурора началось также 05.09.2016г.

Поскольку исковое заявление было подано в суд 01.10.2019г., установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Доводы Прокуратуры о необходимости исчисления срока исковой давности со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок противоречат указанным правовым нормам и разъяснениям.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.