Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А65-28748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40,  г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-28748/2017


Дата принятия решения –  26 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при  составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев 19 декабря 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 ФИО3, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация Технологий», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 13.08/2015-ОК от 13.08.2015 в размере 2 089 200 руб.,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, г. Казань (истец) обратился в Арбитражный суд РТ  с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологий", г. Набережные Челны, (ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды № 13.08/2015-ОК от 13.08.2015 в размере 2 089 200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

01.12.2017 от истца поступили пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 13.08.2015 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №13.08/2015-ОК, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение общей площадью 249 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д.9-11).

В соответствии с разделом 5 договора арендная плата составляет  350 руб. в месяц за кв.метр. Арендатор самостоятельно оплачивает стоимость потребленной электроэнергии, воды, отопления и других коммунальных услуг, при этом арендная плата не уменьшается на стоимость уплаченных платежей.  Арендная плата вносится арендатором до 5 числа текущего месяца аренды.

Согласно п.10.2. договор действует в течение 10 месяцев со дня подписания сторонами.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 13.08.2015 (л.д.12).

Общество обязанность по внесению арендных платежей по договору, за период с 13.08.2015 по 13.08.2017 не исполнило, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 2 089 200 руб.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, Арендодатель 05.05.2017 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды направил арендатору уведомление об отказе от договора аренды №13.08/2015-ОК  от 13.08.2015 (л.д.13).

23.06.2017финансовым управляющим направлено требование о погашении задолженности по арендным платежам на реквизиты ФИО2, истец также указал, что в отношении третьего лица введена процедура реализации имущества (л.д.14).

21.07.2017 истец направил ответчику претензию, с просьбой погасить задолженность по арендной плате по договору аренды №13.08/2015-ОК от 13.08.2015 за период с 13.08.2015 по 13.08.2017 в сумме 2 089 200 руб. В претензии истец также указал, что в соответствии с уведомлением от 05.05.2017 финансовый управляющий отказался от договора. В связи с  отсутствием арендных платежей, в соответствии со ст.450, 450.1 ГК РФ, п.7 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий указал на  расторжение договора с 21.07.2017  (л.д.15).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор №13.08/2015-ОК  от 13.08.2015 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец обязательство по передаче имущества выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.3.6. договора аренды арендатор обязался своевременно уплачивать арендные и иные платежи в порядке и сроки, оговоренные договором.

Так, договор аренды от 13.08.2015 был заключен на 10 месяцев, то есть до 13.06.2016, однако, учитывая, что сторонами не было заявлено о не желании продолжать арендные отношения,  договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 9.3. договора в случае неоднократного нарушения арендатором обязательств по внесению всех или одного из видов предусмотренных договором платежей арендодатель в одностороннем порядке  прекращает договор, письменно уведомив об этом арендатора за две недели. В этом случае помещение считается возвращенным арендодателю, акт приема передачи помещения в аренду аннулируется автоматически.

Уведомление от 21.07.2017 об одностороннем отказе от договора аренды №31.08/2015-ОК от 13.08.2015 направлено финансовым управляющим 24.07.2017, поскольку договором предусмотрен иной срок прекращения договорных отношений, нежели установлено законом, договор считается расторгнутым с учетом почтового пробега 13.08.2017.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, доказательств возврата помещения в порядке ст.622 ГК РФ суду не представлено.

Судом, представленный расчет арендной платы  проверен, признан не верным, так по расчету суда за период с 13.08.2015 по 13.08.2017 размер арендной платы составил 2 091 600 руб. (87 150 руб. х 24 месяца), однако, учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в размере 2 089 200 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу при по подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 33 446 руб., в связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина в указном размере подлежит взысканию в доход бюджета.

Судом при составлении резолютивной части решения допущена описка, согласно ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку вышеуказанное является опиской, суд считает необходимым внести в резолютивную часть решения изменения и изложить ее в следующей редакции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Технологий», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Финансового управляющего ФИО2 ФИО3, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере  2 089 200 (два миллиона восемьдесят девять тысяч двести) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Технологий», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере  33 446 (тридцать три тысячи четыреста сорок шесть) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова