Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А50-9486/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8486/2024
г. Пермь
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4, об оспаривании постановления,

при участии:

от третьего лица – ФИО3, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО2 о признании незаконным постановления от 30.08.2023.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления от 30.08.2023 (л.д. 7-9).

Заинтересованное лицо заявленные требования не оспорило, отзыв на заявление не представило.

От ФИО3 поступил отзыв на заявление, в котором поддержана позиция заявителя (л.д. 21-26).

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, восстановить заявителю срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пистава.

От остальных третьих лиц отзывы на заявление не поступили.

Стороны, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО3, арбитражный суд установил следующее.

17.02.2022 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС № 000344401, выданного Арбитражным судом Пермского края 23.01.2015 по делу № А50-14022/2014, судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 10661/22/59046-ИП о взыскании с ФИО3 (должник) в пользу ИП ФИО4 (взыскатель) задолженности в сумме 2445318 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 27).

30.08.2023 по итогам рассмотрения ходатайства должника судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 28).

Не согласившись с указанным постановлением от 30.08.2023, полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона № 229-ФЗ).

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Пермского края посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 23.04.2024 (л.д. 10), при этом оспаривая постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства 10661/22/59046-ИП 30.08.2023.

Судом из материалов дела установлено, что о вынесении оспариваемого постановления стало известно 20.03.2024 при рассмотрении спора по делу № А50-31866/2023, в рамках которого ФИО3 оспаривал законность того же самого постановления от 30.08.2023. ФИО1 была привлечена к участию в названном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 06.03.2024, которое получено ФИО1 20.03.2024.

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-31866/2023, которым ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава ФИО2 от 30.08.2023, вынесено 25.03.2024, опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru) 28.03.2024.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов ФИО1 указала, что узнала о нарушении своих прав и ее несовершеннолетних детей из картотеки арбитражных дел 20.04.2024.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу, что в данном случае заявителю стало известно об оспариваемом постановлении 20.03.2024, в связи с чем заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок воспользоваться правом на своевременную судебную защиту.

При таких обстоятельствах заявителем пропущен установленный 10-дневный срок на обращение в арбитражный с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов. Доказательства наличия препятствий для обращения ФИО1 за защитой как в арбитражный суд, так и вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок в деле отсутствуют, суду не представлены.

Пропуск установленного срока в целях оспаривания решений, действий (бездействий), постановлений судебного пристава является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова