Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А21-4693/2025

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4693/2025
г. Калининград
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,


при участии: согласно протоколу, 


                                                              установил:


17 апреля 2025 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 23 апреля 2025 года заявление принято к производству суда.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         В ходе судебного разбирательства представители Управления Росреестра поддержали заявленные требования в полном объеме.

         Арбитражный управляющий возражал против заявления, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе административного расследования должностным лицом Управления в действиях арбитражного управляющего ФИО1, допустившего нарушения абз. 10 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывающие на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

16.04.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00283925, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.  3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд признал требования Управления не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

По материалам дела в вину ФИО1 административный орган вменяет следующее нарушение.

Нарушение требований абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве: арбитражный управляющий ФИО1 не выполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых 30.11.2024 собранием кредиторов, или сведения о признании  данного собрания кредиторов несостоявшимся.    .

По данному эпизоду арбитражный управляющий указывает, что им было назначено проведение собрания кредиторов путем проведения заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней 30.11.2024 г.

Повестка дня собрания кредиторов: «Отчет конкурсного управляющего»

Данное собрание было признано не состоявшимся по причине отсутствия направленных в адрес управляющего бюллетеней.

Так как, на данном собрании кредиторов, не принимались ни какие существенные решения связанные с процедурой банкротства, арбитражный управляющий допустил нарушение и не опубликовал сведения о результатах собрания кредиторов.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления № 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Эти лица отнесены пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве к числу лиц - участников в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которые вправе принимать в нем участие.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления № 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле.

 Заявитель жалобы не является лицом участвующем в деле о банкротстве, подача жалобы, направлена не на восстановление нарушенных прав, а имеет место злоупотребление правом со стороны заявителя. Действия ФИО2 не направлены на защиту его прав и законных интересов, носят формальный характер, с целью причинить вред арбитражному управляющему, в виду наличия конфликта между им и ФИО2

На основании изложенного, суд признает доказанным нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве по вышеуказанным  эпизодам.

Судом рассмотрены доводы арбитражного управляющего о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего соответствуют имеющимся материалам дела.

Факт нарушения либо угрозы нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в данном случае не установлен. Наличия действия или бездействия арбитражного управляющего, которые привели к затягиванию процедур банкротства, так же не выявлено.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом принимаются во внимание объяснения арбитражного управляющего по эпизоду правонарушения, фактические обстоятельства конкретного дела о банкротстве должника. Представленные материалы дела, с учетом доводов и возражения лиц, участвующих в деле, свидетельствуют о том, что допущенные нарушения признаются арбитражным управляющим, не привели к затягиванию процедур банкротства, нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Исходя из вышеизложенного, и с учетом применения судом статьи 2.9 КоАП РФ,  в удовлетворении заявления Управления  следует отказать, освободить арбитражного управляющего  от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинград, зарегистрирован по адресу:  <...>)  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                               И.Ю Юшкарёв