Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А58-8870/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8870/2017
21 февраля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества Общество с ограниченной ответственностью "Саха премиум экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу Общество с ограниченной ответственностью "Метелица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, представителя истца – ФИО3 по доверенности (после перерыва),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саха премиум экспресс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Метелица" о расторжении договора договор аренды № 2/9-17 от 06.08.2017.

Истец на судебное заседание не явился, представил ходатайство об объявлении перерыва в связи с занятостью представителя в Якутском городском суде, а также уточнение исковых требований: о расторжении договора аренды № 2/9-17 от 06.08.2017 с 30.10.2017.

Ответчик представил отзыв на уточнение исковых требований, по ходатайству о перерыве возражает.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 14.02.2018 до 19.02.2018 до 10 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований: о расторжении договора аренды с 30.10.2017.

Истец поддерживает уточненные исковые требования. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

06.08.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 2/9-17, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 53 (пятьдесят три) квадратных метра, расположенное по адресу: РФ, <...> на втором этаже, помещение № 9, в целях использования – офис выдачи интернет - заказов, почтово-курьерская служба и обязуется вносить арендную плату в размерах и в сроки определенные договором.

Договор заключен на срок с 06.08.2017 по 05.07.2018 (пункт 2.2 договора).

Истец письмом от 13.10.2017 уведомил ответчика о расторжении спорного договора аренды и об освобождении помещения не позднее 13.11.2017.

Ответчик ответным письмом сообщил о том, что договором не предусмотрено условия о расторжении вследствие одностороннего решения арендатора, он может быть расторгнут дополнительным соглашением сторон или в судебном порядке, в связи с чем предлагал сформулировать предложение о досрочном расторжении и совместно его обсудить.

18.10.2017 истец предложил расторгнуть договор по соглашению сторон с 13.11.2017, при этом указал, что в целях оптимизации затрат вынужден переехать в другое помещение.

Ответчик письмом № 24/10-17 от 24.10.2017 не согласился с истцом на расторжение договора и потребовал погасить задолженность за октябрь 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив представленные документы, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а также в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также предусмотрено расторжение договора по инициативе арендодателя.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из названной нормы права по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, расторжение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время.

Между тем из представленных материалов дела следует, что ответчик выполнил все условия, которые связаны непосредственно с предметом договора, в том числе передал истцу помещение в исправном состоянии и обеспечил доступ к этим помещениям.

Экономическая нецелесообразность дальнейшего использования помещения к обстоятельствам для расторжения договора по требованию арендатора (статья 620 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не относится.

Кроме того, спорным договором не предусмотрены специальные основания для его расторжения, в том числе в одностороннем порядке по инициативе арендатора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке с 30 октября 2017 года и об отказе в удовлетворении иска.

Истец при подаче иска произвел уплату госпошлины в размере 6 000 рублей по чек-ордеру от 26.10.2017.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Общества Общество с ограниченной ответственностью "Саха премиум экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу Общество с ограниченной ответственностью "Метелица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды № 2/9-17 от 6 августа 2017 года отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.