Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А41-102657/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102657/24
24 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ООО «Триумф»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Касса» (ООО «Касса»)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ


ООО «Триумф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Касса» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 01.12.2023г. №0112/23-2 в размере 6 619 691 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.12.2023г. между ООО «Триумф» (Генподрядчик) и ООО «Касса» (Подрядчик) заключен Договор подряда №0112/23-2 на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу витражей и дверей из дерева на объекте: «Музейный комплекс Государственного автономного учреждения культуры Московской области «Государственный литературно-мемориальный музей-заповедник ФИО1 «Мелихово» 1 этап.

Срок выполнения Работ определен сторонами до 29.02.2024г.

Во исполнение вышеуказанного Договора Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что также подтверждается актом сверки подписанным сторонами без замечаний

Однако Ответчиком в нарушение условий Договора Работы на Объекте в полном объеме и в согласованные сроки не выполнены и не были сданы Заказчику, просрочка выполнения Работ на 06.08.2024 составила 159 дней.

Ввиду нарушения ответчиком срока выполнения работ истцом в соответствии с п. 10.3 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, которые определены в Разделе 4 Договора, равно как и нарушение сроков этапов работ, согласно Графика производства работ в соответствии с условиями дополнительного соглашения к Договору, Генподрядчик вправе требовать от Подрядчика оплаты неустойки в размере 0,2% от размера неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 02.10.2024г. № 0210/24-9 с требованием произвести оплату неустойки, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п. 10.3 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, которые определены в Разделе 4 Договора, равно как и нарушение сроков этапов работ, согласно Графика производства работ в соответствии с условиями дополнительного соглашения к Договору, Генподрядчик вправе требовать от Подрядчика оплаты неустойки в размере 0,2% от размера неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательств.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки по договору от 01.12.2023г. №0112/23-2 в общей сумме составляет 6 619 691 руб. 52 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Судом установлено, что ответчик ни при заключении Договора, ни в ходе производства Работ не заявлял каких-либо возражений относительно конечного срока выполнения работ по Договору.

Таким образом, поведение сторон при заключении Договора и его исполнении явно свидетельствует об отсутствии между ними какой-либо неясности, неопределенности относительно конечного срока выполнения работ, которым является 29.02.2024г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Касса» в пользу ООО «Триумф» неустойку в размере 6 619 691 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 223 591 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                            И.Г. Демина