Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А03-12547/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-12547/2021


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спарта-плюс» ФИО2, г.Барнаул, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, старшему судебному приставу отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4, г.Рубцовск, ФИО5, г.Рубцовск, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 от 06.07.2021 об окончании исполнительного производства № 213903/20/22063-ИП, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4 в рамках исполнительного производства № 213903/20/22063-ИП от 07.12.2020, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «Спарта Плюс» ответа на заявление от 29.07.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, полученное 10.08.2021 посредством почты России,

с привлечением к участию в дело в качестве заинтересованного лица ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО6 (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022),

судебный пристав-исполнитель (в режиме онлайн) - ФИО3 (паспорт),

от заинтересованного лица УФССП по АК – не явились, извещены,

от заинтересованного лица ФИО5 – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спарта-плюс» ФИО2, г.Барнаул, обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, старшему судебному приставу отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4, г.Рубцовск, ФИО5, г.Рубцовск, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 от 06.07.2021 об окончании исполнительного производства № 213903/20/22063-ИП, обязании устранить нарушения, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 29.07.2021 и возобновления исполнительного производства № 213903/20/22063-ИП.

Заявление мотивировано неисполнением требований исполнительного документа (фактически транспортное средство не передано должником), в связи с чем, вынесение постановления об окончании исполнительного производства является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении, уточненном заявлении и отзывах на него, представленных в материалы дела.

Представители заинтересованных лиц УФССП по АК и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представитель заявителя на уточненных требованиях настаивал, судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

07.12.2020 ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов по заявлению ООО «Спарта-плюс» возбуждено исполнительное производство №213903/20/22063-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 033543332, выданного 24.11.2020 Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-16158/2017, в отношении ФИО5 об обязании возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс» грузовой самосвал FOTON BJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер <***><***>, 2012 года выпуска.

Согласно акту приема-передачи в конкурсную массу ООО «Спарта-Плюс» грузового самосвала от 02.07.2021 представитель ФИО5 - ФИО7 передал конкурсному управляющему ФИО2 кузов на колесах, и отдельно стоящие кабину, радиатор охлаждения, двигатель, коробку передач и саленблоки в мешке. Также переданы оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 от 06.07.2021 исполнительное производство №213903/20/22063-ИП окончено в связи с исполнением требований в исполнительном документе, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу статьи 1 данного Закона.

Положения Закона № 229-ФЗ возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов по заявлению ООО «Спарта-плюс» возбуждено исполнительное производство №213903/20/22063-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 033543332, выданного 24.11.2020 Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-16158/2017, в отношении ФИО5 об обязании возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс» грузовой самосвал FOTON BJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер <***><***>, 2012 года выпуска.

Согласно акту приема-передачи в конкурсную массу ООО «Спарта-Плюс» грузового самосвала от 02.07.2021 представитель ФИО5 - ФИО7 передал конкурсному управляющему ФИО2 кузов на колесах, и отдельно стоящие кабину, радиатор охлаждения, двигатель, коробку передач и саленблоки в мешке. Также переданы оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 от 06.07.2021 исполнительное производство №213903/20/22063-ИП окончено в связи с исполнением требований в исполнительном документе, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы № 19 от 08.12.2021

По вопросу № l: Являются ли предоставленные на исследование узлы и агрегаты транспортного средства (шасси транспортного средства, двигатель внутреннего сгорания, укомплектованный навесными агрегатами, кабина синего цвета в частично комплектном состоянии, механическая коробка переключения передач) узлами и деталями автомобиля FOTON BJ3053DBPEA-S1,2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>?

В результате проведенного исследования предоставленных на исследование элементов транспортного средства установлено, что кабина синего цвета в частично комплектном состоянии, двигатель внутреннего сгорания, укомплектованный навесными агрегатами, бампер передний синего цвета и пластины регистрационного знака «Р505ХН22» относятся к автомобилю FOTON BJ3053DBPEA-S1, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Достоверно установить принадлежность коробки переключения передач к автомобилю FOTON BJ3053DBPEA-S1, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> не представляется возможным в виду отсутствия неоспоримых идентифицирующих признаков, однако использование именно этого агрегата в составе конструктивных элементов автомобиля грузовой-самосвал FOTON BJ3053DBPEA-S1, регистрационный номер <***> (Р505ХН22), <***>, 2012 года выпуска, не исключается.

Шасси транспортного средства не относится к автомобилю грузовой-самосвал FOTON BJ3053DBPEA-S1, регистрационный номер <***> (Р505ХН22), <***>, 2012 года выпуска.

По вопросу №2: Каким способом нанесена маркировка на шасси, был ли изменен (VIN) <***>? Каким образом VIN устанавливается на автомобиле данной марки?

На внутренней поверхности полки левого лонжерона рамы в средней части были выявлены следы явной механической обработки и остаточные следы клеевого состава, указывающие на наличие ранее размещенного идентификационного номера (VIN) <***>. Указанный VTN номер в период с 20.07.2021 (дата осмотра указанная в заключении эксперта №128-07/2021 от 27.07.2021 ООО НЭ «ТехЭксперт») по 14.02.2022 - первичный осмотр в рамках производства экспертизы был уничтожен.

Нанесенный VIN номер имел явные признаки «кустарного» происхождения, не соответствовал требованиями стандарта ISO _ 4030-83 «Идентификационный номер транспортного средства. Место расположения и способ нанесения».

Указанный стандарт не предусматривает возможность нанесения идентификационного номера на раму ТС в виде наклейки.

Для автомобилей марки FOTON модель BJ3053DBPEA-S1 заводом изготовителем предусмотрена маркировка основных элементов ТС в соответствии с требованиями стандарта ISO 4030-83 «Идентификационный номер транспортного средства. Место расположения и способ нанесения». На раме автомобиля в задней части правого лонжерона наносится идентификационный номер (VIN) механизированным способом. Идентификационная табличка размещается в кабине автомобиля на правой средней стойке, содержащая основные технические характеристики автомобиля, VIN номер, модель и номер ДВС. Двигатель внутреннего сгорания имеет номер, который размещается на блоке двигателя в правой задней части, номер наносится на подготовленную поверхность механизированным способом. На клапанной крышке ДВС размещена идентификационная пластина, содержащая основные характеристики ДВС, его модель и номер.

Размещение дополнительных идентифицирующих табличек на транспортном средстве возможно только при условии наличия основных маркировочных обозначений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должником переданы агрегаты не от грузового самосвала FOTON BJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер <***><***>, 2012 года выпуска и должником не исполнены требования исполнительного листа, в связи с чем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства подлежит признанию незаконным и отмене.

Как следует из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что оспариваемое постановление не отменено, исполнительное производство не возобновлено, суд указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО3 №22063/21/532285 от 06.07.2021 об окончании исполнительного производства №213903/20/22063-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спарта-плюс» 20 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова