Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А65-38279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-866/2023

Дело № А65-38279/2019
г. Казань
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по делу № А65-38279/2019

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2021 финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.06.2022 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 (с учетом уточнения) об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено. Утверждено представленное Положение о порядке и условиях продажи имущества ФИО1

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что поскольку ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем, а спорное жилое помещение использовалось должником в предпринимательских целях в качестве коммерческой недвижимости, под офисное помещение, то продаже подлежит имущество, как используемое в предпринимательской деятельности; указанная финансовым управляющим стоимость имущества заведомо ниже реальной, при этом отсутствуют сведения об использованной финансовым управляющим методике оценки; утвержденный судом порядок реализации имущества гражданина не подразумевает соответствующее опубликование в открытых источниках, что ведет к сужению круга потенциальных покупателей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим обнаружено имущество должника, а именно: жилое помещение, кадастровый номер 16:53:040407:327, расположенное по адресу: РТ, <...>, этаж 1, плошадью 95,3 кв. м.

Финансовый управляющий, полагая, что указанное имущество не предназначено для предпринимательской деятельности, обратился с настоящим ходатайством в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, и утверждая Положение, указал, что согласно фототаблице, представленной в материалы дела, следует, что указанное помещение соответствует критериям квартиры (жилого помещения), расположенной на 1 этаже жилого дома, отдельного входа в квартиру не имеется, вход в квартиру расположен через общий подъезд. При этом в выписке из ЕГРН указано назначение имущества в качестве жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что имущество использовалось в коммерческой (предпринимательской) деятельности.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя кассационной жалобы об использовании им имущества в предпринимательских целях как офисное помещение, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРН, спорное имущество является жилым помещением. Использование имущества должником в качестве офисного помещения само по себе не наделяет объект недвижимости статусом нежилого помещения.

При этом само по себе отсутствие в помещении имущества, необходимого для постоянного проживания также не подтверждает статус нежилого помещения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих использование имущества в предпринимательских целях, в том числе сведений о переводе жилого помещения в нежилое, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований полагать и констатировать факт того, что имущество предназначено и использовалось в коммерческой (предпринимательской) деятельности.

Довод ФИО3 о занижении финансовым управляющим стоимости имущества должника, а также непредставлении им сведений, подтверждающих обоснованность оценки, подлежит отклонению, поскольку, согласно материалам дела, финансовый управляющий самостоятельно провел оценку имеющегося имущества должника, представил отчет об оценке, в соответствии с которым имущество оценено в размере 3 500 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела протокола собрания кредиторов от 14.06.2022 следует, что кредиторами должника утверждено представленное финансовым управляющим Положение.

В уточненной редакции Положения о реализации имущества должника содержатся условия об организаторе торгов, об электронной площадке, об источниках публикации: ЕФРСБ, на ЭТП и сайте АВИТО, размере задатка, начальной продажной цене (3 500 000 руб.), порядке определения цены.

При этом судами правомерно отмечено, что проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества, материалы дела не содержат. Решение об оценке оспорено не было.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что утвержденное Положение не подразумевает опубликование в открытых печатных источниках и приведет к снижению круга потенциальных покупателей, необоснован, поскольку в соответствии с Положением публикация сведений о продаже имущества предусмотрена организатором торгов в ЕФРСБ, на ЭТП и на сайте «АВИТО», что также снизит дополнительные расходы, при этом судами отмечено, что на торги выставлено жилое помещение, которое не является каким-либо специальным имуществом или содержит ограниченный круг покупателей.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о достаточности публикации в ЕФРСБ и сети Интернет, поскольку при наличии единого и общедоступного информационного источника о банкротстве (ЕФРСБ) необходимость дополнительного опубликования указанных сведений в печатном издании отсутствует.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А65-38279/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяП.П. Васильев


СудьиЕ.В. Богданова


В.Р. Гильмутдинов