Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А67-3309/2018

434/2019-14537(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-3309/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А., судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» на решение Арбитражного суда Томской области от 07.08.2018 (судья Кузьмин А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Полосин А.Л.) по делу № А67-3309/2018 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, переулок Плеханова, дом 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (123557, город Москва, переулок Тишинский Б., дом 26, корпус 13-14, этаж 1, помещение XII офис 1/1Б, ИНН 7704307104, ОГРН 1157746150858) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области


с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (далее – ООО «Спецгазстрой», ответчик) о взыскании 97 790,45 руб., в том числе 96 983,60 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 03.07.2014 № ТО-21-20437, 806,85 руб. неустойки за период с 16.02.2018 по 27.03.2018.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Спецгазстрой» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты в части размера взысканной задолженности по арендной плате и пени, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованность применения истцом ставки арендной платы в размере 61,9 руб. за кв.м. в отношении всей площади земельного участка, поскольку в отношении части участка установлено ограничение в виде обеспечения прохода и проезда к смежным участкам, следовательно, на нем нельзя осуществлять строительство; после получения разрешения на строительство расчет арендной платы в соответствии с условиями договора аренды должен производиться по разным ставкам для той части земельного участка, которая не используется для строительства объектов, и для той части земельного участка, на которую получено разрешение на строительство; общество считает неправомерным расчет арендной платы, осуществляемый путем перемножения коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый финансовый год.

Департамент в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил отзыв на кассационную жалобу.


Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам аукциона между департаментом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 03.07.2014 № ТО-21-20437 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: область Томская, г. Томск, ул. Андрея Крячкова, 7/1, общей площадью 5 712 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0000000:1367, вид разрешенного использования: автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей: подземные.

Срок действия договора аренды установлен с 19.02.2014 по 01.02.2019 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды от 03.07.2014 № ТО-21-20437 прошел государственную регистрацию. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.07.2014.

Между ООО «СтройЗаказчик» (сторона-1) и ООО «Спецгазстрой» (сторона-2) заключено соглашение о перемене стороны в договоре аренды, в соответствии с которым, на основании пункта 5.1.1 договора аренды земельного участка, сторона-1 передает, а сторона-2 принимает на себя в полном объеме все права и обязанности по договору с 06.11.2015 (пункт 1 соглашения).


Государственная регистрация указанного соглашения произведена 07.12.2015.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды размер арендной платы за земельный участок устанавливается:

- до получения разрешения на строительство в расчете на единицу площади определяется согласно утвержденным Решением Думы города Томска № 965 от 19 августа 2008 года ставкам арендных платежей в 20 зоне градостроительной ценности, для строительства жилых домов - 6,19 рублей/1 кв. м в год (пункт 3.2.1);

- после получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории либо проектной документацией используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, размер арендной платы за земельный участок будет составлять 6,19 рублей за 1 кв. м, в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства указанных объектов. В отношении той части земельного участка, на которую получено разрешение на строительство, размер арендной платы за земельный участок должен рассчитываться исходя из вида использования земельных участков: для строительства одноэтажных индивидуальных гаражей 16,9 руб. за 1 кв. м*год; для строительства объектов по предоставлению социальных услуг населению, инженерных коммуникаций 12 руб. за 1 кв. м*год; для строительства отдельностоящих административно-коммерческих объектов 113,5 руб. за 1 кв. м*год; для строительства жилых домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), многоэтажных гаражных комплексов 61,9 за 1 кв. м*год; для строительства административных объектов органов гос. власти и управления 25,6 руб. за 1 кв. м*год; для строительства спортивных 4 объектов 21,8 руб. за 1 кв. м*год; размер


ставки арендной платы устанавливается договором аренды и ежегодно индексируется с учетом уровня инфляции (пункт 3.2.2).

Плата за пользование земельным участком вносится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Арендатор обязанность по своевременной оплате арендных платежей за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 96 983,60 руб.

Ответчику выдано разрешение от 20.12.2016 № 70-301000-402-2016-0 на строительство МКР № 9 жилого комплекса «Солнечная долина» в г. Томске (территория, ограниченная пр. Новаторов, ул. А. Крячкова, ул. П. Федоровского, в г. Томске). Жилой дом № 1.12 со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой» (с внесенными изменениями от 13.10.2017), согласно которому строительство осуществляется в том числе на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0000000:1367.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Спецгазстрой» истцом направлена претензия от 26.02.2018 № 2236, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 329, 330, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями решения Думы города Томска от 01.04.2008 № 828 «Об утверждении Положения о порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск» (далее – решение Думы города Томска № 828) и исходили из непредставления ответчиком доказательств оплаты арендной платы за спорный период,


правомерности требований департамента о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.

Довод ответчика о необоснованном применении истцом при расчете арендной платы одновременно двух индексов потребительских цен суды отклонили, поскольку размер арендной платы в 2017 году уже содержал в себе индекс 105,6 %, в 2018 году к этой сумме добавлен индекс 103,9 %, таким образом, истец правомерно применил при расчете арендной платы два указанных коэффициента.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.7.1 решения Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период.


Значение коэффициента инфляции на 2017 год определено постановлением администрации города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствии с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составляло 105,6 % – 105,2 %.

В связи с тем, что решением Думы города Томска № 828 предусмотрено применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете арендной платы истцом обоснованно применено значение 105,6 %.

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2018 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего 2017 года.

Значение коэффициента инфляции на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». В соответствии с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2018 году уровень инфляции составил 103,9 %.

Таким образом, для верного определения ставки арендной платы, подлежащей применению в 2018 году, необходимо последовательное увеличение с 2016 года ежегодного размера арендной платы на индекс потребительских цен, установленный в 2017 году и 2018 году соответственно.

Довод подателя жалобы о необоснованном применении ставки арендной платы в размере 61,9 руб. за кв.м к части земельного участка площадью 390 кв.м, в отношении которой пунктом 1.6 договора установлено


обременение в виде обеспечения прохода и проезда к смежным земельным участкам, судом кассационной инстанции отклоняется со ссылкой на положения статьи 431 ГК РФ.

Тот факт, что на данной части земельного участка не предполагается строительство объектов недвижимости, вопреки доводам подателя жалобы, не позволяет распространить на данную часть земельного участка механизм расчета арендной платы, предусмотренный пунктом 3.2.2, согласно которому после получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории либо проектной документацией используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, размер арендной платы за земельный участок будет составлять 6,19 руб. за 1 кв.м, в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства указанных объектов.

При этом условия договора не предполагают раздельное начисление арендной платы за части земельных участков, на которых непосредственно будут расположены объекты недвижимости, и те части, которые опосредовано используются для строительства, в том числе в целях прохода и проезда транспорта.

Из представленного в материалы дела разрешения на строительство от 20.12.2016 № 70-301000-402-2016-0 следует, что оно выдано в отношении земельного участка общей площадью 14 566 кв.м, включающего в себя, в том числе земельный участок площадью 5 712 кв.м (пункты 3,4).

Следовательно, весь земельный участок площадью 5 712 кв.м, являющийся предметом рассматриваемого договора аренды, предназначен для использования в целях строительства капитальных объектов.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, придя к правильному выводу, что в спорный период


начисление арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 70:21:0000000:1367 произведено истцом, исходя из фиксированной ставки арендной платы 61,9 рублей за 1 кв. м., вследствие получения ответчиком разрешения на строительство, с последующим увеличением ее на размер инфляции, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ООО «Спецгазстрой» задолженности по внесению арендной платы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, возможные последствия нарушения принятых стороной на себя обязательств, принимая во внимание, что ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что сумма начисленной неустойки соответствует критериям разумности, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования департамента о взыскании с ответчика неустойки в размере 806,85 руб. за период с 16.02.2018 по 27.03.2018.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ООО «Спецгазстрой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 07.08.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу № А67- 3309/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи В.В. Сирина

В.В. Тихомиров