Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А67-1954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-1954/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейШабановой Г.А.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Медтехника» на решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 07.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А67-1954/2021 по заявлению акционерного общества «Медтехника» (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 20.01.2021 № 070/07/3-190/2020.

Другое лицо, участвующее в деле, - областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Стрежевская городская больница» (636785, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

акционерное общество «Медтехника» (далее - АО «Медтехника», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 20.01.2021 № 070/07/3-190/2020 и обязании управления подать в Арбитражный суд Томской области заявление о признании условий проведения закупки № 32009701103 неконкуретными и отмене ее результатов, признании государственного контракта ничтожным и об обязании заказчика провести закупку на конкурентных условиях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Стрежевская городская больница» (далее – ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», заказчик).

Решением от 16.07.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, при проведении спорной закупки была ограничена конкуренция; нарушены основные требования статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ); судами не дана оценка доводу о неразмещении антимонопольным органом информации о жалобе в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) в соответствии Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент).

Управление и ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», утвержденным 14.09.2020 наблюдательным советом заказчика (в редакции, действовавшей в соответствующий период, далее – положение о закупке), в ЕИС размещено извещение № 32009701103 и документация об аукционе в электронной форме на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники в 2021 году для нужд ОГАУЗ «Стрежевская ГБ».

Согласно извещению дата начала подачи заявок - 20.11.2020, дата и время окончания подачи заявок - 09.12.2020 в 16:00, дата проведения аукциона в электронной форме - 21.12.2020.

На участие в аукционе в электронной форме было подано две заявки, которым присвоены номера 1 и 2, оба подателя заявок были допущены к участию в аукционе и признаны участниками.

21.12.2020 участником аукциона с порядковым номером 1 в 08 час. 02 мин. (по московскому времени) подано ценовое предложение в размере 1 754 525,28 руб., в этот же день в 19 час. 59 мин. (по московскому времени) участником аукциона с порядковым номером 2 подано ценовое предложение в размере 1 745 622,04 руб.

В соответствии с итоговым протоколом аукциона в электронной форме от 22.12.2020 № 32009701103 победителем аукциона признан участник с номером 2.

25.12.2020 в управление поступила жалоба участника № 1 - АО «Медтехника» на неустановление заказчиком временных интервалов для шага аукциона.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 20.01.2021 № 070/07/3-190/2020, которым признал ее необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия оспариваемого решения антимонопольного органа положениям действующего законодательства в сфере осуществления закупок и отсутствия нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 названного Закона антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При этом основания для обращения указанных лиц в антимонопольный орган закреплены частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ такое обжалование осуществляется в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований названного Закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в ЕИС положении о закупке такого заказчика.

Согласно части 18 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под аукционом в целях данного Закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее – «шаг аукциона»).

В силу части 7 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ аукцион в электронной форме включает в себя порядок подачи его участниками предложений о цене договора с учетом следующих требований:

1) «шаг аукциона» составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены договора;

2) снижение текущего минимального предложения о цене договора осуществляется на величину в пределах «шага аукциона»;

3) участник аукциона в электронной форме не вправе подать предложение о цене договора, равное ранее поданному этим участником предложению о цене договора или большее чем оно, а также предложение о цене договора, равное нулю;

4) участник аукциона в электронной форме не вправе подать предложение о цене договора, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене договора, сниженное в пределах «шага аукциона»;

5) участник аукциона в электронной форме не вправе подать предложение о цене договора, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене договора, в случае, если оно подано этим участником аукциона в электронной форме.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения:

1) способ осуществления закупки;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости);

4) место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа;

7) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки);

8) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при осуществлении конкурентной закупки);

9) иные сведения, определенные положением о закупке.

Из положений частей 9 и 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ следует, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке должны быть, в частности, указаны порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки); дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения ее итогов.

Согласно подпункту 9 пункта 64, подпунктам 6, 9 пункта 65 положения о закупке в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе должны быть указаны, в том числе шаг аукциона, порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (этапах аукциона), дата проведения аукциона и порядок подведения итогов такого аукциона (этапов такого аукциона).

Порядок проведения аукциона установлен подпунктами 84-93 положения о закупке.

Аукцион проводится в порядке, установленном соответствующей главой положения о закупке путем снижения начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, указанной в извещении о проведении такого аукциона, на установленный в документации об аукционе «шаг аукциона» (пункт 87 положения о закупке).

«Шаг аукциона» составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены договора либо начальной (максимальной) цены единицы товара, работы, услуги (пункт 88 положения о закупке).

В соответствии с пунктом 89 положения о закупке при проведении аукциона его участники подают предложения о цене договора либо о цене единицы товара, работы, услуги, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене договора либо о цене единицы товара, работы, услуги на величину в пределах «шага аукциона».

Согласно пункту 90 положения о закупке при проведении аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене договора либо о цене единицы товара, работы, услуги независимо от «шага аукциона» при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктом 91 названного Положения.

При проведении аукциона его участники подают предложения о цене договора либо о цене единицы товара, работы, услуги с учетом следующих требований:

1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене договора либо о цене единицы товара, работы, услуги, равное ранее поданному этим участником предложению о цене договора либо о цене единицы товара, работы, услуги или большее чем оно, а также предложение о цене договора либо о цене единицы товара, работы, услуги, равное нулю;

2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене договора либо о цене единицы товара, работы, услуги, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене договора либо о цене единицы товара, работы, услуги, сниженное в пределах «шага аукциона»;

3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене договора, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене договора либо о цене единицы товара, работы, услуги в случае, если оно подано таким участником аукциона;

4) участник такого аукциона подает предложения о цене договора, предусматривающие повышение текущего минимального предложения о цене договора либо о цене единицы товара, работы, услуги на величину в пределах «шага аукциона», если при проведении аукциона цена договора либо цена единицы товара, работы, услуги снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора либо наиболее высокую цену единицы товара, работы, услуги.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о том, что отсутствие в документации об аукционе информации об ожидании понижающего ценового предложения не противоречит как требованиям Закона № 223-ФЗ, так и положения о закупке, а участники закупки располагали информацией об условиях проведения аукциона в электронной форме и не были ограничены в возможности делать свои ценовые предложения в определенное ими самими время, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости соблюдения при рассмотрении его жалобы антимонопольным органом требований Административного регламента отклоняется судом округа, поскольку указанный Административный определяет порядок действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а не при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1954/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Медтехника» 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.12.2021 № 1579.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО2


СудьиГ.А. ФИО3


ФИО1