Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А71-15436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-15436/2020
г. Ижевск
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания М.С. Главатских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Удмуртской Республики, действующего в интересах муниципального образования «Каракулинский район» в лице совета депутатов МО «Каракулинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Каракулинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Каракулино и общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Пермь о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от 14.08.2020

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – заместитель начальника отдела Прокуратуры УР (служебное удостоверение);

от общества «ЭнергоСетьСервис» - ФИО2- представитель по доверенности 59 АА 3199301 от 22.04.2019, диплом № 2/4331 от 16.01.2020

от Администрации муниципального образования «Каракулинский район» - не явились, уведомлены.

У с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Удмуртской Республики (далее истец, прокурор), действующий в интересах муниципального образования «Каракулинский район» в лице совета депутатов МО «Каракулинский район» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Каракулинский район» с. Каракулино (далее ответчик-1, администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьСервис» г. Пермь (далее ответчик-2, общество «ЭнергоСетьСервис») о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от 14.08.2020.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении предмета требований, согласно которым прокурор просит признать недействительными (ничтожными) подп.2 и подп. 3 п. 1.1 договора купли-продажи муниципального имущества № 02/20 от 14.08.2020, заключенного между администрацией и обществом «ЭнергоСетьСервис» в части передачи в собственность общества:

земельного участка с кадастровым номером 18:11:000000:1475, площадью 24 кв.м., расположенный: <...> с расположенными на нем объектом недвижимости: ВЛ-0,4 кВ от ЗТП №157: УР, <...> кадастровый номер: 18:11:032001:567,

земельного участка с кадастровым номером 18:11:000000:1444, площадью 22 кв.м., расположенный: <...> Октября, 11, с расположенными на нем объектом недвижимости: Воздушная линия - 10 кВ, по адресу: УР, <...> Октября, 11. Кадастровый номер: 18:11:022062:95.

По ходатайству представителя ответчика-2 судом к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Представителем прокурора требования поддержаны; представителем общества «ЭнергоСетьСервис» возражений не заявлено.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика-1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства; спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам,

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в продаже муниципального имущества МО «Каракулинский район», без объявления цены, администрацией с обществом «ЭнергоСетьСервис» заключен договор купли-продажи имущества. № 02/20, согласно которому обществом «ЭнергоСетьСервис» приобретено недвижимое имущество:

1) земельный участок с кадастровым номером 18:11:017003:876, площадью 15 кв.м., местоположением: <...> с расположенными на нем объектом недвижимости: ВЛ-0,4 кВ от КТП № 225, по адресу: УР, Каракулинский район, с. Галаново, кадастровый номер: 18:11:017001:61 (протяженностью 1256 м);

2) земельный участок с кадастровым номером 18:11:000000:1475, площадью 24 кв.м., расположенный: <...> с расположенными на нем объектом недвижимости: ВЛ-0,4 кВ от ЗТП №157: УР, <...> кадастровый номер: 18:11:032001:567(протяженностью 1741 м);

3) земельный участок с кадастровым номером 18:11:000000:1444, площадью 22 кв.м., расположенный: <...> Октября, 11, с расположенными на нем объектом недвижимости: Воздушная линия - 10 кВ, по адресу: УР, <...> Октября, 11. Кадастровый номер: 18:11:022062:95 (протяженностью 1923 м);

4) кабельная линия - 10 кВ, по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, с. Каракулино, кабельная линия - ЮкВ по объекту «Поликлиника на 200 посещений в смену МУЗ «Каракулинская ЦРБ» по улице 60 лет Октября № 11, кадастровый номер: 18:11:022062:175 (протяженностью 472 м);

5) земельный участок с кадастровым номером 18:11:028003:13, площадью 1 кв.м., местоположением: <...> от п/с 35/6 кВ Вятская с КТП № 248, кадастровый номер: 18:11:028003:14 (протяженностью 40 м).

Прокурор, указывая, что после проведения аукциона 06.03.2020 администрацией изменены технические характеристики отчуждаемых объектов, в том числе изменена протяженность объектов электроэнергетики ВЛ-0,4 кВ от ЗТП № 157: УР, <...> кадастровый номер: 18:11:032001:567: при проведении аукциона длина объекта составляла 2674 м, а при торгах посредством публичного предложения - 1741 м; в части воздушной линии - 10 кВ, по адресу: УР, <...> Октября, 11. Кадастровый номер: 18:11:022062:95 - при аукционе, при торгах посредством публичного предложения - 1405 м, при продаже без объявления цены - 1923 м; также ссылаясь, что внесение названных изменений повлияло на цену указанных объектов муниципальной собственности, при этом оценка рыночной стоимости объектов, в характеристики которых внесены изменения, в последующем отчужденных обществу «ЭнергоСетьСервис» по вышеуказанному договору, не была произведена, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Общество «ЭнергоСетьСервис», возражая по доводам прокурора, в отзыве указало на то, что оно является добросовестным приобретателем названного имущества; также обществом указано на заключение дополнительного соглашения к договору №02/20 купли продажи имущества от 14.08.2020, по условиям которого общество «ЭнергоСетьСервис» возвращено, а администрацией приняты следующие объекты:

1) земельный участок с кадастровым номером 18:11:000000:1475, площадью 24 кв.м., расположенный: <...> с расположенными на нем объектом недвижимости: ВЛ-0,4 кВ от ЗТП №157: УР, <...> кадастровый номер: 18:11:032001:567(протяженностью 1741 м);

2) земельный участок с кадастровым номером 18:11:000000:1444, площадью 22 кв.м., расположенный: <...> Октября, 11, с расположенными на нем объектом недвижимости: Воздушная линия - 10 кВ, по адресу: УР, <...> Октября, 11. Кадастровый номер: 18:11:022062:95 (протяженностью 1923 м).

Администрацией в возражениях по доводам прокурора указано, что изменение вышеназванных объектов электроэнергетики ВЛ-0,4 кВ от ЗТП № 157: УР, <...> кадастровый номер: 18:11:032001:567 и воздушной линии - 10 кВ, по адресу: УР, <...> Октября, 11. Кадастровый номер: 18:11:022062:95 произошло вследствие модернизации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» названного имущества; приведены доводы в обоснование того, что ранее представленные на аукцион объекты и объекты, после модернизации, по технических характеристикам и сведений кадастра являются одними и теми же объектами муниципальной собственности, реализованной в последующем в собственность ответчика-2.

Администрацией приведены доводы в обоснование возражений, то с заключением спорной сделкой права публичного органа не были нарушены.

Всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее -Федеральный закон № 178-ФЗ) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 178-ФЗ продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения) осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 178-ФЗ продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась

Таким образом, должна осуществляться продажа одного и того же имущества, с одними характеристиками, как посредством аукциона, так и путем продажи имущества посредством публичного предложения, после чего, данное имущество подлежит продаже без объявления цены.

В силу ст. 12 Федерального закона № 178-ФЗ начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Таким образом, проведение оценки спорного объекта являлось обязательным, так как произведена продажа имущества принадлежащего муниципальному образованию «Каракулинский район»; ответчиком-1 сведений о проведении оценки имущества, в том числе после его модернизации, вследствие чего изменились его технические характеристики, в материалы дела не представлено, доказательств обратного у суда не имеется.

Доводы Администрации об идентичности объектов отчуждаемых по вышеназванному договору и объектов, ранее являвшихся предметом оценки по отчету об оценке «2562А/01-2020 от 24.01.2020, выполненного ООО «Гарус», отклоняются судом, поскольку, как в том числе следует из пояснений ответчика-1, спорное имущество было модернизировано ПАО «МРСК Центра и Приволжья», вследствие чего технические характеристики объектов электроэнергетики ВЛ-0,4 кВ от ЗТП № 157: УР, <...> кадастровый номер: 18:11:032001:567 и воздушной линии 10 кВ, по адресу: УР, <...> Октября, 11. Кадастровый номер: 18:11:022062:95, изменились; изменение технических характеристик объектов электросетевого хозяйства влияет на изменение их стоимости.

Доказательств произведения ответчиком-1 рыночной стоимости спорного имущества в материалы дела не представлено.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

В связи с указанным, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами.

Таким образом, подписание ответчиками приведенного дополнительного соглашения от 19.04.2021, не является основанием для отказа в признании недействительными оспариваемых условий договора.

Иные возражения ответчиком также подлежат отклонению как противоречащие представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

С учетом изложенного, подп.2 и подп. 3 п. 1.1 договора купли-продажи муниципального имущества № 02/20 от 14.08.2020 не соответствуют требованиям ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ст. 12 Федерального закона № 178-ФЗ.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Несоблюдение действующего законодательства при заключении договора предметом которого является отчуждение муниципальной собственности во владение коммерческого субъекта нарушает публичные интересы, противоречит стабильности и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о признании недействительными (ничтожными) условий подп.2 и подп. 3 п. 1.1 договора купли-продажи муниципального имущества № 02/20 от 14.08.2020 подлежит удовлетворению на основании статей 168, 181 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на ответчиков. Между тем, оспариваемые положения, в том числе нарушающие права общества «ЭнергоСетьСервис» включены в договор администрацией, договор купли-продажи муниципального имущества № 02/20 от 14.08.2020 заключен ответчиком -2 в предложенной администрацией (ответчик -1) редакции, и соответственно контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в связи с чем, суд, на основании ст.111 АПК РФ, считает необходимым отнести судебные расходы только на ответчика-1. При этом учитывая, что на основании пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик-1 освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взысканию с ответчика-1 в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным (ничтожным) подп.2 и подп. 3 п. 1.1 договора купли-продажи муниципального имущества № 02/20 от 14.08.2020, заключенный между Администрацией муниципального образования «Каракулинский район» и ООО «ЭнергоСетьСервис» в части передачи в собственность ООО «ЭнергоСетьСервис»:

земельного участка с кадастровым номером 18:11:000000:1475, площадью 24 кв.м., расположенный: <...> с расположенными на нем объектом недвижимости: ВЛ-0,4 кВ от ЗТП №157: УР, <...> кадастровый номер: 18:11:032001:567,

земельного участка с кадастровым номером 18:11:000000:1444, площадью 22 кв.м., расположенный: <...> Октября, 11, с расположенными на нем объектом недвижимости: Воздушная линия - 10 кВ, по адресу: УР, <...> Октября, 11. Кадастровый номер: 18:11:022062:95.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В. Мельникова