Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А65-20893/2017

1859/2017-218056(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20893/2017

Дата принятия решения – 24 октября 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 308169025300110, ИНН <***>) о взыскании 2 542 953 рублей 88 копеек долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Татэнергосбыт", МУП "Водоканал", АО «Татэнерго»,

с участием: от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2016, от ответчика – ФИО1 паспорт, от третьих лиц: АО «Татэнергосбыт» – не явился, не извещен, МУП «Водоканал» - не явился, не извещен, АО «Татэнерго» - не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань - о взыскании 2542953.88 руб. долга.

Определением от 20.07.2017 в порядке статьи 51АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Татэнергосбыт", МУП "Водоканал", АО «Татэнерго».

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявляется перерыв до 19 октября 2017 года 10 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Истец иск поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика долга в размере 2 542 953 рублей 88 копеек за оказанные услуги энергоснабжения, пользования тепловой энергией, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчик в ходе судебного заседания сумму долга в размере 2 542 953 рублей 88 копеек признал в полном объеме.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в силу следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключены следующие договоры:

- договор на пользование тепловой энергией, согласно которому истец обязуется передавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, принятую истцом от снабжающей организации через сети истца. Отпуск тепловой энергии в горячей воде производится на объект ответчика: кафе «Трали-Вали», расположенное по адресу <...>. Ответчик обязуется оплачивать полученную тепловую энергию;

- договор на энергоснабжение от 01.04.2011, согласно которому истец снабжает электроэнергией объект – кафе «Трали-Вали», расположенное по адресу <...>, а ответчик получает электроэнергию и оплачивает их в порядке установленным настоящим договором;

- договор о водоснабжении и водоотведении, согласно которому истец обязуется осуществлять отпуск питьевой воды ответчику через присоединенную систему водоснабжения и прием (сброс) сточных вод ответчика через присоединенную систему канализации, а ответчик обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные поды в соответствии с условиями настоящего договора.

Оказанные истцом услуги за период времени с января 2013 года по апрель 2017 года ответчиком не оплачены в размере 2 542 953 рублей 88 копеек, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Оказанные истцом услуги подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд, в силу положений статей 309, 779, 781 ГК РФ, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам о возможности заключения сторонами мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статья 139 АПК РФ).

В силу части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда данный судебный акт не подлежит исполнению.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ при утверждении мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 308169025300110, ИНН <***>), в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 542 953 рублей 88 копеек долга, 35 715 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Э.Г. Мубаракшина