Постановление от 2 июня 2020 г. по делу № А28-8534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-8534/2019

02 июня 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Транс-Холдинг»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019

по делу № А28-8534/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Транс-Холдинг»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к административной комиссии муниципального образования «Город Киров»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Транс-Холдинг» (далее – ООО «Транс-Холдинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее – Комиссия, административный орган) от 14.05.2019 № 635-27-19, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением суда от 28.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений КоАП РФ, неполное исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить судебные акты. По мнению Общества, подтверждение вменяемого правонарушения предполагает использование уполномоченным должностным лицом административного органа специального технического средства, представленные ответчиком в материалы настоящего дела фотографии не доказывают факт отсутствия твердого покрытия на въезде/выезде со строительной площадки, лишь показывают, что твердое покрытие не видно.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Явку представителя не обеспечил.

Комиссия в отзыве отклонила доводы заявителя жалобы и ходатайствовала о рассмотрение в отсутствие представителя.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 02.06.2020.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Транс-Холдинг» 23.05.2018 выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (1-я, 2-я очереди строительства) на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000348:432.

Ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова (далее – Управление) 09.04.2019 на основании планового рейдового задания начальника Управления от 09.04.2019 № 245 при осмотре территории по адресу: <...> установлено, что выезды и въезды от строительной площадки не имеют твердого покрытия (железобетонные плиты, асфальтирование или бетонирование), с уклоном в сторону строительной площадки, примыкание твердого покрытия въезда на строительную площадку с существующим асфальтобетонным покрытием дороги находится не на одном уровне.

Данный факт зафиксирован в акте планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства от 09.04.2019 с приложением фотоматериалов.

Управление 09.04.2019 в отношении Общества вынесло предостережение о недопустимости нарушения правил благоустройства на территории муниципального образования «Город Киров» № 1436-32-12 и предложило в срок до 11.04.2019 принять меры по устранению выявленных нарушений, а также направить информацию о выполнении предостережения.

На основании планового рейдового задания, утвержденного распоряжением начальника Управления от 10.04.2019 № 259, 11.04.2019 ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования Управления повторно проведен осмотр (обследование) территории. В ходе проведения осмотра (обследования) установлено, что выезды и въезды от строительной площадки не имеют твердого покрытия (железобетонные плиты, асфальтирование или бетонирование), с уклоном в сторону строительной площадки, примыкание твердого покрытия въезда на строительную площадку с существующим асфальтобетонным покрытием дороги находится не на одном уровне.

Данный факт зафиксирован в акте планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории города Кирова от 11.04.2019 с приложением фотоматериалов.

По факту указанных нарушений должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 18.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Рассмотрев материалы административного дела, Комиссия вынесла постановление от 14.05.2019 № 635-27-19 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО в виде штрафа в размере 120 000 рублей

Не согласившись, с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, АПК РФ, Закона № 200-ЗО, Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.

Требования Правил № 19/41 являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования "Город Киров" (пункт 1.2 Правил № 19/41).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил № 19/41 благоустройства контроль выполнения настоящих Правил осуществляет администрация города (ее структурные подразделения в пределах своей компетенции).

В силу абзаца 1 пункта 7.7 Правил № 19/41 благоустройства выезды и въезды от стройплощадок должны быть с твердым покрытием (железобетонные плиты, асфальтирование или бетонирование), с уклоном в сторону строительной площадки. Примыкание въезда твердого покрытия на стройплощадку должно быть на одном уровне с существующим асфальтобетонным покрытием дороги.

Содержание прилегающих территорий к строительным площадкам, восстановление благоустройства после окончания ремонтных, строительных и иных видов работ, ответственность за несоблюдение требований, установленных данной главой, возлагаются на застройщика (пункт 7.12 Правил № 19/41).

Суды установили, что строительная площадка, расположенная по адресу: <...>, имеет два въезда и выезда которые обустроены с нарушениями абзаца 1 пункта 7.7 Правил благоустройства, а именно: въезд/выезд со стороны улицы Свободы имеет уклон на улично-дорожную сеть; въезд/выезд со стороны улицы Орловской не имеет твердого покрытия и уклона в сторону строительной площадки; на всех въездах/выездах со строительной площадки нет твердого покрытия, которое должно быть на одном уровне с покрытием дороги.

Факт нарушения Обществом перечисленных выше требований в связи с отсутствием твердого покрытия (железобетонные плиты, асфальтирование или бетонирование) у выездов и въездов от строительной площадки, с уклоном в сторону строительной площадки, также примыкание твердого покрытия въезда на строительную площадку с существующим асфальтобетонным покрытием дороги находится не на одном уровне, на момент проведения осмотра (обследования), подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении от 18.04.2019, актом планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории города Кирова от 11.04.2019 с приложением фотоматериалов.

Таким образом, Обществом не были соблюдены требования Правил № 19/41, что влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что должностные лица Управления не применили специальные технические средства, позволяющие достоверно оценить выявленные недостатки, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А28-8534/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Транс-Холдинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков