Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А32-40085/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«20» декабря 2017 года Дело № А32-40085/2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Инспекции федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края

к Краснодарской краевой коллегии адвокатов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1033,85 рублей,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской краевой коллегии адвокатов о взыскании 1033,85 рублей задолженности.

Определением суда от 21.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 – 124 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

15.11.2017 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От инспекции 19.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Инспекцией выявлена неуплаченная задолженность в размере 1033,85 рублей.

В обоснование задолженности налоговый орган представил требование от 21.11.2005 № 41809, акты от 19.04.2010 № 1 и от 21.07.2011 № 1м о выделении к уничтожению дел и документов, не подлежащих хранению. Требование от 23.08.2017 № 848.

Предприниматель, не оплатил задолженность в размере 1033,85 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

При оценке доводов заявителя в части пропуска срока взыскания пени и штрафа в судебном порядке суд принимает во внимание, что предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца – пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации), почтового вручения требования (6 дней – пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), исполнения требования (10 дней – пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев – пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, заявление о взыскании недоимки может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, направленного в течение трех месяцев образования задолженности.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Определением суда от 21.09.2017 суд предлагал заявителю представить сведения об уплате взыскиваемых сумм; доказательства наличия взыскиваемой задолженности (решения о привлечении к ответственности, расчеты, декларации и т.д.); доказательства направления требований об уплате взыскиваемых платежей в добровольном порядке в адрес ответчика; дополнительное документально-правовое обоснование заявленных требований с учетом сроков взыскания, с указанием периода образования задолженности. Данные доказательства в суд не представлены.

Из материалов дела видно, что срок для добровольной уплаты задолженности, образовавшийся в период до 2006 года на момент обращения налогового органа в суд, истек.

Из материалов дела видно, что срок для добровольной уплаты задолженности, образовавшийся в период до 2006 года (требование об уплате № 41809 по состоянию на 21.11.2005) на момент обращения налогового органа в суд, истек.

Как указано в заявлении налогового органа, за несвоевременное перечисление налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени (требование 23.08.2017 № 848, 19 копеек, 509 рублей 88 копеек пени).

Пени подлежат начислению только на действительную задолженность и следуют ее правовой судьбе. Пени, начисленные на сумму задолженности, возможность взыскания которой признана утраченной, следуют судьбе задолженности и не могут быть взысканы в отрыве от нее. Их начисление носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательств по уплате страховых взносов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате недоимки, после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07).

Кроме того, инспекция в заявлении указала, что обращение с заявлением о взыскании задолженности прошлых лет осуществляется за пределами шестимесячного срока на основании приказа Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393& «Об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными ко взысканию».

С учетом изложенного, как в отношении налога, так и в отношении пени налоговая инспекция пропустила срок для обращения в суд с заявлением о взыскании указанных сумм.

Инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением в суд, с указанием причины пропуска срока загруженность сотрудников, однако доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд материалы дела не представила.

Ввиду того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд материалы дела не содержат, заявитель не представил доказательства фактического наличия задолженности, заявленной к взысканию, не указал уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, то его ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд следует оставить без удовлетворения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания спорных сумм задолженности, пени в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд. Заявленные инспекцией требования удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления в суд налоговый орган государственную пошлину не уплачивал на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о восстановлении срока на обращение в суд – отклонить.

В удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о взыскании с Краснодарской краевой коллегии адвокатов (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 1033,85 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева