Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А55-23704/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23704/2018
01 ноября 2018 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено: 22 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено: 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2;

к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», 125047, <...>; 443001, <...>

О взыскании 120 858 руб. 50 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании договора об уступке права (требования) от 02.12.2016 № 1/16, заключенного с АО «Объединенная страховая компания», обратилась в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании в порядке суброгации 120 858 руб. 50 коп., в том числе: 858 руб. 50 коп. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 13.01.2014 в г. Самаре с участием автомобиля Хендэй государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, а также 120 000 руб. - неустойки начисленной за период с 07.11.2015 по 17.08.2018 на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 4718, в том числе: 4 626 руб. – расходов на оплату государственной пошлины, 92 руб. - почтовых расходов, связанных отправкой копии искового заявления ответчику.

Определением арбитражного суда Самарской области от 28.08.2018 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 было принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Копии определения суда, направленная сторонам, получена указанными лицами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Таким образом, лица участвующие в деле, в соответствии с положениями ч.1 ст. 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о начатом судебном процессе.

Ответчиком 25.09.2018 посредством электронной системы «МойАрбитр.ру» представлен отзыв на исковое заявление истца, в котором общество иск не признает, указывает, что обязательства по выплате страхового возмещения выполнены им в полном объеме в сумме 17 941 руб. 50 коп.; истцом пропущен срок исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд (л.д. 45-52).

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в виде резолютивной части, 22.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 22.10.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.10.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Между АО «ОСК» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак <***> что подтверждается страховым полисом серии А71-НС № 00001465 от 23.05.2013, в соответствии с которым страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 16 час. 00 мин. 23.05.2013 по 22.05.2014, страховые риски: КАСКО «Угон + Ущерб» (л.д. 12).

Как следует из приложенной истцом к исковому заявлению копии справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной 13.01.2014 инспектором ДПС роты № 3 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре 13.01.2014 в 08 час. 00 мин. в г. Самара в на Московском шоссе 18 км, д. 2 Д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэй государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, а также автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 В указанной справке о ДТП содержатся сведения о нарушении водителем ФИО3 пункта 10.1 ПДД РФ (л.д. 16).

Согласно сведениям, содержащимся в вышеуказанной справке о ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля Хендэй государственный регистрационный знак <***> застрахована ответчиком - ООО «РЕСО-Гарантия» (полис серия ССС №0306280331).

В связи с обращением собственника транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак <***> ФИО4 с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 18), АО «ОСК» как страховщиком, застраховавшим указанное транспортное средство, был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем 17.01.2014 ЗАО Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» составлен акт осмотра с указанием в нем механических повреждений, а именно: бампер задний – замена, окраска (л.д. 19).

Согласно отчету от 26.08.2015 № 219/14 об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства, подготовленному ЗАО Оценочно-Консультационная Фирма «Эксперт-Сервис» на основании заказа ЗАО «Объединенная страховая компания», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак <***> и с учетом износа и без учета износа составляет 18 800 руб. (л.д. 21-27).

По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая АО «ОСК» на основании страхового акта № ОСК/КАСКО/14/219 (л.д. 28) и заявления ФИО4 от 19.08.2015 (л.д. 20) перечислило ООО «ОСК «Формат» 18 800 руб. 00 коп., подтверждением чему является платежное поручение от 24.09.2015 № 15962 (л.д. 29).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

01.10.2015 АО «ОСК» направило ответчику требование № 1/6123 от 30.09.2015 о выплате страхового возмещения в размере 18 800 руб. в связи с вышеуказанным ДТП (л.д. 30). В подтверждение факта отправления указанного требования истцом представлено почтовое уведомление от 01.10.2015 (л.д. 31). Согласно приложенному истцом отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное требование получено ответчиком 07.10.2015 (л.д. 32).

Согласно положениям пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции Федерального закона от 14.06.2012 № 78-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора виновным лицом (до 01 сентября 2014 года), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По результатам рассмотрения требования АО «ОСК» № 1/6123 от 30.09.2015, ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия», платежным поручением от 17.11.2015 №643016 произвело выплату страхового возмещения в размере 17 941 руб. 50 коп. (с учетом износа) (л.д. 33).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору по договору уступки прав требования (цессии) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

02.12.2016 между АО «ОСК» (Кредитор) и ИП ФИО2 (Новый кредитор) заключен договор об уступке права (требования) № 1/16, согласно пункту 1 которого и Приложению № 1 к данному договору (под порядковым номером 62) Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает права (требования), перешедшие к нему в порядке суброгации, в том числе: право требования недоплаченного страхового возмещения в сумме 858 руб. 50 коп. по факту ДТП, имевшего место 13.01.2014, № полиса КАСКО потерпевшего: А71НС № 00001465, номер страхового акта ОСК/КАСКО/14/219, номер полиса ОСАГО причинителя вреда: серия ССС № 0306280331 (л.д. 34-35). Согласно условиям указанного договора к Новому Кредитору также переходят права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, а также другие связанные с передаваемыми требованиями права, в том числе право на проценты, неустойку и т.д.

О состоявшейся уступке права требования истец сообщил ответчику, направив ему досудебную претензию от 02.02.2018№ 65 с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 858 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 108 108 руб., начисленной за период с 07.11.2015 по 02.02.2018, исходя из расчета: 120 000 руб.*1/75*8,25%*1052 (дней) = 108 108 руб. (л.д. 38). Рассмотрев претензию истца, ответчик в письме от 09.02.2018 № 4938/50 сообщил об отсутствии оснований для ее удовлетворения (л.д. 55).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В отзыве на иск ответчик, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ссылается на недостатки представленного истцом экспертного заключения, а именно: согласно сметы, являющейся неотъемлемой частью экспертного заключения № 219/14 при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства износ его комплектующих изделий (запасных частей) принят равным «0». Как указано в разделе 8.4 данного заключения расчет износа произведен на основании Постановления Правительства № 361 от 24.05.2010 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» в обоснование чего приведена таблица «Расчет физического износа предмета оценки». Вместе с тем, согласно пункту 5 вышеуказанных Правил размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации. В силу пунктов 21, 22 показателями, влияющими на износ комплектующих изделий транспортного средства являются возраст и величина пробега транспортного средства. Пробег транспортного средства определяется по одометру. Как следует из акта осмотра, составленного ЗАО Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» 17.01.2014, транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный знак <***> 2013 года выпуска, на момент ДТП имело пробег 14006 км. Однако в экспертном заключении № 219/4 расчет износа поврежденного автомобиля произведен без учета пробега поврежденного транспортного средства, в связи с чем, оно не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Возражений относительно приведенных ответчиком в отзыве на иск доводов, касающихся не применения в отчете об оценке коэффициента износа при расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом не представлены.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией ответчика по размеру необходимой страховой выплаты по вышеуказанному страховому событию и об исполнении им обязательства по оплате страхового возмещения ЗАО «ОСК» в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании сделки (уступки требования) кредитором может быть передано другому лицу право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что осуществление ответчиком страховой выплаты в пользу ЗАО «ОСК» в размере 17 941 руб. 50 коп. в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью прекратило существующее между ними обязательство по выплате страхового возмещения. В этой связи, право требования взыскания с ответчика страховой выплаты в размере 858 руб. 50 коп., а также право, обеспечивающее исполнение указанного обязательства не могло быть предметом уступки по договору цессии от 02.12.2016 № 1/16, на котором основан иск.

При указанных обстоятельствах, у истца отсутствуют основания как для предъявления требования о взыскании страховой выплаты в сумме 858 руб. 50 коп., так и для начисления и предъявления ко взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в указанной сумме.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181, ст. 229, ч.1 ст. 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебные расходы по иску отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1