Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А33-12364/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 года


Дело № А33-12364/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Вера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: (до перерыва) ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: (до перерыва) ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2024 №281, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альтерготом С.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вера" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Определением от 26.04.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 14.06.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 14.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства».


В судебном заседании 19.09.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая время года (работы выполнить в теплый период - с мая по октябрь), выполнить комплекс работ по устранению дефектов, которые были выявлены в период гарантийного срока, а именно:

№п/п

Наименование работ

Количество

1. Демонтажные работы

1.1.

Расчистка поверхностей от старого мастичного покрытия

946,98 м2

2. Строительно-монтажные работы

2.1. Восстановление штукатурного слоя на вентшахтах

2.1.1

Ремонт штукатурки вентшахт

25,92 м2

2.1.2.

Покрытие поверхностей вентшахт грунтовкой

25,92 м2

2.1.3.

Окраска вентшахт поливинилацетатными водоэмульсионными составами

25,92 м2

2.2. Устройство гидроизоляционного покрытия концевых плит, примыкающих к лоткам

2.2.1.

Обеспыливание поверхности

138,24 м2

2.2.2.

Огрунтовка оснований кровли готовой эмульсией битумной - концевых кровельных плит примыкающим к лоткам

138,24 м2

2.2.3.

Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя вдоль лотка

138,24 м2

2.3.

Устройство отдельными местами мастичного покрытия плит

298,0 м2

2.3.1.

Обеспыливание поверхности

298,0 м2

2.3.2.

Огрунтовка оснований кровли готовой эмульсией битумной

298,0 м2

2.3.3.

Покрытие плит перекрытий мастикой

298,0 м2

2.4.

Устройство гидроизоляционного слоя из наплавляемого материала -ложные люки

265,0 м2

2.4.1.

Обеспыливание поверхности

265,0 м2

2.4.2.

Огрунтовка оснований готовой эмульсией битумной

265,0 м2

2.4.3.

Устройство кровель плоских из наплавляемого материала в один слой

265,0 м2

2.5. Устройство примыканий к парапету

2.5.1

Огрунтовка оснований по торцам здания готовой эмульсией битумной

8,4 м2

2.5.2.

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600мм без фартуков

13 м. п.

2.5.3.

Устройство мелких покрытий (рейка прижимная алюминиевая)

0,0033м2

2.6. Устройство примыканий к вентблокам и мусоропроводам, вытяжкам

2.6.1.

Огрунтовка оснований готовой эмульсией битумной

28,3 м2

2.6.2.

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков

57,6 м. п.

2.6.3.

Устройство дополнительного слоя из наплавляемых материалов в один слой для усиления примыкания к вентблокам и мусоропроводам, вытяжкам

2,38 м2

2.6.4.

Устройство мелких покрытий (рейка прижимная алюминиевая)

0,0063 м2

2.7. Ремонт лотка

2.7.1.

Обеспыливание поверхности

209,04 м2

2.7.2.

Огрунтовка оснований готовой эмульсией битумной

209,04 м2

2.7.3.

Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя

112,32 м2

2.7.4.

Устройство дополнительного слоя из наплавляемых материалов в один слой для усиления лотков

11,7 м2

2.7.5.

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков

288 м. п.

2.7.6.

Устройство мелких покрытий (рейка прижимная алюминиевая)

0,0276 м2

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 17 октября 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва заседание будет продолжено в зале № 437 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вера» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <...>.

14.04.2017 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техно» (подрядчик) заключен договор № 3 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края.

По условиям пункта 1.1 договора № 3, подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) (далее - работы) в соответствии с:

описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору;

проектной документацией - приложение № 2 к договору;

ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору;

локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору.

графимом производства работ на объекте - приложение № 5 к договору,

а заказчик обязуется обеспечить приемку, а Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее-Фонд) произвести оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также договором о передаче функций технического.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 3, объектами капитального ремонта являются многоквартирные дома (далее - объекты), расположенные по адресам:

- Красноярский кран, <...>;

- <...>;

- <...>.

Вид работ на объектах согласован - капитальный ремонт крыш.

По условиям пункта 7.1 договора № 3, гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы 5 (пять) лет со дня, следующего за днем подписания акта приемки объекта капитального ремонта.

ООО «Техно» выполнены работы по капитальному ремонту крыши на объекте, расположенном по адресу: <...>, а заказчиком - МКУ «Управление капитального строительства» г. Шарыпово, работы приняты, согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 03-03-01 от 25.07.2017, справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 03-03-01 от 25.07.2017, акту комиссионной приемки выполненных работ от 25.07.2017.

В период гарантийного обслуживания, управляющей организацией ООО УК «Вера» обнаружены на объекте недостатки выполненных ООО «Техно» работ по капитальному ремонту крыши.

18.11.2021 ООО УК «Вера» направило в адрес Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края письмо о неудовлетворительном состоянии кровли жилого многоквартирного дома № 1/9 после проведенного капитального ремонта, с указанием дефектов (почтовая квитанция РПО 66231524812923).

20.12.2021 в ответ на указанное письмо Региональным фондом дан ответ МКУ «УКС» (письмо № 10261/202 от 20.12.2021), которое на тот момент выполняло функции технического заказчика, о необходимости осмотра крыши, в целях выявления замечаний с последующим составлением дефектной ведомости на ремонтно-восстановительные работы и локально-сметный расчет стоимости устранения недостатков и дефектов капитального ремонта крыши.

21.04.2022 состоялся комиссионный осмотр кровли жилого многоквартирного дома № 1/9, микрорайона 2, г. Шарыпово, о чем составлен дефектный акт № 21/1-04.

Письмом № 139/22-УКС от 24.05.2022 МКУ «УКС» направило в адрес Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края следующие документы: пояснительную записку, дефектный акт от 21.04.2022 № 21/1-04; ведомость объемов работ № 01; локально сметный расчет № 02-01-01; конъюктурный анализ; фотоматериалы 20шт.

ООО УК «Вера» письмом № 238 от 03.08.2022 обратилось в адрес фонда о необходимости устранения дефектов, вызванных некачественным выполнением капитального ремонта крыши жилого многоквартирного дома № 1/9, микрорайона 2, г. Шарыпово. Фондом капитального ремонта дан ответ о необходимости проведения осмотра письмом № 13644/2022 от 30.11.2022.

Осмотр крыши специалистом регионального фонда проведен 23.03.2023, о чем составлен Акт технического обследования МКД.

Письмом № 239 от 11.07.2023ООО УК «Вера» обратилось в адрес регионального фонда о выделении денежных средств на ремонтно-восстановительные работы крыши дома № 1/9. Фондом капитального ремонта письмом № 239 от 11.07.2023 дан ответ, что проводится проверка обстоятельств. Аналогичный ответ дан фондом и письмом № 14571/2023 от 10.10.2023.

Выявленные дефекты до настоящего момента не устранены.

09.02.2024 в адрес Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края направлена претензия об устранении недостатков работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. В ответ региональный фонд отказался добровольно устранять дефекты (письмо № 4339/2024 от 06.03.2024).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- на момент сдачи работы соответствовали всем строительным нормам и проектной документации, были приняты в эксплуатацию без замечаний, о чем свидетельствует акт комиссионной приемки выполненных работ в вышеуказанном многоквартирном доме от 25.07.2017, подписанный всеми членами приемной комиссии;

- после завершения капитального ремонта общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> передано в эксплуатацию ООО УК «Вера», на основании акта от 25.07.2017;

- из акта от 21.04.2022№ 21/1-04 невозможно установить причинно-следственную связь между ранее проведенными работами по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «Техно» и выявленными дефектами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3, 4, 5, 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данная норма права предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Как установлено судом, настоящее требование заявлено истцом в пределах гарантийного срока, а именно акт комиссионной приемки выполненных работ подписан 25.07.2017 + 5 лет = гарантийный период до 25.07.2022; дефекты выявлены и зафиксированы совместным актом от 21.04.2022 № 21/1-04, ранее управляющей организацией о недостатках региональному фонду заявлено в письме от 18.11.2021.

Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению. В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Поскольку кровля является конструктивным элементом, обеспечивающим целостность здания, работы по ремонту на ней признаются судом работами в отношении зданий и сооружений. Применимый срок исковой давности определяется по правилам статьи 196 ГК РФ и составляет три года со дня, когда истцу стало известно о нарушении прав.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В данном случае суд исходит из того, что начало исчисления срока исковой давности следует определять с момента выявления и фиксации недостатков актом обследования от 21.04.2022. Поскольку недостатки выявлены и зафиксированы собственниками актом обследования от 21.04.2022, а заявления по поводу обнаружения недостатков результата работы с просьбой об их устранении сделаны в установленный ЖК РФ гарантийный срок, то есть в пределах пяти лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ от 25.07.2017, срок исковой давности при обращении в суд с иском 16.04.2024 в отношении подрядных работ - капитальный ремонт крыши, не пропущен.

Соответственно, истцом обнаружены недостатки в пределах гарантийного срока и срок исковой давности для обращения в суд также не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств

В силу изложенных выше норм закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие неправильной его эксплуатации, невыполнения инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, по общему правилу наличие гарантийного срока для результата работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки в переданном заказчику результате являются следствием ненадлежащим образом выполненной работы подрядчика, на которого возлагается ответственность за все выявленные недостатки.

С 01.01.2013 полномочия по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Красноярского края переданы Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Региональный фонд, в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 6-КГ17-4).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

В силу изложенного, именно региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями.

Истец, как управляющая организация, не является стороной договора подряда, действует в интересах собственников жилых помещений, имеющих законное права на получение качественного результата работ по капитальному ремонту.

Факт наличия дефектов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами осмотра (дефектный акт от 21.04.2022, акт технического обследования от 23.03.2023), приложенными фотоматериалами.

В материалы дела представлены доказательства неоднократного обращения в Региональный фонд с целью информирования о выявленных недостатках, о необходимости совместного осмотра и устранения дефектов.

Подрядчик – ООО «Техно», согласно сведениям из ЕГРЮЛ, прекратил свою деятельность 17.05.2018, путем ликвидации юридического лица.

Региональный фонд, как лицо, ответственное за подрядчика в силу норм действующего жилищного законодательства, перед собственниками многоквартирного дома, дефекты в установленный срок не устранил.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, либо последствием нормального износа и иных обстоятельств, лежит на ответчике, как лице, ответственном за подрядчика (статья 755 ГК РФ, статьи 65, 68 АПК РФ, часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

С учетом возражений ответчика в части причин недостатков в ходе судебного рассмотрения спора ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, выявление данных недостатков в пределах гарантийного срока, суд признает обоснованным требования истца в заявленном объеме.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая положения статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки, в связи с чем, суд обязывает Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 1/9 микрорайон 2 в г. Шарыпово Красноярского края, а именно:

№п/п

Наименование работ

Количество

1. Демонтажные работы

1.1.

Расчистка поверхностей от старого мастичного покрытия

946,98 м2

2. Строительно-монтажные работы

2.1. Восстановление штукатурного слоя на вентшахтах

2.1.1

Ремонт штукатурки вентшахт

25,92 м2

2.1.2.

Покрытие поверхностей вентшахт грунтовкой

25,92 м2

2.1.3.

Окраска вентшахт поливинилацетатными водоэмульсионными составами

25,92 м2

2.2. Устройство гидроизоляционного покрытия концевых плит, примыкающих к лоткам

2.2.1.

Обеспыливание поверхности

138,24 м2

2.2.2.

Огрунтовка оснований кровли готовой эмульсией битумной - концевых кровельных плит примыкающим к лоткам

138,24 м2

2.2.3.

Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя вдоль лотка

138,24 м2

2.3.

Устройство отдельными местами мастичного покрытия плит

298,0 м2

2.3.1.

Обеспыливание поверхности

298,0 м2

2.3.2.

Огрунтовка оснований кровли готовой эмульсией битумной

298,0 м2

2.3.3.

Покрытие плит перекрытий мастикой

298,0 м2

2.4.

Устройство гидроизоляционного слоя из наплавляемого материала -ложные люки

265,0 м2

2.4.1.

Обеспыливание поверхности

265,0 м2

2.4.2.

Огрунтовка оснований готовой эмульсией битумной

265,0 м2

2.4.3.

Устройство кровель плоских из наплавляемого материала в один слой

265,0 м2

2.5. Устройство примыканий к парапету

2.5.1

Огрунтовка оснований по торцам здания готовой эмульсией битумной

8,4 м2

2.5.2.

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600мм без фартуков

13 м. п.

2.5.3.

Устройство мелких покрытий (рейка прижимная алюминиевая)

0,0033м2

2.6. Устройство примыканий к вентблокам и мусоропроводам, вытяжкам

2.6.1.

Огрунтовка оснований готовой эмульсией битумной

28,3 м2

2.6.2.

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков

57,6 м. п.

2.6.3.

Устройство дополнительного слоя из наплавляемых материалов в один слой для усиления примыкания к вентблокам и мусоропроводам, вытяжкам

2,38 м2

2.6.4.

Устройство мелких покрытий (рейка прижимная алюминиевая)

0,0063 м2

2.7. Ремонт лотка

2.7.1.

Обеспыливание поверхности

209,04 м2

2.7.2.

Огрунтовка оснований готовой эмульсией битумной

209,04 м2

2.7.3.

Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя

112,32 м2

2.7.4.

Устройство дополнительного слоя из наплавляемых материалов в один слой для усиления лотков

11,7 м2

2.7.5.

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков

288 м. п.

2.7.6.

Устройство мелких покрытий (рейка прижимная алюминиевая)

0,0276 м2

Определяя срок для устранения недостатков, суд принял во внимание характер выявленных дефектов, риск разрушения крыши, а также суд учел длительный период разрешения вопроса об устранении недостатков (18.11.2021 с момента первого уведомления до настоящего времени), при том, что действуя разумно и добросовестно, ответчик во избежание дальнейшего ухудшения состояния крыши многоквартирного дома имел возможность добровольно принять меры к устранению недостатков на протяжении всего периода неоднократного обращения, а также судебного процесса.

Суд считает достаточным установить ответчику двухмесячный срок для устранения вышеуказанных недостатков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 1/9 микрорайон 2 в г. Шарыпово Красноярского края, а именно:

№п/п

Наименование работ

Количество

1. Демонтажные работы

1.1.

Расчистка поверхностей от старого мастичного покрытия

946,98 м2

2. Строительно-монтажные работы

2.1. Восстановление штукатурного слоя на вентшахтах

2.1.1

Ремонт штукатурки вентшахт

25,92 м2

2.1.2.

Покрытие поверхностей вентшахт грунтовкой

25,92 м2

2.1.3.

Окраска вентшахт поливинилацетатными водоэмульсионными составами

25,92 м2

2.2. Устройство гидроизоляционного покрытия концевых плит, примыкающих к лоткам

2.2.1.

Обеспыливание поверхности

138,24 м2

2.2.2.

Огрунтовка оснований кровли готовой эмульсией битумной - концевых кровельных плит примыкающим к лоткам

138,24 м2

2.2.3.

Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя вдоль лотка

138,24 м2

2.3.

Устройство отдельными местами мастичного покрытия плит

298,0 м2

2.3.1.

Обеспыливание поверхности

298,0 м2

2.3.2.

Огрунтовка оснований кровли готовой эмульсией битумной

298,0 м2

2.3.3.

Покрытие плит перекрытий мастикой

298,0 м2

2.4.

Устройство гидроизоляционного слоя из наплавляемого материала -ложные люки

265,0 м2

2.4.1.

Обеспыливание поверхности

265,0 м2

2.4.2.

Огрунтовка оснований готовой эмульсией битумной

265,0 м2

2.4.3.

Устройство кровель плоских из наплавляемого материала в один слой

265,0 м2

2.5. Устройство примыканий к парапету

2.5.1

Огрунтовка оснований по торцам здания готовой эмульсией битумной

8,4 м2

2.5.2.

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600мм без фартуков

13 м. п.

2.5.3.

Устройство мелких покрытий (рейка прижимная алюминиевая)

0,0033м2

2.6. Устройство примыканий к вентблокам и мусоропроводам, вытяжкам

2.6.1.

Огрунтовка оснований готовой эмульсией битумной

28,3 м2

2.6.2.

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков

57,6 м. п.

2.6.3.

Устройство дополнительного слоя из наплавляемых материалов в один слой для усиления примыкания к вентблокам и мусоропроводам, вытяжкам

2,38 м2

2.6.4.

Устройство мелких покрытий (рейка прижимная алюминиевая)

0,0063 м2

2.7. Ремонт лотка

2.7.1.

Обеспыливание поверхности

209,04 м2

2.7.2.

Огрунтовка оснований готовой эмульсией битумной

209,04 м2

2.7.3.

Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя

112,32 м2

2.7.4.

Устройство дополнительного слоя из наплавляемых материалов в один слой для усиления лотков

11,7 м2

2.7.5.

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков

288 м. п.

2.7.6.

Устройство мелких покрытий (рейка прижимная алюминиевая)

0,0276 м2

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Вера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова