Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А41-97430/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97430/23
05 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «БЕЛЫЙ КОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КАПИТАЛИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕЛЫЙ КОТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КАПИТАЛИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании 18 718 140 руб. 76 коп. задолженности, из которых: 18 584 040,76 руб. по договору № П-01/2017 от 01.02.2017; 134 100,00 руб. по договору №01-У от 01.06.2016, 2 820 669 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Иск заявлен на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили, отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 г. по делу А41-80816/22 ООО «Белый Кот» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143443, Московская обл., г. Красногорск, Широкая (Опалиха мкр.) ул., д. 2а, оф./пом. 7/2) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 199034, Санкт-Петербург, 5-ая линия В.о., дом 2/19, лит. А, пом 7Н).

Указанным судебным актом прекращены полномочия руководителя должника, суд обязал его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию. Документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему не переданы.

В рамках дела о банкротстве ООО «МОЭК» (конкурсным кредитором) оспорена сделка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021 по делу № А41-27259/18 удовлетворено заявление конкурсного кредитора, соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.12.2018, совершенное должником с ООО «Белый Кот» признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон, прекращенных зачетом.

В связи с тем, что обязательства сторон, прекращенные зачетом встречных однородных требований от 31.12.2018 восстановлены судом, на текущую дату ООО «Капиталинвест» имеет следующую задолженность перед ООО «Белый Кот»:

- по договору № П-01/2017 от 01.02.2017 в размере 18 584 040,76 руб.

- по договору 01-У от 01.06.2016 в размере 134 100,00 руб.

Общая сумма задолженности ООО «Капиталинвест» перед ООО «Белый Кот» составляет 18 718 140 руб. 76 коп.

11.10.2023 ООО «Белый Кот» вручило ООО «Капиталинвест» претензию об уплате имеющейся задолженности с указанием реквизитов счета конкурсного производства.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что доказательств направления счета на оплату и доказательств направления акта оказания транспортно-экспедиционных услуг истцом в материалы дела не представлено, тем самым истцом нарушены положения ст. ст. 65, 68 АПК РФ.

Судом установлено, что в деле отсутствуют договоры № П-01/2017 от 01.02.2017, 01-У от 01.06.2016 и какие-либо документы, подтверждающие действительный размер задолженности.

Суд отмечает, что определениями от 24.11.2023 и 16.01.2024 истцу было предложено представить договоры № П-01/2017 от 01.02.2017, 01-У от 01.06.2016, а также доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности на стороне ответчика в заявленном размере..

Между тем, истец определения суда не исполнил, запрошенные судом доказательства не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом установленного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как о взыскании задолженности, так и о взыскании процентов (акцессорного требования), в связи с недоказанностью истцом факта наличия задолженности в заявленном размере на стороне ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Н.В. Минаева