Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А54-9287/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9287/2017
г. Рязань
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления транспорта администрации города Рязани (ОГРН <***>; <...>)

к открытому акционерному обществу "Автомобильная колонна № 1131" (ОГРН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (ОГРН <***>, г. Рязань)

о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок серии 00062С № 000017.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №6 от 05.03.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2017, личность установлена на основании паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2017, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.



установил:

Управление транспорта администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автомобильная колонна № 1131" о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок серии 00062С № 000017.

Определением суда от 04.12.2017 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области".

От ответчика 26.12.2017 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 106-108), в котором ответчик, не отрицая факт нарушения, указывает, что прекращение действия выданных обществу свидетельств повлечет невозможность осуществление обществом своего основного вида деятельности, на осуществление которого у него имеется действующая лицензия. Кроме того, ответчик считает, что при решении вопроса о прекращении действия свидетельства должны также учитываться интересы потенциальных пассажиров, пользующихся услугами по маршруту №71аМ2, которые в результате прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок до проведения нового открытого конкурса на право осуществления перевозок и определения победителя будут лишены возможности пользоваться услугами перевозки автомобильным транспортом по указанному маршруту. Указывает, что в проверяемом периоде или в настоящее время это уже привело именно к резкому ухудшению качества транспортного обслуживания и в чем это ухудшение качества выражается или выразилось в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Также ссылается на то, что довод о том, что непередача мониторинговых данных перевозчиком препятствует эффективной реализации полномочий органа местного самоуправления по организации транспортного обслуживания населения и мониторингу работу автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок, также является не подтвержденным истцом.

От ответчика 05.02.2018 в материалы дела поступили дополнения к отзыву на исковое заявление с приложением копий документов, которые были приобщены судом к материалам дела 06.02.2018.

От ответчика 01.03.2018 в материалы дела поступили дополнения к отзыву на исковое заявление с приложением копий документов. Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с изменением федерального законодательства.

Представитель истца по заявленному ходатайству возражал, так как изменения в законодательстве, на которые ссылается ответчик, произошли после подачи искового заявления и не влияют на разрешение спора.

Представитель третьего лица, в пояснениях от 27.12.2017 указал, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Открытому акционерному обществу «Автомобильная колонна № 1131», ИНН <***> (далее - ОАО «Автоколонна 1131», Ответчик) выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 71аМ2 «Березовая ул. ул. Новаторов» серия 00062С № 000017, сроком действия на 5 (пять) лет с 11.01.2017 по 10.01.2022 г. и карты маршрута серия 00062Р М» 001226 - 001227 на 2 единицы автобусов (т.1 л.д. 135).

Вышеуказанная информация отражена в реестре выданных свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, размещенном на официальном сайте администрации города Рязани в сети Интернет по адресу: http://admrzn.ru/gorodskaya~sreda/upravlenie4ransporta (л.д. 43-47, 56-60). Также сведения о перевозчиках и обслуживаемых ими маршрутах, в том числе об Ответчике, содержатся в реестре маршрутов регулярных перевозок муниципального образования - город Рязань. Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела журналом выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (т.1 л.д. 48-60).

01.05.2016 между акционерным обществом "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" и ответчиком заключен договор №92 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности (далее - договор №92 от 01.05.2016) (т.2 л.д. 15-33).

Согласно пункту 1.1. договора №92 от 01.05.2016 заказчик поручает и обязуется своевременно оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, абонентскими терминалами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рамках функционирования Региональной навигационно-информационной системы Рязанской области, в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Рязанской области, в течение всего периода работы транспортных средств, указанных заказчиком.

В письмах №06/2-09-1190-Исх от 05.06.2017 и №06/2-09-1562-Исх от 10.07.2017 истец просил АО "РНИЦ по Рязанской области" представить в управление транспорта сведения о количестве транспортных средств, заявленных коммерческими перевозчиками в АО "РНИЦ по Рязанской области" для обслуживания муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Рязани по состоянию на 01.06.2017 и на 10.07.2017 (т.1 л.д. 75, 83).

Согласно сведениям о количестве транспортных средств, заявленных перевозчиками в АО "РНИЦ по Рязанской области" для обслуживания муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Рязани, по состоянию на 01.06.2017 и на 10.07.2017 ответчику по маршруту регулярных перевозок №71аМ2 выдана карта маршрута регулярных перевозок на 2 транспортных средства (письма от 05.06.2017 №319, и от 14.07.2017 №337 т.1 л.д. 79-87).

В письмах №06/2-09-1510-Исх от 03.07.2017 и №06/2-09-1738-Исх от 01.08.2017 и №06/2-09-1952-Исх от 23.08.2017 истец просил АО "РНИЦ по Рязанской области" представить в управление транспорта сведения о передаче в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в подсистему РНИС за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 в отношении, в том числе, муниципального маршрута №71аМ2 (т.1 л.д. 61, 67, 71).

В соответствии со сведениями, представленными АО "РНИЦ по Рязанской области" (письмо №335 от 11.07.2017, т.1 л.д. 62-64 и письмо №345 от 02.08.2017 и письмо №357 от 05.09.2017 т.1 л.д. 68-70, 34-36, 72-74), в июне 2017 года зафиксировано 13 случаев (01.06.2017, 02.06.2017, 04.06.2017,11.06.2017-17.06.2017, 25.06.2017-26.06.2017, 30.06.2017) необеспечения передачи информации, в июле 2017 года зафиксировано 18 случаев (01.07.2017-04.07.2017, 08.07.2017-16.07.2017, 22.07.2017-25.07.2017, 30.07.2017) необеспечения передачи информации, в августе 2017 года -16 случаев (06.08.2017 17.08.2017, 20.08.2017 -- 22.08.2017, 27.08.2017) необеспечения передачи информации, в том числе 1 случай (27.08.2017) -в отношении 2 транспортных средств (т.е. маршрут № 71аМ2 в этот день полностью не обслуживался).

Данные доводы истца подтверждаются письменным пояснениям третьего лица, которое в пояснениях указало, что в период с 01.06.2017 по 31.08.2017 г. на маршруте регулярных перевозок, согласно исковым требованиям Истца Ответчик допустил и нарушил обязательство по обеспечению передачи в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Не соблюдение ответчиком требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентируются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления - орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На основании подпункта «р» пункта 3 части 1 статьи 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 № 470-111, к полномочиям администрации города Рязани в лице ее органов и подразделений относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в том числе администрация города является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом № 220-ФЗ на органы местного самоуправления.

В соответствии с положением об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 №80- II, Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, обладающим статусом юридического лица, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (подпункт 1 пункта 2.1 Положения, л.д. 22, 30).

В соответствии с подпунктами 43, 48 и 60 пункта 3.1 раздела 3 «Функции Управления» Положения об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 80-II, управление транспорта осуществляет:

- выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (далее - документы о перевозках), переоформление документов о перевозках и инициирует прекращение их. действия;

- мониторинг работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок;

- иные функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной, власти Российской Федерации и Рязанской области, муниципальными правовыми актами.

Согласно статье 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Статьей 27 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок оформляется на бланке или в виде электронной карты. Бланк свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Форма бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждены приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 331.

В соответствии с Федеральным законом № 220-ФЗ ОАО «Автоколонна 1131» выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 71аМ2 «Березовая ул. ул. Новаторов» серия 00062С № 000017, сроком действия на 5 (пять) лет с 11.01.2017 по 10.01.2022 г. и карты маршрута серия 00062Р М» 001226 - 001227 на 2 единицы автобусов

На основании части 4 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на июнь-август 2017 года) допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам.

Частью 1 статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-03 «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области» (далее - Закон № 27-03) установлено требование к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных, перевозок, обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движении и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Аналогичное требование о наличии аппаратуры ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на всех транспортных средствах, используемых для осуществления пассажирских перевозок, с обеспечением их работы в региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и передачи данных о месте нахождения транспортных средств в указанную информационную систему предусмотрено пунктом 1.1 Требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденных постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 № 5463 (далее - Требования) (л.д. 92-99).

Постановлением Правительства Рязанской области от 10.12.2014 № 369 «Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области» создана региональная навигационно-информационная система Рязанской области (далее - РНИС) на базе технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. которая предназначена для формирования навигационных сигналов, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации навигационной информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в режиме реального времени (л.д. 88-91).

Таким образом, Ответчик обязан соблюдать требования в сфере организаций регулярных перевозок, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Позиция ответчика, заявившего устное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в статью 17 Федерального закона №220-ФЗ были внесены изменения Федеральным законом от 29.12.2017 № 480-ФЗ, которые вступили в силу с момента его официального опубликования (Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, с 29.12.2017), которые изменили полномочия субъектов по установлению требований к перевозчикам, судом не принимается в качестве обоснованной в связи со следующим.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 150) не содержит подобного основания для прекращения производства по делу, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Более того, измененная редакция части 4 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ указывает, в частности, что допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из, в том числе, обязанности передачи в региональную или муниципальную информационную систему навигации (при их наличии) информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок. Не допускается установление требования о передаче информации о месте нахождения транспортных средств более чем в один адрес.

Таким образом, федеральный законодатель не лишил права субъекты Российской Федерации устанавливать требования обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движении и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Кроме того, нарушения, совершенные ответчиком, имели место в период с июня по август 2017 года, то есть, до внесения изменений в федеральный закон 220-ФЗ, в связи с чем не должны применяться при разрешении настоящего спора.

Согласно статье 29 Федерального закона № 220-ФЗ (редакция не была изменена федеральным законом от 29.12.2017 № 480-ФЗ) уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства, в частности, в случае вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

Также в силу пункта 5 части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ (редакция не была изменена федеральным законом от 29.12.2017 № 480-ФЗ) установлено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия указанного свидетельства при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных, маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

На основании статьи 7 Закона № 27-03 уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона № 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

Таким образом, истец, как уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, которому выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона № 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

Материалами дела установлено, что ответчик, являясь держателем свидетельства серии № 71аМ2 «Березовая ул. ул. Новаторов» серия 00062С № 000017, сроком действия на 5 (пять) лет с 11.01.2017 по 10.01.2022 г. и карты маршрута серия 00062Р М» 001226 - 001227 на 2 единицы автобусов, неоднократно (более двух раз) в течение одного календарного месяца, не обеспечил передачу мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств.

Ответчик данное обстоятельство не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что в июне 2017 года зафиксировано 13 случаев (01.06.2017, 02.06.2017, 04.06.2017,11.06.2017-17.06.2017, 25.06.2017-26.06.2017, 30.06.2017) необеспечения передачи информации, в июле 2017 года зафиксировано 18 случаев (01.07.2017-04.07.2017, 08.07.2017-16.07.2017, 22.07.2017-25.07.2017, 30.07.2017) необеспечения передачи информации, в августе 2017 года -16 случаев (06.08.2017 17.08.2017, 20.08.2017 -- 22.08.2017, 27.08.2017) необеспечения передачи информации, в том числе 1 случай (27.08.2017) -в отношении 2 транспортных средств (т.е. маршрут № 71аМ2 в этот день полностью не обслуживался).

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела представлена информация о том, что в соответствии со сведениями о передаче мониторинговой информации в сентябре-ноябре 2017 года (копия письма №06/2-09-26-Исх от 10.07.2018 и копия письма №427 от 18.01.218), полученными от АО РНИЦ РО, Ответчик, в указанный период, также не принял необходимых мер по исполнению требований части 1 статьи 6 Закона Рязанской области № 27-03.

Так в сентябре 2017 года было зафиксировано 11 случаев; в октябре зафиксировано 14 случаев; в ноябре зафиксировано 11 случаев необеспечения передачи мониторинговой информации.

Как указано выше, в силу положений части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, статьи 7 Закона Рязанской области №27-ОЗ в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Судом установлено, что ответчиком в спорный период с 01.06.2017 по 31.08.2017 г. допущены неоднократные (долее двух раз) необеспечения передачи мониторинговой информации в течение рабочего дня на маршруте.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд полагает основанными на положениях части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, статьи 7 Закона Рязанской области №27-ОЗ от 06.06.2016 и правомерными.

Доказательств передачи в установленном порядке мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что автобусы ответчика не выходили на маршрут, в связи с чем не обязаны передавать мониторинговую информацию, что подтверждается составленными в одностороннем порядке ответчиком документами (план-наряды выхода ТС на маршруты, докладные о результатах медицинского предрейсового осмотра, заявки на проведение регламентных работ, акты выполненных работ по техническому ремонту), судом не принимаются в качестве обоснованных в связи с тем, что факт нахождения или отсутствия транспортных средств на маршруте не является в силу приведенных выше норм законодательства основанием для прекращения свидетельства. Существенное значение для разрешения спора имеет лишь вопрос о предоставлении или не предоставлении мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождения транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS на указанном маршруте, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Согласно условиям договора №92 от 01.05.2016 к обязанностям Заказчика относится: обеспечение передачи в ежедневном режиме мониторинговой информации от установленной на транспортные средства Заказчика аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS напрямую на телематический сервер Исполнителя (п.п.1. 2.1.2 договора) и заблаговременное сообщение Исполнителю о проведении технического обслуживания и ремонта ТС (п.п. 2.1.3 договора). Исходя из пояснений третьего лица, при заблаговременном сообщении перевозчиком о проведении технического обслуживания или ремонта (невыхода на маршрут транспортного средства), в форму сведений о передаче мониторинговой информации данное транспортное средство не включается, что свидетельствует о том, что в данном случае неисполнение обязанности будет отсутствовать. Вместе с тем, доказательств обращения в адрес третьего лица с сообщениями о невыходе транспортного средства ответчиком в материалы дела не представлено.

Позиция ответчика, утверждающего, что лишение свидетельства повлечет за собой невозможность осуществления основного вида деятельности, на которое имеется лицензия, судом не принимается в качестве обоснованной в связи с тем, что предоставленное свидетельство серии № 71аМ2 «Березовая ул. ул. Новаторов» серия 00062С № 000017 предоставляет право на перевозки только по определенному маршруту и не лишает права ответчика получить право на перевозки на другие маршруты в этом или ином муниципальном образовании. Доказательств того, что лишение свидетельства повлечет негативные последствия для транспортного обслуживания населения ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие нарушений со стороны ответчика в период с 01.12.2017 по 14.12.2017, с 09.01.2018 по 28.02.2018 согласно приведенным выше нормам права не влияют на результат рассмотрения настоящего спора в связи с тем, что основанием для прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок являются случаи неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона № 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку. Так как случаи непредставления мониторинговой информации подтверждены материалами дела, основания для прекращения действия свидетельства имеют место, вышеприведенные нормы действующего законодательства не содержат положений о необходимости учитывать последующее поведение ответчика при наличии оснований для прекращения свидетельства.

Иные доводы представителя ответчика судом рассмотрены и отклонены, так как не имеют существенного значения для разрешения спора и не влияют на результат его рассмотрения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь подпунктом 1 пункта 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" арбитражный суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить действие свидетельства серии 00062С № 000017 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, сроком на 5 (пять) лет с 11.01.2017 по 10.01.2022, выданного открытому акционерному обществу "Автомобильная колонна № 1131" (ОГРН <***>, <...>).

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Автомобильная колонна № 1131" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.В. Матин