Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А50-31848/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31848/2018
29 декабря 2018 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 17 декабря 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., рассмотрел, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, дело по исковому заявлению акционерного общества «Сталепромышленная компания» (620144, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (617760, <...>/2, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств


акционерное общество «Сталепромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 481 724 руб. 30 коп., договорной неустойки за период с 11.09.2018 по 12.10.2018 в сумме 14 447 руб. 04 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 923 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2018 исковое заявление акционерного общества «Сталепромышленная компания» принято к производству, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Пермского края.

17.12.2018 судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

20.12.2018 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №19, по условиям которого обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями договора. наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. (п.п.1.1., 1.2. договора)

Согласно п.4.2. договора, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к договору, то покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение тридцати календарных дней с даты поставки продукции.

В материалы дела истцом в качестве доказательства поставки продукции ответчику представлены универсальные передаточные документы от 10.08.2018 №363695/111402, от 16.08.2018 №376900/111402, подписанные без замечаний, доверенности ООО «СтройКомплект» от 10.08.2018 №С0000102. (л.д.28-32)

Истец, не получив от ответчика оплаты поставленной продукции, направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2018 №ЮД-7 с просьбой произвести оплату продукции в сумме 481 724 руб. 30 коп. (л.д.21, 22) Ответчик ответ на претензию не дал, долг не уплатил.

Поскольку, ответчик не исполнил денежное обязательство по договору поставку, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не направил ответчику документы, представленные в суд в обоснование заявленных требований, а также истцом не соблюден претензионный порядок.

Исходя из положений ч.3 ст.125 АПК РФ истец должен направить, участвующим в деле лицам копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют. Представленные универсальные передаточные документы, договор и протокол разногласий, доверенности подписаны ответчиком, в связи с чем, должны быть у него в наличии. Кроме того, истец направил документы ответчику 13.11.2018, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения (л.д.45-49), также исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка признаны судом несостоятельными, поскольку требование об оплате денежных средств от 25.09.2018 №ЮД-7 истец направил ответчику 27.09.2018 по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ: 617760, <...>/2, который также указан ответчиком в договоре поставке как юридический и фактический адрес нахождения организации, что подтверждается почтовым реестром с отметкой почтовой службы. Таким образом, требования, изложенные в ч.5 ст.4, п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ признаны судом истцом исполненными, досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

При изложенных выше обстоятельствах, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего:

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что факт поставки продукции истцом не доказан, судом отклоняются, поскольку он подтвержден представленными в материалы дела документами. Как следует из представленных универсальных передаточных документов, продукцию у истца от имени ответчика получил водитель по доверенности, выданной ему ответчиком, подписанной руководителем и главным бухгалтером, и скрепленной печатью.

При таких обстоятельствах, в отсутствие документов, подтверждающих погашение задолженности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы.

Истец также требует взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 11.09.2018 по 12.10.2018 в сумме 14 447 руб. 04 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

В силу п.6.1. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и /или иных услуг согласно п.1.3. договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет не противоречит условиям договора и действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Учитывая изложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку, на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплату задолженности ответчиком, требование о взыскании неустойки по день фактического погашения долга признано судом обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 14.03.2017 №19 (универсальные передаточные документы от 10.08.2018 №363695/111402, 16.08.2018 №376900/111402) в сумме 481 724 руб. 30 коп., неустойку за период с 11.09.2018 по 12.10.2018 в сумме 14 447 руб. 04 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 13.10.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 923 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Елизарова И.В.