Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А55-9668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 августа 2023 года

Дело №

А55-9668/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2023 года дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант», ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 624854,99 руб. за период ноябрь 2022-январь 2023

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 12.09.2022;

от ответчика – предст. ФИО2 по дов. от 09.01.2023;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятых ранее уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант» (далее – ответчик) задолженности по договору №ТГЭ3000 – 00214 – ЦЗ за период ноябрь 2022 – январь 2023 года в размере 624854,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец заявил об уменьшении цены иска. Поскольку данное заявление сделано истцом в пределах процессуальных прав, предоставленных истцу статьей 49 АПК РФ, заявление следует удовлетворить. Считать цену иска равной 415617,46 руб. – основной долг.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебном заседании представитель возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на следующие обстоятельства: ПАО «Т Плюс» не представило полный расчет по договору №ТГЭ3000 - 00214 по каждому многоквартирному дому c показателями индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений, a также начислениями по нормативу общедомовых расходов тепловой энергии жилых и нежилых помещений и обоснованности применений коэффициентов при расчете потребляемого ресурса тепловой энергии за спорный период. В связи с чем, у ответчика отсутствует возможность проверить правомерность расчета.


Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела правоотношения сторон урегулированы договором теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00214-ЦЗ от 15.07.2020 г.

Наличие договорных отношений подтверждается представленным истцом списком почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00214-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Наличие и содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00214-ЦЗ не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Наличие договорных отношений между сторонами также установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022 по делу № А55-32270/2021 по спору между теми сторонами о взыскании задолженности за период ноябрь 2020-август 2021.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период ноябрь 2022-январь 2023 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом за период ноябрь 2022 – январь 2023 года в размере 624854,99 рублей, с учетом принятых уточнений.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 24.02.2023 с требованием погасить задолженность.

Однако, несмотря на получение претензии, ответ на претензию ответчик не представил, заявленное в претензии требование не исполнил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, направив в адрес ответчика расчетные ведомости, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.131 АПК РФ представление отзыва на иск является процессуальной обязанностью ответчика.

При рассмотрении дела ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в оставшейся части не представил, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Между тем, порядок определения объемов тепловой энергии, теплоносителя, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах не является спорным вопросом в рамках рассматриваемого дела.

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты количества коммунального ресурса, потребленного за исковой период на общедомовые нужды домами, находящимися в управлении ответчика, которых следует, что расчет произведен с учетом корректировки, отраженной в квитанциях собственников квартир многоквартирного (МКД) за ноябрь 2022 – январь 2023. Ответчиком правильность расчета истца не была опровергнута, контррасчет не был представлен, мотивированные возражения на претензию и на исковые требования не представлены. При таких обстоятельствах устные возражения ответчика расцениваются судом как необоснованные.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 415 617 руб. 46 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 312 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера заявленных требований излишне уплаченная госпошлина в размере 14 475 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. Считать заявленным требование о взыскании задолженности по договору ТГЭ3000-00214-ЦЗ за ноябрь 2022 – январь 2023 в размере 415 617 руб. 46 коп.

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Алком-Гарант» ИНН <***> в пользу ПАО «Т Плюс» ИНН <***> основной долг в размере 415 617 руб. 46 коп. и расходы по госпошлине в размере 11 312 руб. 00 коп.

Возвратить ПАО «Т Плюс» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 475 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.03.2023 № 13195.


Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.В. Кулешова