Решение от 26 января 2025 г. по делу № А29-9410/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9410/2024
27 января 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании путем веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя,


при участии представителя:

от истца: ФИО1 по доверенности (путем веб-конференции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – ООО «Жешартский ЛПК», ответчик) о взыскании 16 328 520 руб. задолженности по договору на выполнение работ по заготовке древесины №26/2022 ЗЩЖЛПК от 10.10.2022, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявлением от 28.10.2024 требования уточнил, просит взыскать с ответчика 15 328 520 руб. задолженности, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято указанное заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик представил отзыв на иск, которым требования отклонил со ссылкой на отсутствие первичных документов, подтверждающих выполнение работ; просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка. Также, ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, считая такую сумму чрезмерной.

Определением суда от 31.10.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 16.12.2024.

К судебному заседанию истец представил возражения на отзыв ответчика от 25.10.2024, просил взыскать 15 328 520 руб. задолженности, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с определением от 16.12.2024 судебное заседание по делу было отложено на 20.01.2025.

Ответчик в дополнении от 12.12.2024 к отзыву поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, при этом признал исковые требования в части суммы 12 868 580 руб., в части суммы 2 459 940 руб. по продаже №43 от 29.01.2024 просил отказать.

20.01.2025 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в соответствии с которым ответчиком полностью признаны исковые требования в размере 15 328 520 руб. Ранее заявленные доводы об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, и о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком поддерживаются.

В судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, представитель истца на исковых требованиях в их уточненной редакции заявлением от 28.10.2024 настаивает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Сервис» (исполнитель) и ООО «Жешартский ЛПК» (заказчик) 10.10.2022 заключен договор № 26/2022 ЗЩЖЛПК (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить по заданию заказчика выполнение работ, предусмотренных договором (рубку леса), а последний – принять работы и оплатить их.

Стоимость работ определяется в соответствии с расчетом, представленном в приложении 1 договора и, в соответствии с п. 5.2 договора уплачивается заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента получения оригинала счет-фактуры исполнителя и подписания акта выполненных работ без замечаний путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 8.1. договора договор действует с момента его подписания до выполнения обязательств каждой из сторон.

Как указал истец в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска, стороны подписали без замечаний и возражений акты сверки выполненных работ по договору №26/2022 ЗЩЖЛПК от 10.10.2022 за 2023 год, I квартал 2024 года.  В соответствии с указанными актами, общая сумма задолженности составляет 16 328 520 руб.

Оплата выполненных работ, в соответствии с исковым заявлением, своевременно ответчиком не произведена.

Направление истцом по указанному в договоре адресу электронной почты претензии с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Несвоевременная оплата выполненных истцом и принятых ответчиком работ по договору явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства и доводы, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на заявленную к взысканию сумму и их принятие ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют представленные универсальные передаточные документы от 12.01.2024 № 9,10; от 29.01.2024 № 42, 43; от 12.02.2024 № 79; от 29.02.2024 № 122; от 19.03.2024 № 174; от 29.03.2024 № 199, а также акты сверок выполненных работ по договору № 26/2022 ЗЩЖЛПК от 10.10.2022 за 2023 год, I квартал 2024 года.

Указанный факт ответчик не оспорил, доказательства обратного в материалы дела не представил.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, наличие просрочки исполнения обязательства по договору подряда № 26/2022 ЗЩЖЛПК от 10.10.2022 подтверждается предоставленными истцом первичными документами, а также основывается на признании ответчиком наличия предъявляемой истцом задолженности в размере 15 328 520 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При этом, при разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Исходя из документов, предоставленных истцом, следует, что в договоре                              № 26/2022 ЗЩЖЛПК от 10.10.2022, помимо прочих реквизитов сторон (юридического адреса, ИНН, ОГРН и т.п.), указывается, в том числе, адрес электронной почты исполнителя и заказчика. Истцом предоставлены скриншоты, свидетельствующие о направлении претензии по адресу электронной почты, указанной в договоре.

Таким образом, судом сделан вывод о недвусмысленном установлении договором № 26/2022 ЗЩЖЛПК от 10.10.2022 возможности обмена корреспонденцией посредством электронной почты.  Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Помимо исковых требований о взыскании задолженности по договору № 26/2022 ЗЩЖЛПК от 10.10.2022, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, требование о возмещении понесенных расходов является правомерным.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В третьем абзаце пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательствао возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление № 1) разъяснено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма, как следуетиз имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и в пункте 10 Постановления № 1 сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

При проверке того, удовлетворяет ли заявленная истцом ко взысканию сумма критерию разумности, суд исходил из того, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, он не вправе уменьшать его произвольно (пункт 11 Постановления № 1).

Подтверждая факт несения, а также разумный характер понесенных судебных расходов, истцом предоставлены договор на оказание юридической помощи от 19.06.2024 № 189, заключенный с ФИО1, платежное поручение от 20.06.2024 № 1066, подтверждающее перечисление ФИО1 вознаграждение по указанному договору в размере 50 000 руб.

Из пункта 1.2 данного договора усматривается, что ФИО1 обязался оказать юридические услуги в связи с защитой прав заказчика в споре с ООО «Жешартский ЛПК». В пункте 5.1 договора стороны согласовали вознаграждение в сумме 50 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО1 принимал участие в заседаниях суда первой инстанции посредством веб-конференции (18.09.2024, 31.10.2024 и 20.01.2025), а также подготовил, подписал и направил в суд ряд процессуальных документов, в том числе исковое заявление, отзывы на возражения ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным. В своей совокупности они с необходимой достаточностью подтверждают как надлежащее исполнение представителем ответчика юридических услуг, так и факт несения истцом 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд не может согласиться с ответчиком в том, что дело не было сложным.

Согласно Рекомендациям по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167), спор из договора подряда относится к категории сложных.

Судебная защита по делу длилась около полугода (исковое заявление приняток производству 04.07.2024, рассмотрение спора по существу окончено с вынесением Арбитражным судом Республики Коми решения от 20.01.2025). Все это время интересы ответчика представлял ФИО1

Не подкрепленное документально заявление о неразумности расходов является риском истца (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерациии часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое заявление не может быть положено в основу решения суда о снижении судебных расходов.

Аналогичный подход принят в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2017 по делу А43-8863/2016 и от 11.06.2020 по делуА82-8441/2019.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 15 328 520 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 893 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 750 руб., уплаченную по платежному поручению № 1067 от 20.06.2024.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Е.А. Бебякина