Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-201087/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201087/23-134-1150
25 декабря 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Завод «Киров-Энергомаш» (198097, <...>, литера и, пом. 2-н кабинет 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (123995, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2-02-12-00783 от 10 декабря 2012 года в размере 47 306 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № 16 от 02 июня 2023 года, диплом); от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Завод «Киров-Энергомаш» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2-02-12-00783 от 10 декабря 2012 года в размере 47 306 руб. 24 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее Истец, Лицензиар), и ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» (-дочернее общество ОАО «Кировский завод», далее - Ответчик, Предприятие, Лицензиат, в настоящее время переименован в АО «Завод «Киров-Энергомаш») заключен лицензионный договор от 10.12.2012 № 2-02-12-00783 о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по уплате лицензионного платежа Лицензиатом исполнены не были, за Ответчиком числится задолженность по уплате лицензионного платежа в размере 47 306,24 руб.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Исчисление размера лицензионного платежа установлено приказом Минюста России от 21.03.2008 № 72 «Об утверждении Порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения».

Согласно п. 7.2 лицензионного договора лицензионный платеж установлен в размере 47 306,24 руб. и должен быть переведен Лицензиатом на счет Лицензиара единовременным платежом в срок не позднее 30 дней с даты получения Лицензиатом полной выручки.

По утверждению Ответчика ведомость банковского контроля не может с точностью подтверждать получение валютной выручки от инозаказчика.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, в связи со следующим.

Приложение № 5 к Контракту устанавливает порядок оплаты покупателем (иностранным заказчиком) продукции в два этапа, согласно п. 3, п. 3.1 и п. 3.2 указанного приложения:

Первый этап - покупатель (иностранный заказчик) переводит на расчётный счёт Лицензиата авансовый платёж в размере 40 % от общей стоимости лицензируемой продукции, что составляет 473 062,40 руб. (1 182 656 руб./100%*40%= 473 062,40 руб.);

Второй этап - покупатель (иностранный заказчик) переводит на расчётный счёт Лицензиата окончательную оплату после поставки продукции на склад грузополучателя в размере 60 %, что составляет 709 593,60 руб. (1 182 656 руб. /100% * 60%= 709 593,60 руб.).

Согласно п. 3 (отраженном на стр. 4) Ведомости банковского контроля по Контракту по паспорту сделки от 20.07.2012 № 12070007/1000/0071/1/0 (далее -Ведомость, имеется в деле), выданной Лицензиату 06.10.2022 филиалом Кировского Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Санкт-Петербурге, и предоставленной Лицензиатом в ФГБУ «ФАПРИД» письмом от 09.01.2023 № 4 (Исх. от 19.12.2022 №80300-3129), на расчётный счёт Лицензиата от иностранного заказчика поступила сумма авансового платежа в размере 473 062,40 руб., что составляет 40 % от общей стоимости лицензируемой продукции в размере 1 182 656 руб.

В соответствии с п. 4 (отраженным на стр. 4) Ведомости в банк поступил подтверждающий документ (№ 10210130/230413/0009715 от 23.04.2013) на сумму авансового платежа в размере 40 % и на сумму окончательной оплаты поставки лицензируемого имущества в размере 60 % от 23.04.2013. Данный подтверждающий документ указан в Ведомости с кодом 013. В соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И (ред. от 25.01.2022) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» указанный код (01_3) присваивается документам, подтверждающим вывоз с территории Российской Федерации товаров с оформлением декларации на товары.

Таким образом, в Выписке содержатся сведения именно о поступлении денежных средств за произведенную и поставленную продукцию.

Как видно из представленной Выписки, декларация на товары оформлена, ей присвоен номер - 10210130/230413/0009715 и проставлена дата - 23.04.2013. Следовательно, лицензируемая продукция произведена, подготовлена к поставке инозаказчику, необходимые документы для этого также оформлены, денежные средства получены.

Кроме того, Ответчик утверждает, что течение срока исковой давности началось с 20 октября 2012 года и на момент обращения ФГБУ «ФАПРИД» в Арбитражный суд с иском сроки исковой давности истекли, поскольку в соответствии п. 1 приложения №5 к Контракту срок поставки продукции согласован сторонами до 30.09.2012.

В соответствии с Приложением № 5 к Контракту № П-803-059-12-239 от 04.06.2012г., в соответствии с Ведомостью банковского контроля по контракту (от 15.02.2022) раздел III Сведения о подтверждающих документах, подраздела III.I Сведений о подтверждающих документах п.3, п.4 произведен платеж 23.04.2013г. в сумме 473,062.40 руб. и 709,593.60 руб.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 04.09.2023г., ведомости банковского контроля по ПС № 12070007/1000/0071/1/0 выданы 15.02.2022г. О поступлении выручки ФГБУ «ФАПРИД» узнал только тогда, когда получил выписку банковского счета (от 15.02.2022г.). С указанной даты начался срок исковой давности. Следовательно, срок исковой давности ФГБУ «ФАПРИД» не пропущен.

Согласно п. 13.1 Лицензионного договора его условия действуют до подписания Сторонами акта выполненных обязательств. Обязанность информировать об исполнении договора комиссии возложена на ответчика в соответствии с разделом 9 Договора.

Поскольку Ответчиком не опровергнуты обстоятельства получения выручки по контракту за поставленную лицензируемую продукции, лицензионный платеж подлежит перечислению в доход бюджета Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования о взыскании для перечисления в федеральный бюджет лицензионного платежа 47 306 руб. 24 коп. по лицензионному договору от 10.12.2012 № 2-02-12-00783 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Завод «Киров-Энергомаш» (ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (ИНН: <***>) задолженность в размере 47 306 руб. 24 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Завод «Киров-Энергомаш» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова