Решение от 27 января 2020 г. по делу № А66-18412/2019

021/2020-7579(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru. Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18412/2019
г. Тверь
27 января 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей: истца - ФИО2, ответчика – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Твери к Потребительскому кооперативу «Автокооператив № 18» о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Автокооператив № 18» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 421 202 руб. и пени за период с 01.08.2018 по 31.07.2019 в размере 884 761,01 руб. на общую сумму 1 305 963, 01 руб.

в рамках договора аренды № 096-з/11 от 18.07.2011, земельного участка, кадастровый номер 69:40:0200025:10071, общей площадью 68 371 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, не оспаривая сумму основного долга, просил уменьшить сумму пени согласно ст. 333 ГК РФ, привёл устные доводы.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 18.07.11 № 1252, между Комитетом по управлению имущество Тверской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 096-з/11 от 18.07.2011.

По условиям заключенного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 68 371 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200025:10071 под строительство гаражей, расположенный по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением № 4-1 от 23.01.2017 внесены изменения в пункт 1.1. договора: слова «площадью 68371 кв.м.» заменить словами «площадью 63943 кв.м.»

Дополнительным соглашением № 595-1 от 27.12.2017 внесены изменения в пункт 1.1. договора: слова «площадью 63943 кв.м.» заменить словами «площадью 63851 кв.м. с 10.02.2017 по 13.06.2017 площадью 63551 кв.м. с 13.06.2017 по 20.09.2017, площадью 62886 кв.м. с 20.09.2017».

Дополнительным соглашением № 145-1 от 06.03.2018 внесены изменения в пункт 1.1. договора: слова «площадью 62886 кв.м.» заменить словами «площадью 29686 кв.м.».

Срок действия договора был определен сторонами с 18.07.2011 по 17.07.2016.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области 26.10.2011.

По акту приема-передачи к данному договору кооперативу был передан земельный участок.

В разделе 3 договора сторонами был согласован размер арендной платы за участок в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, сроки внесения арендной платы (не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.10. – ½ годовой суммы) и механизм возможного изменения размера арендной платы.

В подпункте 5.2 договора стороны предусмотрели меру ответственности арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей – пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Претензия истца от 01.08.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, предоставив ответчику земельный участок под строительство гаражей, а последний уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 относится к полномочиям Администрации города Твери.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Ст. 614 ГК РФ, закрепляя, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем, ее размер может быть определен как в виде - фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.

Следовательно, истец, производя расчет арендной платы, действовал в соответствии с утвержденным Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па Положением «О порядке определения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области в случае их предоставления без проведения торгов».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчиком не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ каких либо доказательств оплаты задолженности по договору аренды, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 421 202 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в п. 5.2 договора сторонами было предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, а оплата не произведена ответчиком в полном объеме, то факт начисления пени истцом за период с 01.08.2018 по 31.07.2019 в размере 884 761,01 руб. также является правомерным.

Вместе с тем, судом усмотрено наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера предъявленной неустойки в связи с явной несоразмерностью предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Правила ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является лишь только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела, и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

В данном случае суд полагает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 250 000, 00 руб., при этом принимает во внимание чрезмерно высокий процент пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (или 36 % годовых), который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом размера учетной ставки банковского процента, утвержденной ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 421 202 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 и 250 000, 00 руб. пени за период с 01.08.2018 по 31.07.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК.

Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в сумме 13 394 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета. При этом сумма государственной пошлины при снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ рассчитана пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «Автокооператив № 18»

(<...> в районе золоотвала № 2 в Московском р-не, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.12.2002)

в пользу Администрации города Твери (170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.06.1992)

671 202, 00 руб., в том числе: 421 202 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 и 250 000, 00 руб. пени за период с 01.08.2018 по 31.07.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Автокооператив № 18»

(<...> в районе золоотвала № 2 в Московском р-не, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.12.2002)

в доход федерального бюджета через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области государственную пошлину в размере 13 394 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова