Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А09-7902/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7902/2023
город Брянск
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам с/з ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут,

к Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, г. Брянск,

третьи лица: 1) ООО «Брянскэлектро», <...>) СНТ «Садовод», <...>) финансовое управление Брянской городской администрации, 4) ТСН СНТ «Энергетик»,

о взыскании 224 366, 25 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № Б09/370 от 03.03.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к комитету по ЖКХ Брянской городской администрации (далее – ответчик) о взыскании 224 366, 25 руб., в том числе 221 546, 45 руб. задолженности за потребленную за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 электрическую энергию по контракту энергоснабжения №8375/БГО от 17.04.2023 и 2 819, 80 руб. пени.

Определением суда от 18.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в части взыскания суммы основного долга, в части взыскания пени – заявил отказ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем на кабельную линию электропередач 0,4 кВ, проходящую по территории СНТ «Садовод» и на трансформаторную подстанцию и кабельную линию электропередач, проходящую по территории ТСН СНТ «Энергетик» является муниципальное образование городской округ город Брянск (л.д. 64-84).

Объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории СНТ «Садовод» и ТСН СНТ «Энергетик» имеют технологическое присоединение к сетям ООО «БрянскЭлектро».

От объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Садовод» и ТСН СНТ «Энергетик», подключены потребители гарантирующего поставщика.

Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации соответствующий договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях с истцом, являющимся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Брянской области, не заключался.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Садовод» за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 составила 186 950, 86 руб., на территории ТСН СНТ «Энергетик» за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 составила 34 595, 59 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №51/0000098836-ПТ от 19.06.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность не исполнена в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 4 (абзац 3) статьи 26 Закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 4 Правил №861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В силу п. 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что все лица, приобретающие электроэнергию на розничном рынке электроэнергии независимо от целей ее приобретения, в том числе и для компенсации потерь, являются потребителями электроэнергии.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений № 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130).

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 № 302-ЭС16-12501 по делу № А10-5842/2014; от 05.06.2015 № 304-ЭС15-5198 по делу № А81-1625/2014; от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974 по делу № А41-25397/2014; от 27.12.2018 № 310-ЭС18-21296 по делу № А54-946/2017; от 07.03.2018 № 309-ЭС18-229 по делу № А76-18096/2016; от 19.02.2019 № 309-ЭС18-25459 по делу № А60-64566/2017; от 25.08.2016 № 310-ЭС16-1135 по делу № А68-5615/2014.

С учетом изложенного, обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

Таким образом, в целях возложения обязанности по оплате потерь необходимо установить лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Оплата стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии не ставится в зависимость от заключения договора купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 №309-ЭС15-8875 по делу №А60-19047/2014.

Из материалов дела следует, что ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем на кабельную линию электропередач 0,4 кВ, проходящую по территории СНТ «Садовод» и на трансформаторную подстанцию и кабельную линию электропередач, проходящую по территории ТСН СНТ «Энергетик» является муниципальное образование городской округ город Брянск.

Таким образом, ответчик в спорный период является лицом, обязанным оплачивать стоимость возникающих в них потерь электрической энергии.

В соответствии с п. 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

По расчету истца стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Садовод» и ТСН СНТ «Энергетик» за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 составила 221 546, 45 руб.

Расчет представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета.

Объемы электрической энергии, переданной в сеть ответчика и отпущенной из его сети, подтверждаются материалами дела. Объем потерь определен истцом в соответствии с п. 50 Правил №861 и документально ответчиком не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Из акта снятия показаний проборов учета усматривается, что объем электроэнергии, поставленной гражданам, осуществляющим ведение садоводства без создания товарищества, которые обратились к гарантирующему поставщику и предоставили установленные законом документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения, учтен сетевой организацией при определении объема электроэнергии, предъявляемого ко взысканию.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств того, что на территории ликвидированных СНТ имеются потребители, которые не учтены при определении объема полезного отпуска.

Объективной невозможности представления сведений о наличии на территории ликвидированных СНТ потребителей или энергопринимающего оборудования, не учтенных гарантирующим поставщиком при определении расчетов с ответчиком, судом не установлено.

Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено. Между тем лицо, не воспользовавшееся своими процессуальными правами, несет риск наступления последствий вследствие несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 2 819, 80 руб. пени.

В судебном заседании 21.03.2024 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании пени в размере 2 819, 80 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принимается.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании пени в размере 2 819, 80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачены 10 153 руб. государственной пошлины по платежному поручению №12436 от 07.07.2023 (л.д.12).

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по требованию о взыскании пени в размере 2 819, 80 руб. 90 коп. составляет 268 руб., из которых 188 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, предусмотренное в пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов, в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

Как было указано выше, истец при увеличении требований государственную пошлину не доплачивал, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Газпром энергосбыт Брянск» 9 885 руб. (10 153 руб. – 268 руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 221 546,45 руб., стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, а также 9885 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу №А09-7902/2023 в части взыскания пени в сумме 2819,80 руб., прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» из федерального бюджета Российской Федерации 188 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 07.07.2023 №12436.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Ивашина Я.В.