Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А56-17731/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 марта 2023 года

Дело №

А56-17731/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С., Филиппова А.Е.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 12.01.2023), от Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов ФИО2 (доверенность от 14.11.2022) и ФИО3 (доверенность от 25.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А56-17731/2022,



у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местному отделению Всероссийского общества автомобилистов, 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 21, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Организация), о взыскании 2 810 658 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка за пределами предоставленного по договору аренды землепользования за период с 14.05.2021 по 30.09.2021, 43 734 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.09.2021, а также процентов за период с 28.09.2021 по дату фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 данное решение изменено, с Организации в пользу Комитета взыскано 70 360 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за период с 14.05.2021 по 30.09.2021, 1591 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.09.2021, 8239 руб. 94 коп. процентов за период с 28.09.2021 по 23.11.2022, а также проценты на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 24.11.2022 по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 01.12.2022 и оставить в силе решение от 05.07.2022.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о возможности расчета платы за использование спорного земельного участка по кодам функционального использования Кн 11.4 и 12.1; указывает, что в отсутствие договорных отношений по спорному участку сумма неосновательного обогащения должна быть рассчитана по коду 18.0, предполагающему возможность использования земельного участка по любому из разрешенных видов функционального использования территории.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представители Организации возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 22.12.2020 № 07/ЗК-05944 Организации предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 13 323 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ш. Революции, уч. № 4 у д. 25а, лит. Ж (далее – Участок).

14.05.2021 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) проведено обследование Участка, в результате которого выявлено в том числе, что Организация без правоустанавливающих документов занимает земельный участок площадью 2247 кв.м, выходящий за пределы арендованного Участка, что отражено в акте обследования от 14.05.2021.

06.08.2021 ККИ повторно проведено обследование Участка и также среди прочего выявлено, что за пределами отведенных по договору аренды границ землепользования без правоустанавливающих документов Организация использует земельный участок площадью 2007 кв.м, что зафиксировано в акте обследования земельного участка от 06.08.2021.

В связи с выявлением факта использования Организацией в отсутствие правовых оснований земельного участка площадью 2247 кв.м в период с 14.05.2021 по 05.08.2021 и земельного участка площадью 2007 кв.м в период в 06.08.2021 по 30.09.2021, Комитет в претензии от 27.09.2021 потребовал оплатить фактическое землепользование и проценты.

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом по формуле, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 608-119), с применением кода функционального использования территории Кн 18.0.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Организация в отсутствие правовых оснований использовала земельный участок площадью 2247 кв.м. в период с 14.05.2021 по 05.08.2021 и земельный участок площадью 2007 кв.м в период с 06.08.2021 по 30.09.2021. При этом, плата за такое использование ответчиком не вносилась.

Суд первой инстанции признал произведенный Комитетом расчет неосновательного обогащения правомерным и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о возможности применения при расчете неосновательного обогащения ставки платы за использование земельного участка по кодам функционального использования Кн 11.4 и 12.1 и удовлетворил требования Комитета о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами частично, рассчитав сумму неосновательного обогащения по формуле, предусмотренной Законом № 608-119, с применением данных кодов функционального использования территории.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливают порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды установили, что Организация в отсутствие правовых оснований, использовала находящийся в государственной собственности земельный участок площадью 2247 кв.м в период с 14.05.2021 по 05.08.2021 и земельный участок площадью 2007 кв.м в период с 06.08.2021 по 30.09.2021, и плату за такое использование не вносила, поэтому, руководствуясь положениями статей 65, 39.7 ЗК РФ, статей 1102, 1105 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы, установленной нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга за земельные участки, находящиеся в государственной собственности.

Статьей 2 Закона № 608-119 предусмотрено, что размер арендной платы, если иное не установлено федеральным законодательством или названным Законом, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга, также определяется на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение), являющимся приложением № 1 к Постановлению № 1379, Кф - коэффициент функционального использования территории - определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории Кн, по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе акты обследования, составленные ККИ, постановлением ККИ от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении, исходя из характера и обстоятельств фактического использования земельных участков в спорный период, суд апелляционной инстанции посчитал, что Организация подтвердила наличие правовых оснований для расчета платы за землепользование в отношении участка площадью 2247 кв.м в период с 14.05.2021 по 05.08.2021 с применением кодов Кн - 11.4 (гаражная стоянка) в отношении его части площадью 2067 кв.м и Кн - 12.1 (автосервис) в отношении части участка площадью 180 кв.м, применительно к земельном участку площадью 2007 кв.м в период с 06.08.2021 по 30.09.2021 кода Кн-11.4.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а фактически являются выражением несогласия с оценкой имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления от 01.12.2022, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А56-17731/2022 не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А56-17731/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.



Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи


Ю.С. Баженова

А.Е. Филиппов