Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А62-2594/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-2594/2023
26 сентября 2023 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2023 года

Полный текст решения изготовлен 26.09.2023 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании права собственности на объект недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Смоленской области», Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент строительного и технического надзора Смоленской области,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее также - истец; УМВД России по Смоленской области) обратилось в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления УМВД России по Смоленской области на незавершенный строительством объект недвижимого имущества- крытая автостоянка на 37 автомобилей, площадью застройки 1050,3 кв.м, расположенному по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013606:1 (далее-спорный объект).

В обоснование заявленных требований истец указал о невозможности введения в гражданский оборот объекта в установленном порядке ввиду отсутствия разрешения на строительство при следующих обстоятельствах.

23.12.2011 между УМВД Росси по Смоленской области и ООО «Термо-С» заключен государственный контракт № 277 на выполнение работ по строительству крытой автомобильной стоянки на 37 автомобилей для нужд УМВД по Смоленской области, который построен на 40% и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 67:27:0013606:18 от 15.10.2014), учтен в реестре федерального имущества под РНФИ В12670006062 от 11.12.2014. Земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013606:1, на котором расположен объект, находится на праве бессрочного пользования у ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Смоленской области», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 67-АВ № 004831 от 17.10.2013.

Строительство проводилось на основании проектной документации «Крытая автостоянка на 37 автомобилей ОБ ППСМ УВД по <...>» разработанной ООО СП «Союз-2000», копия которой представлена в материалы дела.

Согласно письма МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях № 40/14724 от 06.12.2022 по поручению Заместителя Председателя Правительства РФ от 02.11.2021 № МХ-П13-15657 Росреестру, Росимуществу и правообладателям федерального имущества необходимо обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ, а также вещных прав на недвижимое имущество.

Согласно письму ДТ МВД России № 22/4-2786 от 09.02.2023, объект незавершенного строительства- крытая стоянка включен в перечень объектов незавершённого строительства, подлежащих учету и государственной регистрации права.

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях подано заявление в Управление Росреестра по Смоленской области от 13.01.2023 № КУВД-001/2023-826974 для регистрации права собственности РФ, 30.01.2023 приостановлена регистрация права в связи с необходимостью предоставления разрешения на строительство и документов на земельный участок.

Как установлено по результатам запроса в Управление архитектуры, учитывая потребность УМВД Росси по Смоленской области строительство объекта начато без разрешительной документации.

В материалы дела представлено положительное заключение СРО ООФ «Центр качества строительства» по техническому обследованию строительных несущих конструкций автостоянки.

Администрация муниципального образования город Смоленск возражала против удовлетворения требований, указав на нарушение порядка получение разрешительной документации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом указало в отзыве на иск, что не располагает доказательствами по фактам, указанным истцом в иске. При этом в случае установления факта создания объекта недвижимости за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета не возражает против заявленных требований.

Согласно информации Росреестра спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013606:1, общей площадью 29047 кв.м, в отношении которого имеются записи от 14.09.2005 о государственной регистрации права собственности РФ, внесенная на основании Распоряжения Правительства РФ от 12.07.2005 № 976-р; от 09.10.2013 № 67-01/271/2013-441 о государственной регистрации право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области», внесенная на основании распоряжения ТУ Росимущества в Смоленской области от 28.06.2013 № 159-р.

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области указал, что проектная документация при строительстве спорного объекта не подлежит обязательной экспертизе, строительный контроль Департаментом не осуществлялся, а должен быть обеспечен лицом, осуществляющим строительство.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы в целях установления технического состояния строительных конструкций спорного объекта.

Ответчиком возражений относительно проведения экспертизы не заявлено.

Определением суда от 04.07.2023 на основании ходатайства истца назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленным в материалы дела заключениям экспертов, предупрежденных в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следует, что объект по своему техническому состоянию соответствует требованиям строительно-технических и противопожарных нормам и правил.

Так, согласно заключению эксперта ФИО2 следует, что в ходе проведения исследований по поставленному вопросу экспертом проводились экспертные мероприятия с непосредственным осмотром объекта на предмет определения технических характеристик здания в целом и его основных конструкций в частности, состояния несущих элементов на момент осмотра и возможности дальнейшей эксплуатации объекта по назначению.

На момент проведения объекта установлено.

Несущими конструкциями обследуемого здания является монолитный бетонный столбчато-ленточный фундамент по периметру под силовой каркас из железобетонных колонн, глубина заложения основания столбчатого фундамента под колонны составляет 1.2м, глубина заложения ленточной части составляет 0.8м. Для исследования указанных параметров были вскрыты шурфы с двух сторон здания.

Несущими надземными конструкциями служит силовой каркас из железобетонных колонн, установленных по периметру, без заполнения каркаса наружными стенами.

Перекрытием является металлические конструкции трапециевидные фермы без кровельного покрытия.

Основание полов из сыпучих материалов - щебень фракции 60x70мм.

В состав помещений исследуемого объекта входит одно помещение прямоугольное в плане.

На момент проведения исследования здание строительством не окончено, инженерные системы отсутствуют.

Проведено сплошное обследование несущих конструктивных элементов деформаций и прочих повреждений, влияющих на безопасность объекта.

В ходе детального обследования объекта были произведены замеры геометрических параметров объекта, по результатам которых определена площадь застройки, установлено следующее:

Площадь застройки «крытая автостоянка на 37 автомобилей, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013606:1 по адресу: <...> соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020г № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определении координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а так же требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и на основании Положения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 в пределах внутренних поверхностей наружных стен составила 1050,3 кв.м.

Объект размещается на территории земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013606:1, расстояние до границ земельного участка, от северозападного угла здания составляет 7,0м, от северо-восточного угла здания - 19 м, от юго-западного угла - 4,0 м, от юго-восточного более 25м.

Проведя анализ полученных в ходе исследования результатов установлено следующее.

В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» объект исследования - «крытая автостоянка на 37 автомобилей, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013606:1 по адресу: <...>» (по результатам сплошного детального инструментального обследования) имеет исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

В соответствии с требованиями «Сооружения. Правила обследования состояния» имеет нормативное техническое состояние - категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения Отсутствуют видимые повреждения. Выполняются все требования действующих норм и проектной документации. Необходимости в ремонтных работах нет.

При этом соблюдаются требования градостроительных регламентов относительно расположения объекта на территории земельного участка по отношению к его границам, использование земельного участка по назначению.

На основании вышесказанного эксперт пришел к выводу о том, что исследуемый «крытая автостоянка на 37 автомобилей, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013606:1 по адресу: <...>» по результатам сплошного обследования является объектом незавершенного соответствует строительно-техническим, эпидемиологическим требованиям и застройки.

Исследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и безопасности граждан, исходя из своего функционального назначения, а так же не создает угрозу окружающей среде.

При соблюдении требований строительно-технических, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, предъявляемых к подобного рода объектам, а так же требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» возможна дальнейшая эксплуатация объекта по назначению.

В ходе проведения исследований объекта капитального строительства, «крытая автостоянка на 37 автомобилей, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013606:1 по адресу: <...>»установлено, что указанный объект не завершен строительством, не выполнены работы по устройству наружного периметра, гидроизоляционного слоя покрытия кровли, устройство полов, заполнение оконных, дверных и воротных проемов, отсутствуют инженерные системы жизнеобеспечения.

Степень готовности объекта определена экспертом в соответствии с Постановлением от 22 апреля 2019 года № 480 «О критериях, определяющих степень готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (проекта строительства) и количество заключенных договоров участия в долевом строительстве застройщику предоставляется право на участников долевого строительства, предусмотренных статьей 15 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о при условии соответствия которым привлечение денежных средств без использования счетов, внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию после 1 июля 2019 г.»

В спорном объекте недвижимости выполнены следующие конструктивные элементы:

устройство котлована (шпунтовое ограждение, земляные работы);

конструкции нулевого цикла;

конструкции надземной части здания;

В соответствии указанными требованиями, степень готовности объекта составляет 37,5%.

Возражений относительно выводов эксперта лицами, участвующими в деле, н представлено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права.

Требование истца о признании права собственности и постоянного (бессрочного) пользования в рассматриваемом случае является надлежащим способом правовой защиты, поскольку предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет обеспечить защиту прав как истца, так и Российской Федерации, и ведет к устранению правовой неопределенности.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления является производным от права собственности.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления может быть признано в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что 23.12.2011 между УМВД Росси по Смоленской области и ООО «Термо-С» заключен государственный контракт № 277 на выполнение работ по строительству крытой автомобильной стоянки на 37 автомобилей для нужд УМВД по Смоленской области, который построен на 37,5% и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 67:27:0013606:18 от 15.10.2014), учтен в реестре федерального имущества под РНФИ В12670006062 от 11.12.2014. Земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013606:1, на котором расположен объект, находится на праве бессрочного пользования у ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Смоленской области», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 67-АВ № 004831 от 17.10.2013.

Строительство проводилось на основании проектной документации «Крытая автостоянка на 37 автомобилей ОБ ППСМ УВД по <...>» разработанной ООО СП «Союз-2000», копия которой представлена в материалы дела.

Фактически объект является объятом самовольного строительства ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство объекта- разрешения на строительство, получение которого в настоящее время невозможно ввиду того, что истец приступил к строительству объекта, однако объект не завершен строительством.

Из содержания ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 1, 2, 8, 9, 30, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм правил о безопасности.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Данная норма регулирует различные по своей правовой природе правоотношения - как административные (связанные с совершением публичного деликта осуществлением строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно информации Росреестра спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013606:1, общей площадью 29047 кв.м, в отношении которого имеются записи от 14.09.2005 о государственной регистрации права собственности РФ, внесенная на основании Распоряжения Правительства РФ от 12.07.2005 № 976-р; от 09.10.2013 № 67-01/271/2013-441 о государственной регистрации право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области», внесенная на основании распоряжения ТУ Росимущества в Смоленской области от 28.06.2013 № 159-р.

Распоряжением Правительства РФ от 14.02.2012 № 199-р «О федеральных казенных учреждениях хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД Росси на региональном и районном уровнях» созданы федеральные казенные учреждения (в том числе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области», за которым в порядке п. 371 Устава закреплено право на земельный участок под спорным объектом.

В вою очередь застройщиком и правообладателем спорного объекта по данным реестра федерального имущества является Управление УМВД по Смоленской области.

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

О соблюдении вышеуказанных условий свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела: заключения экспертов, представленные в материалы дела.

Представитель ответчика возражений относительно достоверности сделанных экспертом выводов не представил.

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта строительно-техническим нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено.

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В названном пункте Постановления № 10/22 указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явному злоупотреблению правом при легализации постройки.

В пункте 21 Обзора судебной практики № 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Между тем в Обзоре судебной практики № 2 (2020) отмечено, что разъяснения пункта 26 Постановления № 10/22 не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

В Определении ВС РФ от 06.06.2022 № 308-ЭС21-4522 указано, что содержащиеся в постановлении Пленума № 10/22 разъяснения не содержат категоричного вывода об отказе в признании права собственности на постройку лишь в силу отсутствия разрешения на строительство.

В пункте 26 названного постановления, напротив, указано, что в отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, и который подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеизложенных положений постановления Пленума № 10/22 следует вывод о необходимости проверки действий застройщика при осуществлении строительства, не исключая возможности признания права на самовольную постройку, проверяя в каждом случае поведение как лица, которое возвело постройку, так и публичного органа, возражающего о ее сохранении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом приняты меры к введению спорного объекта в оборот с соблюдением установленного порядка, что подтверждено разработкой проектной документации, обращением за выдачей разрешения на строительство (исх. от 06.02.2023 № 20/888). Вместе с тем, с учетом ведения строительных работ без получения разрешения на строительство в настоящее время получение такого документа невозможно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление Пленума № 10/22) признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что все предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности и права оперативного управления на спорный объект соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Судебные расходы на проведение экспертизы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на незавершенный строительством объект недвижимого имущества- крытая автостоянка на 37 автомобилей, площадью застройки 1050,3 кв.м, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013606:1.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А.Савчук