Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-28977/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28977/24-12-221
16 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда изготовлена 05 апреля 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Институт «Мосинжпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «АльмакорГруп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №ИМ-21-6001-1.6-АН от 08.07.2022 г.  в размере 787.756,57 рублей, пени в размере 39.387,83 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Институт «Мосинжпроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «АльмакорГруп» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №ИМ-21-6001-1.6-АН от 08.07.2022 г.  в размере 787.756,57 рублей, пени в размере 39.387,83 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением от 15.02.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 15.02.2024 г. срок отзыв с возражениями по существу спора не представлен.

05.04.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) 08 июля 2022 года заключен Договор № ИМ-21-6001-1.6-АН (далее - Договор) на оказание услуг по осуществлению авторского надзора по объекту: «Строительство многоуровневой транспортной развязки и мостовых сооружений на территории Мневниковской поймы с примыканием к Северо-Западной хорде с необходимыми для их функционирования подъездными дорогами, с переустройством инженерных сетей и коммуникаций (1 этап). 1.6 этап: «Улично-дорожная сеть территории застройки Мневниковской поймы, инженерные коммуникации и сооружения, ОРП». Этап 1.6.1 этап. Первоочередной этап строительства», согласно которому Истец взял на себя обязательства оказать услуги, а Ответчик обязан оплатить услуги в соответствии с условиями Договора.

Истец должным надлежащим качеством оказал услуги по осуществлению авторского надзора и согласно Договору, передал все отчетные документы в адрес Ответчика.

Ответчик принял услуги и должным образом оформил следующие Акты:

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 25.05.2023, стоимость оказанных услуг составила 130 695,20 (сто тридцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 20 копеек;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг №2 от 01.09.2023, стоимость оказанных услуг составила 4 967,03 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 03 копейки;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг №3 от 01.09.2023, стоимость оказанных услуг составила 652 094,34 (шестьсот пятьдесят две тысячи девяносто четыре) рубля 34 копейки.

Согласно п. 2.3 Договора оплата Исполнителю за услуги осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней.

Таким образом, Ответчик обязан был оплатить услуги:

- по Акту сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 25.05.2023 не позднее 05.06.2023;

- по Акту сдачи-приемки оказанных услуг №2 от 01.09.2023 не позднее 14.09.2023;

- по Акту сдачи-приемки оказанных услуг №3 от 01.09.2023 не позднее 14.09.2023.

Ответчик оплату оказанных услуг в срок, установленный Договором не произвел.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты работ, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 39.387,83 рублей за период  с 06.06.2023 по 26.01.2024 года.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг Истец направил в адрес Ответчика претензию письмо исх. № 3-81-17374/2023 от 28.11.2023 по Договору.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 787.756,57 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльмакорГруп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт по изысканиям и проектированию транспортных и инженерных сооружений «Мосинжпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №ИМ-21-6001-1.6-АН от 08.07.2022 г. в размере 787.756,57 (семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 57 копеек) рубля, пени в размере 39.387,83 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят семь рублей 83 копейки) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.543 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               А.С. Чадов