Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А73-19765/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19765/2020
г. Хабаровск
26 мая 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.05.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030 <...>)


к Администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680000, <...>),


третьи лица: Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю,


о признании права собственности,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 1.1.31-27 от 01.04.2021;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю – не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю – А.Ю. Костелянец, представитель по доверенности № 11243-14 от 16.12.2020.


Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Хабаровска (далее – Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости – здание «Теплодымокамера» с кадастровым номером 27:23:0041820:163, общей площадью 154,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041820:46, местоположение: Хабаровский край, город Хабаровск, примерно в 43 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Целинная, д. 21.


Исковые требования мотивированы невозможностью в установленном порядке зарегистрировать за Российской Федерацией абсолютное вещное право на указанный объект недвижимости ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию. Иск нормативно обоснован положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее – ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю).


Администрация в отзыве иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.


ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю в отзыве поддержало требование о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект.


В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представитель ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю поддержал правовую позицию по спору, приведенную в иске.


Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.


Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся представителей истца, Управления Росреестра по Хабаровскому краю.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

В административно-территориальных границах городского округа «Город Хабаровск» Хабаровского края по улице Целинная, дом 21 расположен объект недвижимости: нежилое здание – «Теплодымокамера» с кадастровым номером 27:23:0041820:163, общей площадью 154,7 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041820:46 (находящегося в собственности Российской Федерации), закрепленное на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю.


29.07.2010 ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю получено разрешение № RU 27301000-417 на строительство объекта «Пожарное депо на 4 машино-выезда в г. Хабаровске», в составе которого предусмотрено возведение сооружения «Теплодымокамера». Разрешение действительно до 31.12.2014.


Разрешением № RU 27301000-10-13 от 23.07.2013 «Пожарное депо на 4 машино-выезда в г. Хабаровске» введено в эксплуатацию. В состав объекта вошли: здание пожарного депо на 4 машино-выезда, здание склада-гаража, тепловая тесть, канализационная сеть, сеть электроснабжения 0,4 кВ.


В 2019 году ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю получено техническое заключение строительно-технической экспертизы объекта незавершенного строительства, по результатам которого установлено, что нежилое здание – «Теплодымокамера» 2015 года постройки, согласно своду правил по проектированию и строительству правилам СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относится к категории «исправное состояние», участков с деформационными разрушениями не обнаружено, прочность конструктивных элементов здания входит в пределы нормальных значений, степень повреждения здания – «без повреждения», эксплуатация здания по степени опасности, угроз и уязвимости, предпосылок возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с риском для жизни людей, не несет.


ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю в установленном порядке оформлен технический паспорт на возведенный объект, получены заключение № 1/2020 от 11.05.2020 о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы № 2720/01.14/13/754/2020 от 22.04.2020 о соответствии спорного объекта санитарным требованиям, справка № 27/10-852-20-И от 19.05.2020 о соответствии нормативным требованиям охраны труда. Однако в получении разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию отказано.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.


Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.


Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.


Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.


В силу требований действующего законодательства, предъявив иск о признании права собственности, истец должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.


В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.


Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).


В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.


Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.


Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предписано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.


Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.


При этом буквальное содержание статьи 218 ГК РФ позволяет заключить, что данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.


Суд отмечает, что строительство спорного объекта осуществлялось на основании полученного в установленном порядке разрешения № RU 27301000-417 от 29.07.2010. Однако завершение строительства теплодымокамеры было осуществлено за пределами действия указанного разрешения – в 2015 году (как указано в представленном в материалы дела техническом заключении 2019 года). При таких обстоятельствах субсидиарному применению подлежат нормы статьи 222 ГК РФ.


Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.


В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.


Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.


Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.


Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.


В силу правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права; данный способ защиты может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.


Как установлено в ходе судебного разбирательства, возведение спорного объекта осуществлено в 2015 году.


Финансирование строительства всецело осуществлено за счет средств федерального бюджета (справка № 1 от 12.05.2020).


Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что возведенный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041820:46, категория земель – земли населенных пунктов.


В соответствии с выпиской из ЕГРН – разрешенное использование участка – для строительства административного здания. Участок находится в собственности Российской Федерации.


Согласно сведениям технического паспорта объект недвижимого имущества – здание «Теплодымокамера», расположенно по ул. Производственная – ул. Целинная в городе Хабаровске Хабаровского края, имеет 2 этажа, общая площадь здания составляет 154,7 кв. м.


В соответствии с техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «Бизнестройальянс», выполненным в 2019 году, текущее техническое состояние объекта оценивается как работоспособное, объект не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.


Согласно экспертному заключению № 1 от 11.05.2020 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю» спорный объект соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.


По заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 22.04.2020 № 2720/01.14/13/754/2020, спорное здание соответствует СанПин 2.2.1.1312-03.


Таким образом, в ходе экспертных мероприятий констатировано надлежащее техническое состояние спорного объекта.


Материалами дела также подтверждено отсутствие зарегистрированных прав на спорный объект за иными лицами.


Совокупность приведенных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что здание расположено в границах принадлежащего Российской Федерации на праве собственности земельного участка, отведенного для целей строительства соответствующих объектов, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.


Довод Администрации об отсутствии оснований для признания права собственности Российской Федерации, ввиду отсутствия сведений о соблюдении установленного Решением Хабаровской городской Думы № 211 от 21.05.2020 условия о соблюдении максимально допустимого процента застройки на земельном участке, несостоятелен на основании следующего.


Как указано Администрацией, спорный объект расположен в территориальной зоне предприятий III – IV класса опасности П-2, к которой в силу пункта 8.4.4 Решения Хабаровской городской Думы № 211 от 21.05.2020 предъявляется дополнительное требование по исключению создания препятствий для развития и технологического функционирования объектов, отнесенных к основным и вспомогательным видам разрешенного использования.


Вопреки доводам Администрации, условие о максимально допустимом проценте застройки к данной территориальной зоне не предъявляется.


Указанное условие содержится в пункте 18 Решения Хабаровской городской Думы № 211 от 21.05.2020, которым установлено, что в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории или в отношении которой осуществляется деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории, максимальный процент застройки составляет 60%.


Однако решений о развитии застроенной территории либо доказательств осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, которые бы обусловили необходимость установления судом дополнительных фактов и обстоятельств по соблюдению максимального процента застройки, в материалах дела не имеется. Кроме того, указанный в выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041820:46 возведением теплодымокамеры не нарушен.


При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания права собственности на спорный объект.


Принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также правовой статус ответчика, судебные расходы, с учетом положений статьи 110 АПК РФ распределению не подлежат.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – здание «Теплодымокамера» с кадастровым номером 27:23:0041820:163, общей площадью 154,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041820:46, местоположение: Хабаровский край, город Хабаровск, примерно в 43 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Целинная, д. 21.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук