Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-60830/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-60830/19

130-504


21 июня 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Центр культурных инноваций-2000» к ДГИ г. Москвы о признании незаконными бездействия, выраженного в непередаче заявления от 19.04.18 о предоставлении имущественной поддержки на рассмотрение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого поддержки субъектам малого предпринимательства, об обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо - Правительство города Москвы

при участии представителей: от истца (заявителя) - ФИО2 (дов. БН от 18.01.2019 г., паспорт), ФИО3 (дов. БН от 18.01.2019 г., паспорт); от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4 (дов. № 33-Д-1372/18 от 29.12.2018 г., удост.); от третьего лица - ФИО4 (дов. № 4-47-1545/8 от 03.09.2018 г., удост.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр культурных инноваций-2000» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ДГИ г. Москвы о признании незаконными бездействия, выраженного в непередаче заявления от 19.04.18 о предоставлении имущественной поддержки на рассмотрение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого поддержки субъектам малого предпринимательства, об обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований, указали на пропуск заявителемм срока давности на обращение в суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, ООО «Центр культурных инноваций-2000» (далее-ООО «ЦКИ-2000») на основании охранно-арендного договора № 23 з на пользование недвижимым памятником истории и культуры «Жилой дом XIX в.» по 1-му Коптельскому пер., 24, стр. 1 от 01 июня 2001 г., дополнительного соглашения к охранно-арендному договору на пользование недвижимым памятником истории и культуры «Жилой дом XIX в.» от 11 мая 2010 г., а также охранного обязательства пользователя объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, помещения) № 16-23/005-1062/10 от 28 марта 2011 г., - владеет зданием, являющимся объектом культурного наследия, находящимся по адресу: <...>. Срок аренды с 01 июня 2001 года по 01 ноября 2042 года. Целевое назначение-использование в административных целях, под размещение офиса.

Арендодателем выступало Государственное учреждение «Главное управление охраны памятников г. Москвы». Данный договор аренды зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2001 № 30-191/2001-16279.

Дополнительным соглашением к охранно-арендному договору от 11.05.10, охранно-арендный договор признан договором аренды, а арендодателем выступил Департамент имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы). Договору присвоен учетный номер Департамента от 29.11.01 № 00-00745/01.

ООО «ЦКИ-2000» является субъектом малого предпринимательства, т.к. внесено в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы, в соответствии со статьей Федерального закона от 24.07.07 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», что подтверждается Выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы.

19 апреля 2018 года ООО «ЦКИ-2000» подало (через Департамент) в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства ЗАЯВЛЕНИЕ о предоставлении имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы на 2018 год (входящий № ДГИ-78407/18-(0)-0). Вместе с Заявлением подан весь комплект необходимых, установленных законодательством города Москвы, документов.

В июне 2018 года ООО «ЦКИ-2000» получило сообщение Департамента от 14.05.18 № ДГИ-78407/18-(0)-1 «О рассмотрении обращения» согласно которому, Департамент рассмотрел ОБРАЩЕНИЕ и сообщил, что одним из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является заявительный порядок обращения (что со своей стороны и было выполнено ООО «ЦКИ-2000»).

Также Департамент указал, что в соответствии с пунктом 2.1.4 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты правительства Москвы», одним из условий для рассмотрения Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства обращения субъекта малого предпринимательства о предоставлении имущественной поддержки является отсутствие задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода подряд.

На момент обращения в Комиссию по договору аренды от 29.11.2001 № 00-00745/01 имеется задолженность по арендным платежам в размере 29 809 829, 20 руб., пени - 2 624 789, 84 руб.».

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ЦКИ-2000» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия постоянно действующего рабочего органа Правительства Москвы-Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, выраженном в непринятии решения по заявлению по заявлению ООО «ЦКИ-2000» о предоставлении имущественной поддержки по Договору аренды 00-00745/01 от 29.11.2001 в виде сохранения ставки арендной платы в размере 4 500 рублей за кв.м объекта аренды на 2018 год и обязании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки предоставить ООО «ЦКИ-2000» имущественную поддержку в виде сохранения ставки арендной платы в размере 4 500 рублей за кв.м объекта аренды на 2018 год.

Решением суда от 19.11.18 по Делу № А40-167635/18-154-1918 в удовлетворении заявленных требований отказано. Основанием для вынесения такого решения послужило то, что в оспариваемое бездействие Межведомственной комиссии отсутствует, при этом действия Межведомственной комиссии не противоречат действующему законодательству.

ООО «ЦКИ-2000» подало апелляционную жалобу на решение суда. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.19 Решение от 19.11.18 оставлено без изменения.

Указанное бездействие Департамента, выразившееся в не направлении на рассмотрение Межведомственной комиссии заявления ООО «ЦКИ-2000» и пакета необходимых документов для предоставлении имущественной поддержки, явились основанием для обращения ООО «ЦКИ-2000» в суд с настоящим заявлением, оспариваемое бездействие Департамента нарушает права и законные интересы ООО «ЦКИ-2000» на получение имущественной поддержки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно системному толкованию ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Правительством Москвы приняты Постановление от 25.12.12 № 800-ГШ «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», Постановление от 25.12.12 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы».

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.13 № 424-ПП «О создании межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

Согласно пункту 2.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.12 № 800-ПП льготная ставка арендной платы в размере 4500 руб. за кв. м в год устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в порядке, установленном Правительством Москвы, до 1 января текущего года решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1 настоящего Постановления.

Согласно пункту 5.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, субъекты малого предпринимательства направляют в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию обращение с приложением соответствующих документов.

По смыслу приведенных норм, субъект малого предпринимательства, претендующий на получение имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы на арендуемый объект нежилого фонда, находящийся в имущественной казне города Москвы, должен был представить в Межведомственную комиссию по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства пакет документов, предусмотренных пунктом 5.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства.


Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Так, частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что о бездействии Департамента ООО «Центр культурных инноваций-2000» стало известно 19.11.2018 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО «ЦКИ-2000».

В решении от 19.11.2018 по делу №А40-167635/18-154-1918суд указал : "Таким образом, исходя из вышеизложенного и учитывая, что решение по заявлению Общества заинтересованным лицом не принято и как установлено судом материалы ДГИ на межведомственную комиссию не направлялись и вопрос о предоставлении поддержки в связи с направлением Департаментом в адрес заявителя разъяснительного письма в котором изложены причины не передачи материалов для рассмотрения комиссией не рассматривался, то признание бездействия межведомственной комиссии, доказательств поступления на которому материалов заявителя не представлено, незаконным является ненадлежащим способом защиты ввиду отсутствия предмета оспаривания. Доказательств ответа заявителя на письмо ДГИ с предоставлением доказательств отсутствия препятствий для передачи материалов на комиссию или требования передать материалы без предоставления дополнений суду не представлено."

Между тем, заявитель обратился в суд только 11.03.2019, то есть за пределами установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Вместе с тем, суд отмечает, что заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Доказательств уважительности пропуска срока обществом не представлено.

В силу положений статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом. Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск заявителем без уважительных причин срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.2006 г. №16228/05).

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ООО «Центр культурных инноваций-2000» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина