Постановление от 29 сентября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5928/19

Екатеринбург

30 сентября 2020 г.

Дело № А71-14524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Артемьевой Н.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – общество

«ЕЭС-Гарант», заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А71-14524/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЕЭС-Гарант» – ФИО1 (доверенность от 31.01.2020);

акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (далее – общество «Ижметмаш», должник) – ФИО2 (доверенность

от 09.01.2020).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2018 общество «Ижметмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

04.12.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики от кредитора общества «ЕЭС-Гарант» поступило ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего документов и сведений, на основании которых конкурсному управляющему были перечислены денежные средства в размере, превышающем установленную сумму фиксированного вознаграждения, со ссылкой на то, что конкурсным управляющим к представленному 25.05.2019 отчету о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а также к отчету об использовании денежных средств не представлены документы, подтверждающие внесенные в отчеты сведения.

Определением арбитражного суда от 13.12.2019 без вызова сторон и без проведения судебного заседания в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора об истребовании документов у конкурсного управляющего акционерного общества «Ижметмаш» отказано.

С апелляционной жалобой на данный судебный акт обратилось общество «ЕЭС-Гарант».

Определением от 27.02.2020 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в споре Ассоциацию «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Удмуртской Республике, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом «Ижметмаш» ФИО3, выразившееся в непредставлении документов заявителю, а также истребовать названные им документы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 19.06.2020 в удовлетворении требований общества «ЕЭС-Гарант» отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество «ЕЭС-Гарант» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности – пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как указывает кассатор, судом при принятии решения не учтено, что авансовые отчеты, подтверждающие понесенные расходы, представлены конкурсным управляющим в материалы дела 13.12.2019 – в день вынесения судом первой инстанции определения, в остальной части – лишь 08.06.2020. Несмотря на то, что на собрании кредиторов должника 23.12.2019 был представлен отчет конкурсного управляющего, документы, подтверждающие изложенные в нем сведения, не были представлены. Заявитель отмечает, что количество принадлежащих ему голосов не позволяет влиять на ход процедуры банкротства, в связи с чем считает, что допустимо предоставление такому кредитору документации в индивидуальном порядке.

Поступивший в электронном виде отзыв конкурсного управляющего обществом «Ижметмаш» ФИО3 к материалам кассационного производства не приобщен ввиду отсутствия доказательств заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2018 в отношении общества «Ижметмаш» введена процедура банкротства, – наблюдение.

Первым собранием кредиторов должника от 11.07.2018 принято решение об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему в связи с большим объемом и сложностью выполняемой работы до 100 000 руб.

Решением арбитражного суда от 16.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 с установлением фиксированной суммы вознаграждения в вышеуказанном размере.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества «ЕЭС-Гарант» в размере 83 305 052 руб.

Конкурсный кредитор, ссылаясь на то, что с основного счета должника в пользу конкурсного управляющего были перечислены денежные средства, превышающие размер фиксированного вознаграждения, указывая, что конкурсный управляющий ФИО3 в ответ на запрос кредитора документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств и первичные документы, подтверждающие их расходование, не представил, обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании соответствующих документов.

Впоследствии в суде апелляционной инстанции, рассматривавшим дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявитель уточнил свои требования, заявив об оспаривании бездействия конкурсного управляющего по непредставлению документов, подтверждающих перечисление денежных средств в размере, превышающем фиксированную сумму вознаграждения, и договоров государственным казенным учреждением «Центральный государственный архив Удмуртской Республики» (далее – ГКУ «Центральный государственный архив Удмуртской Республики»).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора установлено следующее.

20.09.2019 общество «ЕЭС-Гарант» направило в адрес конкурсного управляющего обществом «Ижметмаш» ФИО3 запрос о направлении пояснений относительно заключенных с ГКУ «Центральный государственный архив Удмуртской Республики» договоров и документов по перечислению в адрес конкурсного управляющего денежных средств в размере, превышающем фиксированную сумму вознаграждения, с указанием в назначении платежа «под отчет» и документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

Конкурсный управляющий ФИО3 10.10.2019 направил в адрес конкурсного кредитора ответ, которым разъяснил возможность ознакомления с указанными документами, представляемыми конкурсным управляющим при проведении комитета кредиторов, разъяснил возможность кредитора принять участие в заседаниях комитета кредиторов, указал на отсутствие у него обязанности по направлению документов в адрес конкретного кредитора.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «ЕЭС-Гарант», суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего обществом «Ижметмаш» ФИО3 соответствуют закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В то же время, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На основании пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Право конкурсных кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства обусловлено необходимостью обеспечения контроля конкурсных кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего (статья 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, установив, что конкурсным управляющим обществом «Ижметмаш» регулярно проводятся заседания комитета кредиторов должника, при созыве комитета кредиторов не только членам комитета кредиторов, но и всем участвующим в деле о банкротстве лицам предоставляется возможность ознакомления с документами, соответствующая информация содержится в уведомлениях о проведении комитета кредиторов, возможность ознакомиться с документами, в том числе по расходованию денежных средств должника, была предоставлена кредиторам и на собрании кредиторов должника, состоявшемся 23.12.2019, приняв во внимание, что конкурсный кредитор своим правом на ознакомление с документами, предоставляемыми конкурсным управляющим собранию/комитету кредиторов не пользуется, однако данной возможности в силу каких-либо объективных причин не лишен, равно как и не лишен права на ознакомление с материалами настоящего дела о банкротстве, отметив помимо этого, что должник являлся крупным хозяйствующим субъектом, для проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим проводятся значительные по объему мероприятия, в том числе связанные с обеспечением сохранности имущества должника, для чего и получаются денежные средства «под отчет», обоснованность их расходования подтверждается представленными в дело авансовыми отчетами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным не имеется.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы общества «ЕЭС-Гарант» подлежат отклонению.

По смыслу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего представлять отчет или сведения о своей деятельности отдельному кредитору вне порядка представления отчетов собранию кредиторов или комитету кредиторов. При этом приведенное положение не может лишать кредиторов, не вошедших в состав комитета кредиторов, права на получение информации о ходе процедуры банкротства и права по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего. В связи с этим, требование отдельного кредитора о предоставлении документов для ознакомления должно рассматриваться с учетом общей обязанности арбитражных управляющих действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов, общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В данном случае, как уже было указано и установлено апелляционным судом, оснований полагать, что конкурсный управляющий обществом «Ижметмаш» ФИО3 действовал с нарушением прав отдельного кредитора, не направляя в адрес общества «ЕЭС-Гарант» истребуемых им документов, не имеется, поскольку указанному кредитору предоставлена возможность ознакомиться с соответствующими документами как в порядке подготовки к собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника, так и в порядке ознакомления с материалами дела о банкротстве, заявитель, реализуя предоставленное законом право на осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, не имеет объективных препятствий для проверки содержания понесенных последним текущих расходов, на что ссылается заявитель кассационной жалобы в обоснование нарушения своих прав.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А71-14524/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.М. Столяренко

Судьи Н.А. Артемьева

В.В. Плетнева