Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А66-11676/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11676/2022
г.Тверь
25 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь,

о признании незаконным решения от 27 июля 2022 года по делу № РНП 69-114-2022 в части отказа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 27 июля 2022 года по делу № РНП 69-114-2022 в части отказа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель в обосновании своих требований ссылается на то, что Управление необоснованно признало контракт расторгнутым заказчиком раньше срока, установленного ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Доводы ответчика сводятся к тому, что сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела: 17.05.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту столового оборудования; начальная (максимальная) цена контракта составила 426 666,50 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.03.2021 № 0836400000221000025-1, на участие в электронном аукционе поступило 4 (четыре) заявки. Все заявки были допущены до участия в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 19.03.2021 № 0836400000221000025-2, минимальное ценовое предложение поступило от индивидуального предпринимателя ФИО2 и составило 238 532,67 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2021 № 0836400000221000025-3, победителем электронного аукциона признана индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель).

06.04.2021 по результатам электронного аукциона между Заказчиком и Предпринимателем был заключен Контракт № 08364000002210000250001 (реестровый номер Контракта 1772826457021000080) на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту столового оборудования, с ценой контракта 238 532,67 руб. (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту столового оборудования для нужд Тверского филиала Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, оказанные в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.2 Контракта, Перечень услуг, место оказания и сроки, согласно которым Исполнитель обязан оказать услуги в рамках Контракта, определены в Техническом задании (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), Сроки оказания Услуг: Начало: "01" января 2022 г., Завершение: "31" декабря 2022 г.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Контракта, Исполнитель обязан своевременно и качественно оказывать услуги в соответствии с условиями Контракта, а также Техническим заданием.

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к Контракту), Исполнитель осуществляет оказание услуг по заявке Заказчика, в период (необходимый для проведения всех работ) по согласованию с заказчиком в течение рабочего времени, без создания помех деятельности персонала, с 09:00 до 17:00 по местному времени, в рабочие дни (понедельник - пятница). Заявка направляется по факсу или по электронной почте.

Кроме того, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), Общие требования по техническому обслуживанию и ремонту оборудования: аварийное обслуживание: выезд на объект при обнаружении неполадок или аварийной ситуации в течение двух часов после поступления телефонного звонка от Заказчика и устранение неполадок, составление дефектного акта, а также акта выполненных работ.

Согласно пояснениям Заказчика, 21.02.2022, 22.02.2022, 24.02.2022, 25.02.2022, 26.02.2022, 27.02.2022, 28.02.2022 Исполнителю были направлены заявки на аварийное обслуживание шестикомфорочной плиты и пищеварочного котла путем телефонных звонков, а также продублированы заявки на адрес электронной почты (исходящее письмо 21.02.2022 в 10:15, 22.02.2022 в 10:06, 24.02.2022 в 15:45, 25.02.2022 в 7:55, 26.02.2022 в 11:36, 27.02.2022 в 12:25, 28.02.2022 в 9:58). Выезд Исполнителем в течение двух часов не был осуществлен. Исполнитель на телефонные звонки не ответил, на заявки не отреагировал.

Кроме того, в нарушение условий Технического задания Исполнитель не осуществил техническое обслуживание столового оборудования Заказчика.

В адрес Исполнителя направлено претензионное письмо от 01.03.2022 № 43/55-254 с требованием об исполнение условий Контракта, указанием на грубое нарушение взятых на себя обязательств по Контракту, а также с выставлением неустоек (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение Контракта Исполнителем.

Таким образом, в феврале 2022 года Исполнитель свои обязательства по Контракту не исполнил, оплата Заказчиком за февраль не была осуществлена. Сумма неустойки (штрафа, пени) по вышеуказанной претензии взыскана из оплаты за оказанные услуги в марте.

Заказчик Исполнителю направил заявки на адрес электронной почты:

28.05.2022 на ремонт оборудования с перечнем необходимых запасных частей для замены, с приложением фотографий зафиксированных неисправностей (исходящее письмо 28.05.2022 в 10:32);

06.06.2022 на ремонт холодильника, а также указал на неисполнение по контракту в части замены деталей для ремонта оборудования (исходящее письмо 06.06.2022в 17:25);

07.06.2022 на ремонт холодильника в холодном цеху (исходящее письмо 07.06.2022 в 07:58);

- 09.06.2022 на ремонт пароконвектомата исходящее письмо 09.06.2022 в 09:34);

- 09.06.2022 на аварийное обслуживание морозильной камеры (исходящее письмо 09.06.2022 в 15:05).

Однако, Исполнитель ни на одну заявку не отреагировал, выезд ни разу не осуществил. На телефонные звонки Исполнитель не ответил.

В адрес Исполнителя направлено претензионное письмо от 16.06.2022 № 43/55-816 с требованиями надлежащего исполнения Контракта, указанием на грубое нарушение взятых на себя обязательств по Контракту, а также с выставлением неустоек (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение Контракта Исполнителем.

Ни одна заявка Исполнителем не была исполнена, требования направленной претензии не выполнены. По состоянию на текущую дату Победитель не принял меры по устранению неисправностей оборудования, по замене запасных частей, а также по аварийному выезду к Заказчику. Неустойку (штраф, пени) Исполнитель не оплатил.

Согласно пояснениям Заказчика, Исполнитель на связь не выходит, на заявки и претензию не реагирует.

Таким образом, Исполнитель неоднократно нарушил взятые на себя обязательства по Контракту.

Указанные нарушения подтверждаются актами приемки услуг, сведениями о направлении заявок и претензий Исполнителю.

Согласно сведениям, разметенным на сайте Единой информационной системы, услуги по контракт)' исполнены и оплачены на сумму 79 512,00 руб.

Согласно пункту 4.8 Контракта в случае отказа Исполнителя устранить выявленные Заказчиком нарушения либо в случае неоказания услуг, в том числе нарушения сроков оказания услуг, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Согласно пункту 6.6 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта в случае, если:

- Исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

- Исполнитель нарушил сроки оказания услуг, предусмотренные настоящим Контрактом.

- Исполнитель не приступает к исполнению настоящего Контракта в срок, установленный настоящим Контрактом, или нарушает сроки оказания услуг, предусмотренные настоящим Контрактом, либо в ходе оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана надлежащим образом в установленный настоящим Контрактом срок.

- Отступления в оказании услуг от условий настоящего Контракта или иные недостатки результата оказания услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

На основании вышеизложенного, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

07.07.2022 Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направлено в адрес предпринимателя электронной почтой, размещено в Единой информационной системе.

18.07.2022 заявителем был расторгнут контракт в одностороннем порядке.

20 июля 2022 года Учреждением в адрес Управления направлена информация об Исполнителе для включения в реестр недобросовестных поставщиков с указанием на то, что им не были исполнены обязательства по Контракту.

На основании указанной информации Управлением было вынесено оспариваемое решение по делу № РНП 69-114-2022 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с нарушением Заказчиком требований к порядку принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учреждение, не согласившись с решением Управления, обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

При этом статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Контракт считается расторгнутым.

Как следует из материалов дела, в связи с систематическим неисполнением Предпринимателем своих обязательств по Контракту, Заказчиком 07.07.2022 было принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке и направлено в адрес предпринимателя на электронную почту.

В рассматриваемом деле Управлением установлено, что о решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта и датой надлежащего уведомления считается 07.07.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что датой надлежащего уведомления считается 07.07.2022, соответственно первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, будет 08..07.2022, а последним днем десятидневного срока является 19.07.2022.

Следовательно, датой вступления Решения Заказчика в силу и расторжения Контракта будет считаться 19.07.2022.

Однако, в нарушение требований части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в карточке контракта дата расторжения контракта указана 18.07.2022.

Таким образом, контракт расторгнут раньше установленного Федеральным законом N 44-ФЗ срока и является существенным нарушением процедуры расторжения контракта.

Сокращение заказчиком 10-дневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, влечет невозможность включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Установив несоблюдение заказчиком требований части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, антимонопольный орган должен был отказать во включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемой ситуации оценке подлежат действия заказчика по соблюдению порядка одностороннего отказа от исполнения контракта и публикации информации о расторжении контракта и установлено сокращение 10-дневного срока на устранение нарушений.

Таким образом, требования Учреждения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.



Судья Е.В. Романова