Решение от 25 января 2018 г. по делу № А19-16090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16090/2017 25.01.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665734, Иркутская область, город Братск, Энергетик, улица Олимпийская, 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМСК-АРМАТУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...> берег Иртыша, 197Б)

о замене дефектного поставленного товара на товар надлежащего качества при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ- ВОСТОК» (далее – ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМСК-АРМАТУРА» (далее – ООО «ОМСК-АРМАТУРА», ответчик) с требованием о замене поставленной по договору № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016 продукции (мешки полипропиленовые 105*55 ГОСТ 30090-93, количество 12400 шт.) на продукцию надлежащего качества, соответствующую требованиям договора.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленных суду возражениях на доводы ответчика требования поддержал.

Ответчик, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

В ранее поступивших отзывах, ответчик с требованиями истца не согласился, в том числе, указал на отсутствие в договоре № ТНВ-768/04-24-16 и документации о закупке указаний на требуемое истцу качество товара; отсутствие доказательств подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества. Кроме этого, отметил, что приемка товара - мешков полипропиленовых состоялась более года назад, в связи с чем истец, по мнению ответчика, должен доказать, что он надлежащим образом осуществлял хранение мешков полипропиленовых, а также надлежащую их эксплуатацию.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 между ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (Покупатель) и ООО «ОМСК-АРМАТУРА» (Поставщик) заключен договор поставки № ТНВ-768/04-24-16 по условиям которого, поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее - Продукция), указанного в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016 в Спецификациях устанавливаются следующие условия поставки продукции: наименование Продукции; действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к Продукции; количество Продукции, подлежащей поставке; цена за единицу Продукции (без НДС), общая стоимость Партии Продукции (без НДС), НДС, сумма продукции (с учетом НДС); срок поставки Продукции; способ поставки Продукции; наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты Покупателя; дополнительные условия.

В силу пункта 1.3 договора № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016 поставщик (его уполномоченный представитель) вправе отказаться от согласования Спецификации, предложенной покупателем, только в случае если предлагаемые условия противоречат условиям документации (запроса котировок, аукционной, конкурсной), обязательство по исполнению которой поставщиком принято на себя в результате участия в конкурсных торгах, аукционах или запросе котировок покупателя

Условия договора № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016 распространяются на все Спецификации, подписанные сторонами в период его действия. Согласованные и подписанные сторонами Спецификации составляют неотъемлемую часть настоящего Договора и являются приложением к нему (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.3 договора № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016 установлена обязанность поставщика обеспечить передачу покупателю паспорта или сертификата качества поставляемой продукции. При необходимости (в соответствии со спецификацией к договору поставки или запросу покупателя) поставщик предоставляет техническую документацию, разрешение Ростехнадзора и другие документы.

В соответствии с пунктом 2.6 договора № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016 в случае отсутствия факта своевременной передачи документов в соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.7 договора, поставка считается неисполненной до момента предоставления указанных документов.

Согласно пункту 3.2 договора № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016, продукция, поставляемая по Спецификациям (Приложениям) к договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях.

В соответствии со спецификациями к договору, ответчиком поставлялась продукция:

- мешки полипропиленовые 105*55 (ГОСТ 30090-93), в количестве 4200 шт. на общую сумму 65 445 руб. 80 коп.;

- мешки полипропиленовые 105*55 (ГОСТ 30090-93), в количестве 5000 шт. на общую сумму 74 340 рублей;

- мешки полипропиленовые 105*55 (ГОСТ 30090-93) в количестве 3200 шт. на общую сумму 47 577 руб. 60 коп.

Разделом 7 договора № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016 сторонами определены условия приемки продукции. В частности, качество продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, технических условий, основных нормативно-правовых актов, действующих в сфере магистрального нефтепроводного транспорта, а также Регламентам и техническим требованиям ОАО «АК «Транснефть». Подтверждаться

удостоверениями качества изготовителя, технической документацией, установленной для данного вида продукции (подпункты 7.1.1-7.1.2 пункта 7.1 договора № ТНВ-768/04-24-16).

В силу пункта 7.2 договора № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016, качество продукции, поставляемой по настоящему договору, подтверждается: оригиналом или нотариально (или иным образом) заверенной копией сертификата соответствия продукции, выданного органами по сертификации, аккредитованными Росстандартом; паспортом качества производителя продукции.

Согласно пункту 7.3 договора № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016, при самовывозе приемка продукции по качеству (отсутствие явных дефектов, которые могут быть определены визуально) производится покупателем или грузоперевозчиком покупателя в момент получения продукции от поставщика.

Подпунктом 7.3.1 договора № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016 предусмотрено, что при несоответствии качества поставленной продукции заявленным техническим характеристикам: продукция незамедлительно принимается покупателем на ответственное хранение (для вновь поставляемой продукции), о чем покупатель письменно уведомляет поставщика в течение одного дня с момента обнаружения обстоятельств, указанных в подпункте 7.3 настоящего договора.

В соответствии с подпунктами 7.3.2 - 7.3.2.3 договора № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016, покупатель в срок не позднее 3-х календарных дней с момента обнаружения недостатков и приемки на ответственное хранение продукции направляет поставщику письменное уведомление с указанием: продукции, не соответствующей заявленным техническим характеристикам; спецификации, по которой такая продукция была отгружена; времени, даты и места прибытия уполномоченного представителя поставщика для совершения действий, предусмотренных подпунктом 7.3.3 Договора.

После получения указанного в подпункте 7.3.2 договора № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016 уведомления, поставщик или уполномоченные им лица в срок не позднее 5-ти календарных дней с даты получения вышеуказанного уведомления обязаны прибыть для осмотра дефектной продукции и составления Акта (формы № М-7 (по форме приложения 10) ОС-16) (пункт 7.3.3 договора № А-13.76.15/ВНП/4313-15).

Согласно подпункту 7.3.4 договора № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016, покупатель вправе составить Акт о признании Продукции дефектной без участия поставщика в случае, если: поставщик направит письменный отказ от участия в составлении Акта; либо поставщик не явился в установленный срок для совершения действий, предусмотренных в подпункте 7.3.3 Договора.

Стороны признают, что акт, указанный в подпункте 7.3.4 договора, является надлежащим основанием для предъявления покупателем претензий к поставщику по договору (подпункт 7.3.5 договора № ТНВ-768/04-24-16)

В разделе 11 договора № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016 сторонами согласованы условия гарантии. Так, поставщик гарантирует соответствие Продукции требованиям действующих ГОСТов и технических условий, указанных в Спецификациях к настоящему Договору.

Согласно подпункту 11.2 договора № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016, если в течение гарантийного срока выявятся недостатки, неполнота и/или некомплектность Продукции и/или несоответствие технической документации ГОСТам, ТУ и иным действующим нормативным документам полностью или частично, то Поставщик обязуется за свой счет устранить все установленные дефекты путем исправления, либо замены дефектной Продукции или ее частей новой Продукцией надлежащего качества и комплектности.

Гарантийный срок на поставляемую по настоящему договору Продукцию составляет 24 месяца с даты поставки, если иное не определено в Спецификации либо в документе, предусматривающим гарантийный срок, установленный производителем продукции, но не менее 12 месяцев. Сроки устранения дефектов и замены продукции, отсчитываются с даты составления дефектного Акта. Все расходы, связанные с устранением дефектов и заменой продукции (включая, но, не ограничиваясь расходами по: проведению экспертизы, хранению, транспортировке, монтажу продукции и т.п.) несет поставщик (подпункт 11.3 договора № ТНВ-768/04-24-16).

В соответствии с подпунктом 11.6 договора № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016, если обнаруженные дефекты будут признаны Покупателем неустранимыми, то Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнув его полностью либо в части, по своему усмотрению. В этом случае Поставщик в течение 15 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления Покупателя обязуется: возвратить покупателю уплаченные им денежные средства за поставленную и оплаченную Продукцию; возместить все понесенные Покупателем убытки, упущенную выгоду; исполнить иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 21.03.2016 №№ 288, 304, 303, в графе «наименование, характеристика, сорт, артикул товара» указано – мешки полипропиленовые 105х55.

Между тем, фактически ООО «ОМСК-АРМАТУРА» поставило в адрес истца мешки полипропиленовые размером 53,5*93,5 см., в то время как в спецификации и товарных накладных указан иной размер – 105*55.

Согласно доводам истца, поставленные мешки плохого качества, при приемке рвутся, в связи с чем непригодны к эксплуатации.

В частности, 26.12.2016 ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» был составлен акт № 1 по форме М-7, согласно которому комиссией принято решение, что поставленные мешки полипропиленовые не могут быть использованы, в связи с тем, что при заполнении рвутся. Размеры мешков не соответствуют спецификации по договору поставки № ТНВ-768/04-24- 16 от 21.03.2016. В спецификации заявлены мешки полипропиленовые 105*55, по факту поступили 53,5*93,5.

О данном факте было сообщено ООО «ОМСК-АРМАТУРА» письмом от 27.12.2016 № ТНВ-04-24-09/52191, в котором истец просил произвести замену мешков на качественные, размером 105*55.

Письмом от 11.01.2017 № 182 ответчик отказал в замене товара, со ссылкой на то, что спецификация дополнительных требований к качеству продукции не содержала, а с момента поставки продукции прошли разумные сроки на предъявление претензий.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.03.2017 № ТНВ-04-02- 07/11116 с требованием, в течение 30 календарных дней произвести замену поставленной по договору № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016 продукции (мешки полипропиленовые 105*55, ГОСТ 30090-93, количество 12400 шт.), на продукцию надлежащего качества, соответствующую требованиям договора, целям использования, техническим и эксплуатационным характеристикам, которые оговаривались на этапе заключения договора.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены гарантийные обязательства по замене ненадлежащей продукции на продукцию надлежащего качества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,

недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела Спецификациями, являющимися приложением к договору, в которых стороны согласовали наименование, количество и цену товара, подлежащего поставке по договору. Следовательно, договор поставки является заключенным.

Оплата истцом поставленного ответчиком товара сторонами не оспаривается.

В тоже время, в период гарантийного срока в поставленном товаре выявлены недостатки.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По правилам пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как уже указано выше, согласно подпунктам 11.1.1, 11.1.3 договора поставки № ТНВ- 768/04-24-16 от 21.03.2016, поставщик гарантировал соответствие продукции требованиям действующих ГОСТов и технических условий, указанных в спецификациях к Договору, а также допоставку несоответствующего товаросопроводительным документам количества и/или комплектности и/или марки продукции.

В силу подпункта 11.2 договора поставки № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016, если в течение гарантийного срока выявятся недостатки, неполнота и/или некомплектность продукции и/или её несоответствие технической документации ГОСТам, ТУ и иным действующим нормативным документам полностью или частично, то Поставщик обязуется за свой счет устранить все установленные дефекты путем исправления либо замены

дефектной продукции или её частей новой продукцией надлежащего качества и комплектности.

Гарантийный срок на поставляемую по настоящему договору Продукцию составляет 24 месяца с даты поставки, если иное не определено в Спецификации либо в документе, предусматривающим гарантийный срок, установленный производителем продукции, но не менее 12 месяцев. Сроки устранения дефектов и замены продукции, отсчитываются с даты составления дефектного Акта (подпункт 11.3 договора).

Судом установлено, что требование о замене продукции ненадлежащего качества предъявлено покупателем поставщику в пределах гарантийного срока. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По условиям пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Принимая во внимание, что истцом указано на невозможность эксплуатации поставленного товара, суд полагает, что допущенные нарушения к качеству товара носят существенный характер.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом согласно нормам статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств поставки товара надлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что ни документация о закупке, ни договор № ТНВ-768/04- 24-16 не содержат какой-либо информации относительно требований по качеству к поставляемым мешкам полипропиленовым, проверен судом и отклоняется как противоречащий материалам дела.

В частности, в соответствии с пунктом 7.1 договора № ТНВ-768/04-24-16 качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов и технических условий, и основных нормативно-правовых актов, действующих в сфере магистрального нефтепроводного транспорта, а также Регламентам ОАО «АК «Транснефть». Подтверждаться удостоверениями качества изготовителя, технической документацией, установленной для данного вида продукции.

В спецификациях к договору указано, что поставляемый товар мешки полипропиленовые должны соответствовать требованиям ГОСТ 30090-93 «Мешки и мешочные ткани», иметь размер 105*55.

Истец в подтверждение факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества представил в материалы дела акт от 26.12.2016 № 1 о приемке материалов, подписанный комиссией в составе представителей истца, которые предупреждены о том, что несут ответственность, в том числе за подписание акта, содержащего данные не соответствующие действительности.

В названном акте указано, что в результате осмотра продукции: мешки полипропиленовые в количестве 12400 шт., комиссией принято решение, что данные ТМЦ не могут быть использованы, в связи с тем, что при заполнении они рвутся. Размеры мешков не соответствуют спецификациям к договору поставки № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016.

При этом, поставщик, получив требование ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» от 27.12.2016 о замене мешков на качественные, размером 105х55, не воспользовался своим правом предусмотренным подпунктом 7.3.3 договора № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016 прибыть для осмотра дефектной продукции, составления совместного соответствующего Акта (формы № М-7 (по форме приложения 10) ОС-16 и принятия решения по продукции, признанной сторонами дефектной.

По мнению суда, не направление покупателем продавцу уведомления с указанием времени, даты и места прибытия уполномоченного представителя поставщика для совершения действий предусмотренных подпунктом 7.3.3 договора № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016 не умаляет обязанности поставщика предоставившего гарантию на поставляемый товар, представлять доказательства подтверждающие поставку товара надлежащего качества.

Согласно пункту 7.2 договора № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016, качество продукции, поставляемой по договору, подтверждается: оригиналом или нотариально (или иным образом) заверенной копией сертификата соответствия продукции, выданного

органами по сертификации, аккредитованными Росстандартом; паспортом качества производителя продукции.

Между тем, ответчик при поставке спорной продукции не подтвердил ее качество удостоверениями качества, технической документацией, размер поставленных мешков не совпадает с размером указанным в спецификации.

Не представлены им такие документы ни при обращении ООО «ТРАНСНЕФТЬ- ВОСТОК» с требованием о замене некачественной продукции, ни в ходе судебного разбирательства.

Довод ответчика о том, что истец грузил в мешки строительный мусор весом более 40 кг., отклоняется судом как голословный.

Оспаривая требования истца, ответчик в представленном суду отзыве указал, что приобрел мешки полипропиленовые у ООО «Пром Тара». В ответе на претензию о поставке товара ненадлежащего качества, поставщик ссылается на соответствие товара декларации соответствия; более того поставщик указывает, что производил выборку по правилам раздела 5 ГОСТа 30090-93 «Мешки и мешочные ткани», замером было установлено, что размер мешка соответствует заявленным 550х1050 (+/- 0,5 мм).

Перечисленные доводы судом исследованы и отклоняются как не подтвержденные. В частности, в отзыве от 13.09.2017 ответчик в качестве приложения указал следующие документы: копия чека об отправке отзыва истцу; документация о закупке (извещение № С- 76-04-21.11.18; документация о закупке – запрос котировок; расчет цены); копия письма (исх. № 001 от 10.01.2017); копия декларации о соответствии; фотографии мешков с замерами, произведенными истцом.

Между тем, фактически к указанному отзыву ответчиком была приобщена только документация о закупке (извещение № С-76-04-21.11.18; документация о закупке – запрос котировок; расчет цены), что отражено в определении суда от 18.09.2017.

Суд обращает внимание ответчика на то, что в соответствии с условиями договора и спецификаций к нему поставляемый товар – мешки полипропиленовые должен соответствовать требованиям ГОСТа.

При этом истцом заявлено требование о замене продукции со ссылкой не только на то, что поставленный товар не соответствует указанному в спецификациях размеру, но и на то, что ответчиком поставлена продукция ненадлежащего качества – мешки при заполнении рвутся. Установить данный дефект при приемке товара не было возможно. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ лица,

участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, принимая во внимание то, что из представленных истцом документов следует, что спорный товар не соответствует требованиям ГОСТ, в силу указанных выше норм процессуального права на ответчика перешло бремя доказывания обратного путем представления документов, подтверждающих соответствие поставленного товара установленным требованиям. В противном случае доказательства истца о некачественности товара не могут считаться опровергнутыми.

Определением суда от 12.12.2017 года ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие надлежащее качество поставленной продукции.

Между тем, ответчиком таких доказательств не представлено, о наличии обстоятельств препятствующих представлению документов подтверждающих надлежащее качество поставленной продукции не заявлено, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения качества спорного товара также не заявлено.

Доводы ответчика о необходимости доказывания истцом надлежащего хранения мешков, проверены судом и отклоняются в силу следующего.

Как уже указано выше, в соответствии с положениями части 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Претензия в отношении ненадлежащего качества поставленного товара предъявлена покупателем в пределах гарантийного срока установленного продавцом.

Следовательно, в рассматриваемом случае именно ответчике, установившем гарантию качества товара, лежит бремя доказывания возникновения недостатков товара в связи с виной покупателя в нарушении правил пользования или хранения товара, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Между тем, ответчик, в нарушение статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательств поставки товара надлежащего качества, соответствующего требованиям ГОСТ 30090-93, также не представил сертификаты соответствия, паспорт качества производителя продукции, необходимость которых стороны согласовали в договоре № ТНВ-768/04-24-16.

Оценив представленные сторонами документы и пояснения в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательства по поставке продукции в рамках договора поставки № ТНВ- 768/04-24-16 от 21.03.2016, качество которой соответствует условиям договора, суд пришел к выводу, что требование истца о замене товара на товар надлежащего качества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает достаточным предоставить ответчику срок для совершения действий по возврату помещений – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМСК- АРМАТУРА» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу заменить поставленную по договору № ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016 продукцию (мешки полипропиленовые 105*55 ГОСТ 30090-93, количество 12400 шт.) на продукцию надлежащего качества, соответствующую требованиям договора.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМСК- АРМАТУРА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян