Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А11-11922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-11922/2020
г. Владимир
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, <...>, дело по иску администрации города Владимира (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к кооперативу № 15 владельцев автотранспорта по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (600016, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 87 240 969 руб.44 коп.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 30.12.2019 № 01-17/103 (сроком действия до 30.2.2021), от ответчика ФИО3- председатель (протокол от 01.08.2015 № 1) (в судебном заседании 12.05.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 8 час.50 мин. 19.05.2021), установил.

Администрация города Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к кооперативу № 15 владельцев автотранспорта по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей о взыскании задолженности в сумме 1 373 707 руб.31 коп. по арендной плате за период с 01.10.2014 по 03.07.2017 по договору аренды земельного участка от 22.11.1994 № 671, пени в сумме 85 567 898 руб.82 коп. за период с 11.10.2011 по 03.07.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 363 руб.31 коп. за период с 04.07.2017 по 21.06.2020.

Заявлением от 25.01.2021 № 72 истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 373 707 руб.31 коп. по арендной плате за период с 01.10.2014 по 03.07.2017 по договору аренды земельного участка от 22.11.1994 № 671, пени в сумме 65 428 534 руб.19 коп. за период с 11.10.2011 по 03.07.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 363 руб.31 коп. за период с 04.07.2017 по 21.06.2020.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему требования истца не признал, указав, что по истечении срока действия договора он был расторгнут 22.11.2014; 13.03.2017 члены ГСК-15 обращались в Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира с просьбой продлить договор аренды от 22.1.1994 № 671, однако 27.03.2017 ими получен письменный отказ.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что договор аренды от 22.1.1994 № 671 расторгнут с 04.07.2017 в связи с заключением администрацией г.Владимира и ФИО4 договора от 04.07.2017 № 16103М аренды с множественностью лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.11.1994 между администрацией г.Владимира (арендодатель) и ГСК № 15 (арендатор) заключен договор № 671 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 20 527 кв.м; границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками и возражений со стороны арендатора не имеют; участок предоставляется для строительства и эксплуатации гаражей; участок передается в аренду сроком на 20 лет (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата устанавливается в размере 51 318 руб. в квартал; арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за окончанием квартала (пункт 2.2 договора).

Факт передачи земельного участка арендатору сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.2.2011 по делу № А11-4829/2011 с ГСК-15 в пользу администрации г.Владимира взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 22.11.1994 № 671 за период с 01.04.2008 по 30.09.2011 и пени за нарушение срока оплаты арендной платы.

13.09.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление № 27-10/2932, в котором сообщил, что договор аренды земельного участка от 22.11.1994 № 671 расторгнут с 04.07.2017.

Как пояснил истец, ответчик не оплатил арендную плату за пользование спорным земельным участком за период с 01.10.2014 по 03.07.2017, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Владимирской области 21.10.2020, срок оплаты долга за 2 квартал 2017 года и за период с 1 по 3 июля 2017 года наступил 04.07.2017 (с момента расторжения договора аренды от 22.11.1994 № 671). Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.10.2014 по 03.07.2017, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за тот же период, истек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по иску не рассматривается судом, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова