Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А04-9169/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9169/2018
г. Благовещенск
04 февраля 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.В. Мосиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шериф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (адрес: 676061, <...>)

Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих:

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность» (адрес: 440023, <...>)

ори участии в заседании:

от ФНС России: ФИО3, по доверенности от 22.02.2018.

от должника: ФИО4, по доверенности от 08.01.2019.

директор должника: ФИО2, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шериф» (далее - ООО «ЧОП «Шериф»), с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Требования по заявлению обоснованы тем, что заявитель (должник) не в состоянии исполнить обязательства перед кредиторами в размере 4 391 922, 91 руб.

Определением от 08.11.2018 Арбитражный суд Амурской области оставил заявление ООО «ЧОП «Шериф» без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих опубликование уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

22.11.2018 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области о признании ООО «ЧОП «Шериф» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в качестве отсутствующего должника.

Заявление ФНС России основано на наличии у ООО «ЧОП «Шериф» задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 3 799 210 руб. 16 коп., в том числе основной долг - 2 530 264 руб. 85 коп., просит включить в реестр требований кредиторов должника:

1. Во вторую очередь реестра требований кредиторов подлежит задолженность в размере 53 143 руб. 99 коп., из них:

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент - 19 114 руб. 00 коп.;

- страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за 6 месяцев 2018 года - 34 029 руб. 99 копеек.

2. В третью очередь реестра требований кредиторов подлежит задолженность в размере 3 746 066 руб. 17 коп., из них:

- УСНО - 2 464 746 руб. 31 коп.;

- пени по УСНО - 863 045 руб. 00 коп.;

- штраф по УСНО - 365 745 руб. 02 коп.;

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент- 9 073 руб. 93 коп.;

- штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент - 27 558 руб. 50 коп.;

- пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за 6 месяцев 2018 года- 829 руб. 50 коп.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случайвременной нетрудоспособности и в связи с материнством за 6 месяцев 2018 года – 4 485 руб. 77 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 6 месяцев 2018 года - 77 руб. 80 коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за 6 месяцев 2018 года - 7 888 руб. 78 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за 6 месяцев 2018 года - 315 руб. 56 коп.;

- денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах - 2 300 руб. 00 копеек.

Задолженность образовалась на основании решения МИ ФНС № 7 по Амурской области по результатам выездной налоговой проверки (решение от 28.03.2018 № 07-09/11), представленных налогоплательщиком к уплате налоговых деклараций: уточненной декларации по УСНО за 2017 год, первичной декларации по налогу на доходы физических лиц за 6 месяцев 2018 года, расчетов по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 6 месяцев 2018 года.

Определением от 30.11.2018 заявление ФНС России о признании ООО «ЧОП «Шериф» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 04.12.2018 Арбитражный суд Амурской области возвратил ООО «ЧОП «Шериф» заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.12.2018 суд принял к производству заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом), судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.01.2019.

Протокольным определением от 09.01.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 04.02.2019.

К судебному заседанию от заявленной СРО поступил отказ в представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании 04.02.2019 директор ООО «ЧОП «Шериф» представил справку о списании денежных средств в период с 04 июля 2018 года в счет погашения задолженности по заработной плате и налоговым платежам, пояснил, что с момента ареста счетов организация не имеет возможности вести деятельность, вместе с тем, должник может осуществлять деятельность, согласно Уставу и полученной Лицензии, при условии снятия ареста с расчетного счета общества.

Представитель налогового органа ходатайствует об отложении судебного заседания для представления иного СРО, уточнил требования в части включения требований ФНС в реестр требований кредиторов должника.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты.

В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

По правилам пункта 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Обратившись в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, уполномоченный орган указал на то, что в отношении ООО «ЧОП «Шериф» подлежит применению упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Между тем, судом установлено, что согласно информации, представленной Отделом Министерства внутренних дел РФ по Сковородинскому району от 08.08.2018 № 47/90 за ООО «ЧОП «Шериф» зарегистрировано транспортное средство – автомобиль TOYOTA CAMRY, 1993 г.в. гос. рег. знак <***> № кузова SV30-0152894.

Кроме того, в настоящее время должником ведется работа по оспариванию решения Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2019 по делу № А04-5340/2018 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу №06АП-6696/2018, что подтверждается подачей в суд кассационной жалобы от 04.02.2019.

Директор общества ФИО2 присутствовал лично в судебных заседаниях 09.01.2019 и 04.02.2019, представил отзыв, из которого следует, что с расчетного счета ООО «ЧОП «Шериф» с 04.07.2018 по настоящее время произведено списание денежных средств в размере 608 628,09 рублей в счет погашения задолженности по налогам за 2014 – 2016 гг. и 349 436, 31 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате, что подтверждается справкой № б/н от 31.01.2019.

Последнее движение по расчетному счету произведено 30.07.2018 на сумму 4 000 руб. (поступило от ФИО5 – оплата за услуги согласно договору № 38/14 от 03.07.2014).

Последняя налоговая отчетность представлена обществом 01.10.2018 (первичный расчет сумм налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2018 года), сумма к уплате – 32 671 руб.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена 03.04.2018 (упрощенный бухгалтерский баланс за 2017 год). Согласно бухгалтерскому балансу общая сумма активов – 0,25 млн. руб., в т.ч. запасы – 0 млн. руб., кредиторская задолженность – 0 млн. руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество является недействующим юридическим лицом, об отсутствии в течение последних 12 месяцев предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено. Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Таким образом, уполномоченным органом в материалы настоящего дела документов, подтверждающих наличие признаков отсутствующего должника, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должник не отвечает признакам отсутствующего должника, установленным статьями 227 и 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, к нему не подлежат применению упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

С ходатайством о введении процедур банкротства без учета особенностей параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, уполномоченный орган не обращался.

На основании изложенного в удовлетворении требования ФНС России о признании ООО «ЧОП «Шериф» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре следует отказать.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 52, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шериф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В. Мосина