Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А79-2060/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2060/2025
г. Чебоксары
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.08.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

страхового акционерного общества "ВСК", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 121552, <...>

к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», <...>, ИНН <***>

о взыскании 90 713 руб. 40 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью "Главинвестстрой"; индивидуального предпринимателя ФИО6.

при участии: от ООО «ГИС»: ФИО7 по доверенности от 09.01.2025 от ИП ФИО6: ФИО8 по доверенности от 23.09.2024 установил:

страховое акционерное обществе "ВСК" обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации г. Чебоксары о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 90 713 руб. 40 и расходов по оплате госпошлины в размере 3 629 руб. в связи с затоплением квартиры № 90 в д. 1/2 на ул. Магницкого г. Чебоксары 05.04.2022.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2024 по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика

администрации г. Чебоксары на надлежащих: ФИО3. ФИО2, ФИО1 и дело по подведомственности направлено в Верховный Суд Чувашской Республики для направления по подсудности в суд общей юрисдикции к "подсудности которого оно отнесено законом.

Определением от 05.09.2024 дело направлено для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары.

12.11.2024 САО ВСК» направило в Калининский районный суд г. Чебоксары ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «ГлавИнвестСтрой» и ИП ФИО6, одновременно заявив об отказе от исковых требований к ФИО3, ФИО2. ФИО1

26.11.2024 Калининский районный суд г. Чебоксары произвел замену ненадлежащих ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 на надлежащего - ООО «ГлавИнвестСтрей» прекратил производство по делу в части требований, заявленных в отношении ненадлежащих ответчиков, и дело по подсудности направил в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Ленинский районный суд определением от 26.02.2025 привлек к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО6 и направил по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Определением суда от 25.06.2025 суд заменил страховое акционерное общество "ВСК" на надлежащего ответчика АО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили. Ответчик отзыв на иск, доказательства возмещения ущерба не представил.

Представитель ООО «ГИС» разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ИП ФИО6 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей 3-их лиц, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 19.11.2024 по делу № 2-128/2024 с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <...>) в счет стоимости восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) в размере 244.574,58 руб.; расходы за проведение независимой оценки в размере 30.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20.000 руб.; штраф в размере 50.000 руб.

При этом решением суда установлено следующее.

01.07.2021 г. между АО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (Застройщик) и ФИО5 и ФИО4 (Участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 94М-66-95-Б, по которому Застройщик обязуется передать в общую совместную собственность Участников объект долевого строительства - квартиру с условным номером № 95, расположенную во втором подъезде на 3 этаже в доме по строительному адресу: <...> в г.Чебоксары, поз.66 (1 этап строительства :блок секции Б), (л.д.90-97)

Согласно п.2.5 договора, цена объекта долевого строительства установлена в размере 2.532.270 руб.

Согласно п.2.3 договора объект долевого строительства передается в черновой отделке. Согласно п.2.7 договора, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 15.12.2021 г.

Оплата по договору истицей произведена в полном объеме.

30.12.2021г. АО «СЗ «ИК ЧР» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (квартиры с № 76 по № 155) по адресу: <...>. (л.д.116)

27.01.2022 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры № 90 (условный № 95) по адресу: <...>. (л.д.99)

16.02.2022г. ФИО9 зарегистрировали право общей совместной собственности на указанную квартиру, (л .д. 86)

Из материалов дела следует, что 28 июля 2021г. между АО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (Заказчик) и ООО «ГлавИнсвестСтрой» (Генподрядчик) был заключен договор № 10/2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул.Магницкого, 1Б в г.Чебоксары, поз.66». (л.д.133)

04.10.2021г. между ООО «ГлавИнсвестСтрой» (Подрядчик) и ИП ФИО6 (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 21-31сп на выполнение работ по монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации многоквартирного жилого дома по ул. Магницкого, д.1Б в г.Чебоксары, поз.66. (т.2 л.д.ЗЗ)

05.04.2022г. в квартире ФИО5 произошло затопление вследствие поломки крана-фильтра горячей воды в ванной комнате квартиры № 105 (собственник ФИО3), о чём составлен Акт обследования состояния квартиры.

Согласно Акта обследования состояния <...> от 6 апреля 2022г., комиссия провела обследование технического состояния и выявила следующее: кухня: стены (покрашены водоэмульсионной краской) около 5 кв. м. и следы, потолок (покрашен водоэмульсионной краской) около 2 кв. м.; кухонный гарнитур (ЛДСП) был залит водой, кромки шкафов частично взбухли; холодильник «LG» и посудомоечная машина «KENDI» были залиты водой, работоспособность неизвестна, угловой диван (каркас дивана) частичное набухание, стулья деревянные (кухонные) 3 шт. ножки взбухли, линолеум (улучшенного качества с войлоком) намок около 12,7 кв. м. комната: пол (линолеум улучшенного качества с войлоком) намок около 16,5 кв. м. потолок (покрашен водоэмульсионной краской) около 3 кв. м. по периметру стен; стены (покрашены водоэмульсионной краской) около 5 кв. м. следы и трещины по периметру; диван (каркас) взбух; шкаф-пенал (ЛДСП) понизу взбух 2 шт.; шкаф-стеллаж (ЛДСП) понизу взбух. Пылесос «VITEK» намок, работоспособность неизвестна, коридор: пол линолеум (улучшенного качества с войлоком) намок около 11 кв. м., стены (покрашены водоэмульсионной краской) следы мокрые около 4 кв. м.; дверь (ЛДСП) в туалете взбухла с коробкой вместе, не закрывается, дверь (ЛДСП) в ванную взбухла с коробкой вместе не закрывается, спальня: стены (покрыты водоэмульсионной краской) понизу следы затопления по периметру около 14 кв. м. линолеум (улучшенного качества с войлоком) намок

около 14 кв. м.; шкаф-купе (ЛДСП) полностью взбух; 4 шт. дверь (ЛДСП) вместе с коробкой взбухли; подвесной шкаф (ЛДСП) мокрый и взбух; стол кухонный со стеклом понизу ножки взбухли; плиточный клей (ека 3000) 2 мешка испортился. Выводы комиссии: Затопление произошло 05 апреля 2022 года из-за лопнувшего крана фильтра на горячую воду в ванной комнате кв.105, (л.д.83)

Согласно Акта обследования состояния <...> от 6 апреля 2022г., комиссия установила, что затопление квартиры произошло 05.04.2022г., из-за лопнувшего крана-фильтра на горячую воду в ванной комнате. Причиной лопнувшего крана является дефект самого крана-фильтра на заводском соединении, так как имеются следы разлома и окисления на месте разлома. Причиной лопнувшего крана является дефект самого крана-фильтра на заводском соединении, так как имеются следы разлома и окисления на месте разрыва, (л.д.84)

Поскольку гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года, то на момент произошедшего затопления квартиры (05.04.2022г.), гарантийный срок не истек.

Для определения размера ущерба, ФИО5 обратились за независимой экспертизой в АНО «Бюро научных экспертиз».

14.07.2022г. ФИО5 уведомила ответчика об осмотре объекта исследования независимыми экспертами, (л.д.88)

На основании заключения специалиста 46/2022 АНО «Бюро научных экспертиз» от 29.08.2022г., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № 90 дома № 1 корпус № 2 по ул.Магницкого г.Чебоксары, поврежденной вследствие залива, произошедшего 5 апреля 2022г., составляет - 224.988,41 руб.

05.10.2022г. ФИО5 направила ответчику претензию о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 335.287,98 руб., расходов за проведение экспертизы, на оплату услуг представителя, а также компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа и исполнения, (л.д. 100-103)

28.02.2023г. ФИО5 получила страховую выплату от Страхового акционерного общества «ВСК» в размере 90.713,40 руб. согласно страховому акту № 224501РЕ9960000-S000002Y по страховому договору № 224501РА9960002030 от 06 июня 2022г., о чем предоставлено платежное поручение № 63248 от 20.02.2023г. (л.д. 186)

В связи с чем, ФИО5 уточнила требования и просила взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) денежную сумму в размере 244.574,58 руб. (335.287,98 руб. -90.713,40 руб.), которая была взыскана решением Московского районного суда г. Чебоксары.

Решение вступило в законную силу.

В силу положений с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку участники настоящего дела являлись лицами, участвующими в рассмотрении дела №№ 2-128/2024, то установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Предметом спора является взыскание с ответчика убытков в сумме 90 713 руб.40 коп. в порядке статьи 965 ГК РФ, как выплаченной страховщиком на основании договора № 224501РА9960002030 от 06 июня 2022 года.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского

оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В рамках настоящего дела для возмещения убытков по правилам названных норм подлежат установлению факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств полного возмещения убытков не представил, его обязанность по возмещению убытков доказана вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции в связи с чем, суд исковые требования о взыскании 90 713 руб.40 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 90`713 (Девяносто тысяч семьсот тринадцать) руб.40 коп. убытков, 3`629 (Три тысячи шестьсот двадцать девять) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6`371 (Шесть тысяч триста семьдесят один) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний

Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова