Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А07-26790/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26790/2021
г. Уфа
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022

Полный текст решения изготовлен 12.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

2) Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДО-СПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3) Обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик Парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

4) Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

2) ГУ Архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан

3) СПИ межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан ФИО3

о признании недействительными договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату №700 от 15.08.20121, договор купли-продажи от 12.12.2012, акт приема-передачи от 25.04.2013 г. земельного участка 02:55:010714:59


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 28.01.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью "Лидо-Спорт", Обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик Парк", Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату №700 от 15.08.2021, договор купли-продажи от 12.12.2012, акт приема-передачи от 25.04.2013 г. земельного участка 02:55:010714:59 (с учетом уточнения).

Определением суда от 06.04.2022 к участию в дело в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан ФИО3, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГУ Архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При рассмотрении дела от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв, заявлено о применении срока исковой давности.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Ответчики и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.06.2008г. на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №2815 от 13.05.2008г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "Лидо-Спорт" был заключен договор аренды №1005-08 земельного участка, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010714:41, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Менделеева, 160/3, для размещения горнолыжного комплекса, общей площадью 25 241 кв.м. Срок аренды установлен с 13.05.2008г. по 13.05.2018г.

В соответствии с дополнительным соглашением о внесении изменений №2 в договор №1005-08 от 30.06.2008г. кадастровый номер земельного участка был изменен с 02:55:010714:41 на 02:55:010714:89.

Из земельного участка с кадастровым номером 02:55:010714:41 образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами 02:55:010714:89, 02:55:010714:59.

На основании Постановления главы администрации г. Уфы № 1079 от 28.02.2011 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Лидо - Спорт» заключен договор № 700 от 15.08.2011 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:010714:59, расположенного по адресу: <...>, занимаемый зданием бытового обслуживания, площадью 274 кв.м.

На основании договора купли – продажи от 12.12.2012 № б/н зарегистрировано право собственности ФИО2 Ильдара Фанилевичаа на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010714:59, расположенный по адресу: <...>, занимаемый зданием бытового обслуживания, площадью 274 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 02:55:010714:59 с 28.05.2013 является ООО «Олимпик Парк» (передан от ФИО2 по акту приема-передачи от 25.04.2013 № б/н).

Истец, указывая, что границы спорного земельного участка расположены на территории городских лесов (письмо от 29.04.2022 № 11381), руководствуясь нормами действующего земельного, градостроительного и природоохранного законодательства, считает, что нахождение спорного земельного участка в частной собственности противоречит действующему законодательству, влечет нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Оценка действительности спорной сделки предполагает проверку ее на предмет соответствия нормам земельного законодательства, регламентирующим порядок предоставления земельных участков под строительство, действующим в момент ее заключения.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как следует из представленных документов, договор №700 от 15.08.2011 о предоставлении земельного участка в собственность за плату был заключен между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидо-Спорт» на основании Постановления Главы Администрации г.Уфы №1079 от 28.02.2011г.

Истец, ссылаясь на письмо Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.04.2022 указывает, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010714:59, расположен в границах Уфимского городского лесничества, установленных Приказом Рослесхоза от 17.05.2018 №433 «Об определении количества лесничеств на землях населенных пунктов городского округа город Уфа Республики Башкортостан, занятых городскими лесами, и установлении их границ».

Предоставление сведений о расположении земельного участка в какой-либо из территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки ГО г.Уфа РБ, а также расположения земельных участков в границах территорий общего пользования относится к компетенции Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ.

По мнению истца, на основании абзаца 2 части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010714:59 не подлежал передаче в частную собственность в силу прямого законодательного запрета на приватизацию земель лесного фонда.

При этом истец указывает, что на момент принятия Постановления Главы Администрации г.Уфы №1079 от 28.02.2011г. сведения о границах городских лесов, в Управлении отсутствовали и стали известны лишь из письма Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.04.2022.

Истцом не представлено доказательств отмены или признании недействительным Постановления Главы Администрации г.Уфы №1079 от 28.02.2011г.

Возражая против исковых требований, ИП ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а так же заявлено об отсутствии полномочий у Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на обращение в суд с настоящим иском, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками перешли с 01.01.2021 к республиканскому органу власти.

На основании пункта 1.2 Положения об Администрации, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26.12.2006 N 20/21 Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан.

К полномочиям Администрации отнесен контроль использования земельных участков, муниципальный лесной контроль (п.2.4.).

Исходя из вышеуказанных положений у истца имеются полномочия на заявление соответствующих требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В Определении от 08.04.2010 N 456-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Согласно Гражданскому кодексу исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Материалами дела подтверждено, что фактическое исполнение договора купли-продажи началось в 2011 году.

За защитой нарушенного права истец обратился 14.09.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (за пределами трехлетнего срока со дня, когда началось фактическое исполнение сделки купли-продажи).

Доводы ответчика о том, что Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан лишь в 2021 году стали известны сведения о границах городских лесов судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела и нормам права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора о предоставлении земельного участка за плату N 700 от 15.08.2011 г. следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, суд находит неустановленными и факт нарушения действующего законодательства последующими сделками приобретения земельного участка ФИО2 и ООО «Олимпик Парк».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова