Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-153375/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153375/23-140-2481
г. Москва
21 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 12.02.2024 г.

от заявителя – ФИО2 дов. от 03.07.2023 №230703001; ФИО3 дов. от 03.07.2023 №230703003;

от ответчиков: от УФНС России по г. Москве: ФИО4 дов. от 09.01.2024 №34;

от ИФНС России №8 по г. Москве: ФИО5 дов. от 14.11.2023 № 06-06/027744; ФИО6 дов. от 12.01.2024 №0606/000399; ФИО7 дов. от 22.08.2023 №06-06/02334;

Третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом;

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ФОРТЕ ПРЕСС" (109451, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ВЕРХНИЕ ПОЛЯ УЛ., Д. 34, К. 1, КВ 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2010, ИНН: <***>)

к ответчикам: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>);

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 8 ПО Г. МОСКВЕ (129110, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ УЛИЦА, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО Г. МОСКВЕ (109386, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения № 21-10/070977@ от 17.06.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ФОРТЕ ПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве. Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве о признании недействительным решения № 21-10/070977@ от 17.06.2022.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заявитель требования поддержал требования с учетом объяснений.

Ответчики против иска возражал по мотивам отзыва и письменных пояснений.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав позицию сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 8 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 28.09.2020 № 31/16, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, составлено дополнение к акту налоговой проверки от 19.01.2021 № 31/16Д.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «Форте Пресс» Инспекцией вынесено решение от 30.09.2021 № 38/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании Решения от 30.09.2021 № 38/15, Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 7 929 168 руб., доначислены к уплате налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 85 086 274,00 руб., а также начислены пени в размере 30 774 102,00 руб.

Полагая, что решение от 30.09.2021 № 38/15 необоснованно и подлежит отмене, Общество в установленном ст. 139.1 НК РФ порядке обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 17.06.2022 № 21-10/070977@ в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 140 НК РФ отменено решение Инспекции от 30.09.2021 № 38/15 полностью и принято новое решение, согласно которому Общество привлечено к ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 256 281 руб., предложено уплатить НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 39 911 783,00 руб. начислены соответствующие пени по НДС и налогу на прибыль организаций.

Общество, частично не согласившись с выводами УФНС России по г. Москве, изложенными в решении от 17.06.2022 № 21-10/070977@, вынесенного по апелляционной жалобе, обратилось с жалобой в ФНС России.

Решением ФНС России от 28.11.2022 № КЧ-4-9/15983@ в порядке ст. 140 НК РФ отменено решение Управления от 17.06.2022 в части доначисления Обществу налога на прибыль организаций и НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафа с учётом выводов, изложенных в данном решении.

В остальной части ФНС России оставило решение УФНС России по г. Москве без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Общество обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России № 8 по г. Москве и ИФНС России № 23 по г. Москве, выразившиеся в несвоевременном перерасчете доначисленных Обществу по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением УФНС России по г. Москве от 10.02.2023 № 21-10/015318® УФНС России по г. Москве в порядке ст. 140 НК РФ отменены требования ИФНС России № 23 по г. Москве от 01.07.2022№ 57893, № 57894 в части доначисленных сумм налога в общем размере 231 013 руб. и соответствующих сумм пени, в остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением УФНС России по г. Москве от 10.02.2023 № 21-10/015318(g), обратилось с жалобой в ФНС России, в которой сообщает, что Управлением неправильно произведен перерасчет налоговых обязательств.

ФНС России, рассмотрев жалобу Общества, приняла решение от 09.06.2023 № БВ-3-9/7690@, согласно которому жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Суд отклоняет довод Заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при принятии решения от 30.09.2021 № 38/15 и вынесении решения от 17.06.2022 № 21-10/070977@.

Пунктом 1 ст. 101 НК РФ акт и другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. При этом согласно п. 7 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения инспекции. К таким условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены решения могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 (далее -Пленум № 57) вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства, также является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения, поскольку в этом случае лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, лишается возможности дать по относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов непосредственно тому должностному лицу налогового органа, которое вынесло решение.

Исходя из материалов проверки следует, что акт выездной налоговой поверки от 28.09.2020 № 31/16, возражения на акт выездной налоговой поверки дополнение к акту выездной налоговой проверки рассмотрены Инспекцией 02.03.2021, что подтверждается протоколом рассмотрения от № 31/16/доп при участии заместителя начальника Инспекции ФИО8

При этом по результатам рассмотрения материалов выездной проверки Инспекцией вынесено решение, которое подписано ФИО9, которая участие в рассмотрении материалов проверки не принимала.

Вместе с тем, документы, подтверждающие извещение налогоплательщика рассмотрении материалов выездной налоговой проверки ФИО9 Инспекцией в УФНС России г. Москвы не представлены.

Таким образом, Инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения Акта и иных материалов выездной налоговой проверки, а именно лицо, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, ли] было возможности дать пояснения относительно содержащихся в акте и материалах выводов непосредственно тому должностному лицу налогового органа которое вынесло решение, что в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены решения от 30.09.2021 № 38/15.

Согласно п. 5 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное в предусмотренном ст. 101 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в предусмотренном ст. 101 НК РФ, и вынести решение.

С целью восстановления нарушенных прав Общества, всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы, Заявителю по адресу регистрации: 10945 <...>, направлено письмо УФСН России г. Москвы 06.06.2022 № 21-10/065523 о рассмотрении материалов апелляционной жалобы дополнений, которое назначенное на 17.06.2022 в 14:00.

Согласно информации с сайта Почты России, сервису «Отчет об отслеживании отправления» с почтовым идентификатором 80086773629903 заказного письмо имеет статус: 14.06.2022 «вручено адресату» .

15.06.2022 ИФНС России № 23 по г. Москве по ТКС получено ходатайство Заявителя об отложении рассмотрения материалов апелляционной Общества на 05.07.2022. Аналогичное ходатайство поступило в УФНС России по г. Москве от 16.06.2022 № 240132.

Рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы Общества, УФНС России по г. Москве посчитало, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В представленном ходатайстве Заявитель указывает на невозможность участия представителя Общества в рассмотрении материалов апелляционной жалобы, т.к. генеральный директор ООО «Форте Пресс» Мулту Седат с 06.06. по 04.07.2022, а также представитель по доверенности (юрист) ФИО2 находятся в отпуске

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в качестве уважительных причин не могут рассматриваться согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица.

Приведенные Заявителем доводы касаются внутренних организационных проблем и не свидетельствуют о наличии уважительных причин для рассмотрения материалов апелляционной жалобы Общества на решение 30.09.2021 №38/15.

На основании вышеизложенного, ходатайство Заявителя об отложения рассмотрения материалов апелляционной жалобы на решение от 30.09.2021 № оставлено без удовлетворения.

17.06.2022 в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика рассмотрены апелляционная жалоба на решение от 30.09.2021 № 38/15, а также акт и иные материалы.

Таким образом, УФНС России по г. Москве права Общества не нарушены, так как приведенные в ходатайстве доводы об отложении рассмотрения материалов апелляционной жалобы не являлись уважительными причинами для отложения рассмотрения материалов по апелляционной жалобе.

По мнению Заявителя, вывод УФНС России по г. Москве о нарушении Обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ в связи с применением ООО «Форте Пресс» и подконтрольным ООО «Дизайн Форте» схемы «дробления бизнеса», что привело к неправомерному занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС, является неправомерным.

Общество сообщает, что ООО «Форте Пресс» и ООО «Дизайн Форте» являются самостоятельными организациями, созданы в разное время; имеют разных руководителей; оказывают услуги разным категориям заказчиков и с различным качеством выполнения работ (оказания услуг). Наличие открытия расчетных счетов в одном банке не подтверждают ведение общего бизнеса.

Суд не соглашается с позицией налогоплательщика по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки Общества при определении доходов в целях налогообложения за 2016-2018гг. установлено, что Обществом умышленно применена схема «дробления бизнеса» путем включения в оборот взаимозависимого лица, применяющего специальный налоговый режим в 2017-2018гг.

Под термином «дробление бизнеса» подразумевается разделение хозяйственной деятельности экономического субъекта на части по какому-либо признаку для достижения определенных целей. В случае применения налогоплательщиком схемы искусственного «дробления бизнеса» хозяйствующий субъект получает необоснованную налоговую экономию путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности или уклонения от ее исполнения.

Создание схемы ухода от уплаты налогов Общества выразилось в выводе из под налогообложения доходов, расходов (не отражении в полном объеме выручки, расходов в налоговом и бухгалтерском учете), полученных от издательской деятельности путем распределения их между ООО «Форте Пресс»; и подконтрольным юридическим лицом ООО «Дизайн Форте» посредством применения специальных режимов налогообложения (упрощенная система налогообложения - УСН), при которых не исчисляется и не уплачивается НДС, налог на прибыль организаций и налог на имущество организаций.

Распределение доходов и расходов, полученных от издательской деятельности между ООО «Форте Пресс» и ООО «Дизайн Форте», позволило Обществу не начислять НДС в случае реализации продукции заказчикам, применяющим специальные налоговые режимы, а также списывать в расходы суммы, уплаченные поставщикам за товары (работы, услуги), применяющим специальные налоговые режимы.

В проверяемом периоде ООО «Форте Пресс» занималось производством полиграфической продукции (буклеты, журналы). В собственности Общества имелись основные средства (печатные станки и т.д.).

Инспекцией установлены следующее обстоятельства взаимозависимости между ООО «Форте Пресс» и ООО «Дизайн Форте».

В проверяемый период с 2016 по 2018 гг. учредителем и генеральнымдиректором ООО «Форте Пресс» и ООО «Дизайн Форте» являлся Мутлу Седат.

С 18.10.2019 генеральным директором и учредителем ООО «Дизайн Форте» является Озгюр Шенер, т.е. за пределами проверяемого периода 2016-2018гг.

Исходя из протоколов допроса сотрудников: ФИО10, ФИО11 (фактическим руководителем ООО «Дизайн Форте» являлся Мутлу Седат. Так, ФИО11 сообщил, что все указания давал Мутлу Седат. Указание на получение ЭЦП в ООО «Компания Танзор» ему выдавал ФИО12 (главный бухгалтер ООО «Форте Пресс» и ООО «Дизайн Форте»).

ООО «Форте Пресс» и ООО «Дизайн Форте» осуществляют один виддеятельности.

Исходя из анализа выписок из ЕГРЮЛ ООО «Форте Пресс» и ООО «Дизайн Форте» осуществляют деятельность издательскую, полиграфическую и предоставляют услуги в этой области.

Ведение бухгалтерского и налогового учёта в ООО «Форте Пресс» и ООО «Дизайн Форте» осуществляет одно и тоже лицо ФИО12 Хранение документации осуществляется в одном месте, что подтверждается протоколами допроса: генерального директора ООО «Форте Пресс», ООО «Дизайн Форте» Мутлу Седата и сотрудников.

Установлен «формальный» переход сотрудников от ООО «Форте Пресс» во взаимозависимую организацию ООО «Дизайн Форте».

Исходя из протокола допроса ФИО13 (т. 22 л.д. 23) следует, что «в связи с переходом из ООО «Форте Пресс» в ООО «Дизайн Форте» фактическое место работы не изменилось, как я выполнял свои профессиональные обязанности, так и выполняю. Оборудование осталось тоже.». Аналогичные сведения отражены в протоколах допросов: ФИО14, ФИО10, ФИО11 , ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (т. 22 л.д. 65), ФИО22

Сотрудники ООО «Форте Пресс» выполняют трудовые и управленческиефункции в отношении других участников «раздробленного» бизнеса ООО «ДизайнФорте» без документального обоснования.

Из материалов проверки следует, что поставщиками (подрядчиками) ООО «Дизайн Форте» являлись: ООО «Ильдаго» заключен договор с Обществом (выполнение работ передано ООО «ТПК Вилон», который для выполнения работ привлек ООО «Дизайн Форте»); ООО «ИА Руспром» (ООО «Дизайн Форте» оплатило и разместило рекламный баннер типографии ООО «Форте-пресс»); ООО «ПолиТехСервис» (в переговорах участвовали сотрудники Общества и ООО «Дизайн Форте»); ООО «Дом 15» (заключило идентичные договоры с Обществом и ООО «Дизайн Форте»); ИП ФИО23, АО «Бронко», ИП ФИО24 (сообщили, что выдавали доверенность на получение товара на ФИО25, который являлся сотрудником Общества); ООО «Компания Азбука цвета» (плательщиком являлось Общество, а документы на отгрузку и счет были оформлены на ООО «Дизайн Форте»).

В рамках проверки установлено, что заказчиками ООО «Дизайн Форте» являлись ООО «Жить Хорошо», ОАО «Нижегородское предприятие Редокс», ООО «Талое констракшн», ООО «Супрема», ООО «Коллисто», ООО «Теорема», ООО «Река Текстиль», ИП ФИО26, ООО «БФ - Групп», ООО «Апдейт Медиа», ИП ФИО27

В ходе мероприятий налогового контроля, по результатам истребования у заказчиков Общества документов по взаимоотношениям с ООО «Форте Пресс» и с ООО «Дизайн Форте», установлено, что контактными лицами от Общества и от ООО «Дизайн Форте» выступали одни и те же лица.

Согласно сведениям, полученным от ООО «Жить Хорошо» следует, что сотрудничество с ООО «Форте Пресс» осуществлялось с 2015 по 2017, сотрудничество с ООО «Дизайн Форте» происходило с 11.05.2017 по 15.11.2017 гг.

ООО «Форте Пресс» и ООО «Дизайн Форте» в рамках договоров с ООО «Жить Хорошо» оказывали услуги по изготовлению печатной продукции. Контактным лицом со стороны ООО «Форте Пресс» и ООО «Дизайн Форте» являлась менеджер ФИО28, номер телефона указан +7-495505-63-13.

ОАО «Нижегородское предприятие Редокс» представлены пояснения, что «с 2016 по 2017 гг. закупали у ООО «Форте Пресс» карточки для Биотренажер -антистресс, коробки под иглы. С 2018 у ООО «Дизайн Форте» закупаем карточки для Биотренажер - антистресс и обложки для лежаков. Работали с менеджером ФИО29, телефон <***>, электронная почта: manager5(5)forte-press.ru.».

Исходя из сведений, представленных ООО «Талое констракшн» следует, что «заключение договоров осуществлялось между ООО «Талое Констракшн» генеральным директором ФИО30 и ООО «Форте Пресс», ООО «Дизайн Форте» генеральным директором Мутлу Седат. Контактные данные: 101(a)forte-press.ru и marina@forte-press.ru., номер телефона <***>».

ООО «Река Текстиль» представлены пояснения, в которых сообщает, что между ООО «Река Текстиль» и ООО «Дизайн Форте» заключен договор на изготовление полиграфической продукции от 16.01.2017. УПД выставлено 17.08.2017. Деловую переписку со стороны ООО «Дизайн Форте» вела ФИО31, email marina(a)forte-press.ru.

В 2017 году ФИО31 являлась сотрудником ООО «Форте Пресс». Аналогичные сведения представлены поставщиками: ООО «Супрема», ООО «Коллисто», ООО «Теорема», ИП ФИО26, ООО «БФ - Групп», ООО «Апдейт Медиа», ИП ФИО27

Согласно представленным ООО «Форте Пресс» справкам по форме 2-НДФЛ в 2016 - 53 чел., в 2017 - 60 чел., в 2018 - 42 чел.

При этом, фактическая численность сотрудников по представленным ООО «Дизайн Форте» справкам по форме 2-НДФЛ в 2016 - 1 чел., в 2017 - 0 чел., в 2018 - 66 чел.

Согласно протоколу допроса ФИО20 на вопрос «Как вы можете объяснить тот факт, что между ИП ФИО26 и ООО «Дизайн Форте» заключен договор от 01.06.2018. Фактически в тот момент Вы не являлись сотрудником ООО «Дизайн Форте», однако вели переговоры от имени ООО «Дизайн Форте». ФИО20 ответить затруднился».

ООО «Форте Пресс» и ООО «Дизайн Форте» используют общие контакты, средства связи, оборудование, общий сайт www.forte-press.ru. Отправление налоговой отчётности и доступ в интернет - банкинг осуществляется с одного IP-адреса 185.44.68.111.

В рамках проверки установлено, что оператором электронного документооборота ООО «Дизайн Форте» являлось ООО «Компания Тензор».

Согласно сведениям, представленных ООО «Компания Тензор» следует, что ранее ООО «Дизайн Форте» являлось дополнительным абонентом к ООО «Форте Пресс», работающему по корпоративной лицензии. В системе «СБИС» зарегистрирована ЭП для ООО «Дизайн Форте» на имя руководителя Мутлу Седат, выданная сторонним УЦ - ООО «УЦ «ТЕНЗОР». IP -адрес с которого представлялась отчетность ООО «Дизайн Форте»: 185.44.68.111, 37.110.142.9. В Сертификате ключа проверки электронной подписи ООО «Форте Пресс» указан адрес электронной почты: galina(a)forte-press.ru. IP -адреса с которых представлялась отчетность: 185.44.68.111, 37.110.142.9. У ООО «Форте Прес» в качестве контактного номера указан <***>. Данный номер принадлежит АО «Кванту м».

Согласно пояснениям, представленных АО «Квантум» следует, что абонентский номер <***> передан абоненту ООО «Форте Пресс».

В отношении домена АО «РСИЦ» представлены сведения, согласно которым датой регистрации домена forte-press.ru является 23.03.2010. Администратором домена второго уровня forte-press.ru с 23.03.2010 и по настоящее время является ООО «Форте Пресс». Договор № 854486/NIC-D заключен 19-MAR-2013, указан телефон: <***> и адрес электронной почты: 5046395(5)gmail.com.

Исходя из информации с сайта Whois.ru IP - адрес 185.44.68.111 принадлежит провайдеру ООО «Ланпорт - С».

В отношении принадлежности IP - адреса 185.44.68.111, ООО «Ланпорт - С» сообщил, что IP - адрес закреплен за Мутлу Седат (генеральным директором ООО «Форте Пресс»), адрес подключения: <...> -фактическое местонахождение Общества.

ООО «Форте Пресс» и ООО «Дизайн Форте» располагаются на однойтерритории, без фактического разделения по работодателям. Организации несутрасходы друг за друга, Товар хранится на одном складе без индивидуализации пособственникам.

19.03.2020 оставлен протокол осмотра помещений расположенных по адресу: <...> в ходе которого установлено следующее: «имеется ангар, который арендуется ООО «Форте Пресс» и ООО «Дизайн Форте». В данном ангаре располагается производство ООО «Дизайн Форте» и ООО «Форте Пресс», также находятся сотрудники без жилетов и иных опознавательных знаков. Часть сырья и материалов ООО «Форте Пресс» располагается на территории арендуемой ООО «Дизайн Форте». Товары ООО «Дизайн Форте» и ООО «Форте Пресс» хранятся на одном складе, без индивидуализации по собственникам. На втором этаже расположено помещение, в котором находились сотрудники ООО «Форте Пресс» и ООО «Дизайн Форте». Помещение представляет собой единое помещение без каких - либо опознавательных знаков».

Исходя из протоколов допроса сотрудников ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО32, следует, что после перехода из ООО «Форте Пресс» в ООО «Дизайн Форте» рабочие места не изменились, работают в том же ангаре расположенного по адр>есу: <...>.

Расчетные счета ООО «Форте Пресс» и ООО «Дизайн Форте» открыты водних и тех же кредитных организациях ПАО Банк ВТБ, АО «Зираат Банк», АО«ТЭМБР- Банк».

ПАО Банк ВТБ сообщил, что в заявлении о присоединении к комплексному договору банковского обслуживанию ООО «Дизайн Форте» и ООО «Форте Пресс» в качестве контактных номеров указан +7-495-505….. В сертификате ключа проверки электронной подписи в качестве контактного номера указан +7-495-505…., адресом электронной почты является finance(5)forte-press.ru.

IP - адресом с которого осуществлялся доступ в Интернет - банкинг является 185.44.68.111.

АО «Зираат Банк» представил сведения, что в анкетах ООО «Дизайн Форте» и ООО «Форте Пресс» в качестве контактных номеров указан +7-495-505…. IP - адресом с которого осуществлялся доступ в Интернет - банкинг является 185.44.68.111.

АО «ТЭМБР- Банк» представил сведения о том, что в анкете клиента ООО «Форте Пресс» в качестве контактного номера указан +7-495-505-…, адрес электронной почты: info@forte-press.ru. IP - адресом с которого осуществлялся доступ в Интернет - банкинг является 185.44.68.111. MAC -адрес устройства 54-04-A6-3F-A0-70.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Дизайн Форте», основными заказчиками в проверяемом периоде являлись ООО «Корал тревел Отдых», ООО «АЗУР эйр», ООО «САНМАР СЕРВИС», ООО Издательский дом «КАЧЕСТВО ЖИЗНИ».

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что ООО «Форте Пресс» и ООО «Дизайн Форте» имели общего заказчика -компанию ООО «Корал Тревел Сервис».

При этом доля поступления от компании ООО «Корал Тревел Отдых» составила 40 % от общей доли поступлений на расчетный счет ООО «Дизайн Форте» (ООО «Корал Тревел Отдых» и ООО «Корал Тревел Сервис» являются взаимозависимыми и подконтрольными турецкому холдингу OTI).

Исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Форте Пресс», ООО «Дизайн Форте» следует, что часть денежных средств перечислена ИП Мутлу Седат в виде арендных платежей, часть денежных средств через технические компании перечислена за границу (в Турцию), часть в адрес ИП ФИО12 с назначением платежа «за транспортные услуги», которым поступившие денежные средства в дальнейшем частично обналичивались через банковские карты, часть денежных средств перечислена в адрес ИП Мутлу Седат с назначением платежа «возврат займа», «перевод собственных средств. В свою очередь ИП Мутлу Седат часть денежных средств перечислена в ООО «Форте Пресс».

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а та «же имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам по НДС подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2023 № Ф09-9561/22 по делу № А34-3364/2020, под «дроблением бизнеса» предложено понимать факт снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 № Ф05-10680/2023 по делу № А40-130180/2022, суд указал, что взаимозависимость участников сделки и её непосредственном влиянии на налоговую нагрузку всей группы компаний, доказана следующими фактами: осуществление одного вида деятельности; наличие одного адреса регистрации; единый сайт в Интернете с общим телефоном справочной службы, единой системой заказа, перечнем адресов всех организаций сети, единый IP-адрес; использование общего товарного знака; организации группы имеют идентичных поставщиков, договоры с которыми заключены на одинаковых условиях, зачастую подписаны одним и тем же лицом по всей группе взаимосвязанных лиц; общее руководство и управление, общее ведение бухгалтерского учёта и единая кадровая служба; прибыль, полученная по всем организациям группы, аккумулировалась в одном ООО и далее направлялась на выплату дивидендов учредителя; предоставление взаимозависимыми организациями друг другу займов.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об умышлено созданной ООО «Форте Пресс» схемы минимизации налоговых обязательств в виде искусственного «дроблю бизнеса» путем выведения доходов и расходов через взаимозависимую организацию ООО «Дизайн Форте», применяющую специальный налоговый режим УСН и распределения товарных потоков в зависимости от применения заказчиками поставщиками налоговых режимов, с целью получения налоговой экономии в занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и НДС.

Инспекцией проведен анализ расходов ООО «Дизайн Форте» и установлено что в их состав включены расходы, связанные с оказанием транспортных услуг ИП ФИО12 Согласно данным движения денежных средств по расчетным счет: ООО «Дизайн Форте» за период 2017-2018 оплата за данные услуги составляет 22 612 375 руб., а именно: в 2017 в размере 2 250 800 руб., в 2018 в размере 20 361 575 руб.

ИП ФИО12 аналогичные услуги оказаны в адрес ООО «Форте Пресс». Согласно данным налоговых регистров по налогу на прибыль за 2017-2018 ООО «Форте Пресс» сумма оказанных услуг составляет в 2017 в размере 1 050 руб., в 2018 в размере 5 233 542 руб.

Одновременно ФИО12 в период с 01.01.2016 по август 2018 года являлся заместителем генерального директора ООО «Форте Пресс» по экономике финансам (осуществлял ведение бухгалтерского и налогового учёта), а также бухгалтерский и налоговый учет в ООО «Дизайн Форте».

Согласно данным ЕГРИП, ФИО12 зарегистрирован в индивидуального предпринимателя 27.02.2017, прекратил деятельность 21.11.2019, являлся плательщиком ЕНВД.

ИП ФИО12 оказывал в адрес Общества и ООО «Дизайн Форте» грузопассажирские перевозки на автомобиле: Фургон Газель, марка - ГАЗ 270500 на территории г. Москвы и Московской области.

Исходя из протокола допроса генерального директора Общества и ООО «Дизайн Форте» Мутлу Седата следует, что транспортировку товаров от поставщиков осуществлял он лично, ФИО10, ФИО12, ФИО14 на автомобиле Фольксваген, который принадлежит ООО «Форте Пресс», и на иных легковых автомобилях, которые принадлежат Обществу.

Заказчиками транспортных услуг в 2017 году являлось ООО «Форте Пресс», в 2018 году ООО «Дизайн Форте».

Согласно пояснениям, представленным ИП ФИО12, он оказывал транспортно-экспедиционные услуги. Услуги оказывал на автомобиле Газель, арендованном у ФИО33 Стоимость аренды составляла 100 000 руб. в месяц.

Исходя из протокола допроса ФИО12, следует, что он занимался транспортировкой товаров от поставщиков до заказчиков, а также осуществлял перевозку персонала от метро Текстильщики до местонахождения организации.

Согласно протоколам допроса сотрудников Общества, ФИО34, сообщила, что в ООО «Форте Пресс» ФИО12 занимался финансами и бухгалтерией. Начальник производства ООО «Дизайн Форте» ФИО10 сообщил, что в ООО «Форте Пресс» ФИО12 работал бухгалтером. Заведующий складом Общества ФИО11 пояснил, что в должности водителя работал ФИО25, ФИО12 работал в должности главного бухгалтера в ООО «Форте Пресс». Сотрудники пояснили, что самостоятельно добирались до места работы и обратно домой.

Установлено, что управление расчетными счетами ИП ФИО35 осуществлялось с IP-адреса 185.44.68.111, который совпадает с IP-адресами ООО «Форте Пресс» и ООО «Дизайн Форте».

Из анализа движения денежных средств по расчётным в АО КБ «Модульбанк» и Киви банк в отношении ИП ФИО12 установлено, что 59 % денежных средств на расчетные счета поступают от ООО «Форте Пресс» и ООО «Дизайн Форте».

Денежные средства, поступающие на расчетные счета ИП ФИО12, в большей степени перечисляются на личные счета ФИО12 либо обналичиваются через банковские карты, также имеются перечисления в адрес Мутлу Седата с назначением платежа «возврат займа, перевод собственных средств».

Таким образом, движение денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО12 носят транзитный характер, так как поступающие денежные средства в течении 1-3 дней обналичиваются либо перечисляются в адрес аффилированных лиц.

На основании вышеизложенного, транспортные услуги ИП ФИО12 в адрес ООО «Форте Пресс», ООО «Дизайн Форте» не оказывались, договора транспортных услуг заключались формально.

Инспекцией проведен анализ расходов и установлено, что в их состав включены расходы, связанные с предоставлением в аренду помещений с оборудованием ИП Мутлу Седатом.

Согласно данным движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Дизайн Форте» за период 2017-2018 годов оплата за данные услуги составила 21 045 700 рублей, а именно: в 2017 в размере 1 995 000 руб., в 2018 в размере 19 050 700 руб.

ИП Мутлу Седат оказывал аналогичные услуги по аренде помещений с оборудованием в адрес ООО «Форте Пресс».

Согласно данным налоговых регистров по налогу на прибыль за 2017-2018 года ООО «Форте Пресс» сумма оказанных услуг составляет: в 2017 в размере 5 640 ООО руб., в 2018 в размере 5 720 000 руб.

Мутлу Седат зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.05.2017. Основным видом деятельности является аренда и управление собственными или арендованным недвижимым имуществом. Применяемый режим налогообложения ИП Мутлу Седатом - УСН, объект налогообложения - доходы.

Между ИП Мутлу Седат (Арендодатель) и ООО «Дизайн Форте» заключен договор аренды производственного комплекса от 02.10.2017 № 2017/002, расположенного по адресу: <...>, ангар №2, площадью 2715,6 кв.м., по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду помещения с производственным комплексом с печатными машинами Heidelberg и Komori.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что данный производственный комплекс ИП Мутлу Седата арендует у ООО «ОСЦ», ООО «Старый Город», и в дальнейшем сдает в субаренду ООО «Дизайн Форте» и ООО «Форте Пресс».

Управление расчетными счетами ИП Мутлу Седата осуществлялось с IP-адресов, совпадающих с IP-адресами Общества и ООО «Дизайн Форте».

Из анализа банковских выписок ИП Мутлу Седата установлено, что поступления от ООО «Дизайн Форте» за период 2017-2018 года составили 21 045 700 руб., что составляет 42,49 % от общей суммы поступлений за проверяемый период.

Второй объем по поступлениям занимают денежные средства, полученные по кредиту от 31.07.2018 № 768955/15/041-18 в размере 15 600 000 руб., также поступают денежные средства от ООО «Форте Пресс» в размере 12 710 000 руб., что составляет 25,66 % от общей суммы поступлений.

При этом основные расходы связаны с перечислением денежных средств по договору купли - продажи имущества от 28.06.2018. Стоимость договора составляет 19 000 000 руб. Предметом договора является машина для четырехцветной офсетной печати с листовой подачей, бывшая в употреблении 2010 года выпуска, «КВА Rapida».

Другой важной статьей расходов является перечисление арендной платы в адрес ООО «ОСЦ» в сумме 9 614 574,92 руб. и ООО «Старый Город» в сумме 4 488 000 руб.

Часть денежных средств в размере 7 030 000 руб. полученных от ООО «Дизайн Форте» ИП Мутлу Седат перечисляет в адрес ООО «Форте Пресс» с назначением платежа «Возврат займа».

Таким образом, движение денежных средств по расчетным счетам ИП Мутлу Седата носит транзитный характер, так как поступающие денежные средства в течении 1-3 дней перечисляются в адрес арендодателей либо на счета аффилированных лиц

В ходе проведения выездной налоговой поверки установлено, что Обществом договоры аренды были заключены напрямую с арендодателями (субарендаторами). Затем в период, когда Мутлу Седат приобрел статус индивидуального предпринимателя договоры аренды, были перезаключены с ним. В свою очередь, ИП Мутлу Седат заключил договоры с ООО «ОСЦ», ООО «Старый Город», которые были ранее арендодателями во взаимоотношениях.

Таким образом, в цепочку договорных отношений был умышленно введен посредник - индивидуальный предприниматель, который получал арендную плату, с данной арендной платы перечислял оплату за аренду арендодателям, а на разницу оплачивал кредит либо перечислял денежные средства с назначением платежа «возврат займа» в адрес ООО «Форте Пресс». У данной операции отсутствует разумная деловая цель, так, как и ООО «Дизайн Форте» и ООО «Форте Пресс» могли напрямую заключить договор аренды с арендодателями, что ранее и делаюсь ООО «Форте Пресс». При этом, на арендованных площадях фактически располагались производственные мощности ООО «Форте Пресс». ИП Мутлу Седат не имел печатных станков в собственности, так как данные станки были приобретены ООО «Форте Пресс».

Заявитель считает, что налоговым органом неправомерно уменьшены расходы при исчислении налога на прибыль организаций за 2017 год на сумму оплаты, перечисленную Обществом в адрес АО «Строительные инвестиции» по договору участия в долевом строительстве, в размере 14 823 196,20 руб.

Суд не соглашается с позицией Общества.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено неправомерное отражение Обществом в составе расходов, учтенных в целях налогообложения прибыли за 2017 год, затрат в виде стоимости реализованного права требования жилого помещения, возникшего в результате заключения ООО «Форте Пресс» и АО «Строительные инвестиции» договора участия в долевом строительстве.

При анализе налогового регистра по налогу на прибыль организаций за 2017 год установлено, что Обществом при расчете расходов учтены расходы по взаимоотношениям с АО «Строительные инвестиции» в размере 14 823 196,20 руб.

Итоговые суммы расходов, отраженные регистрах налогового учета ООО «Форте Пресс», полностью совпадают с суммой расходов, отраженных по строкам 030 и 040 Листа 02 налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2016-2018 года.

В соответствии со ст. 93 Кодекса в адрес Общества выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 02.12.2019 № 16/29888Ф по взаимоотношениям с АО «Строительные Инвестиции».

Обществом представлен договор участия в долевом строительстве от 08.08.2017 № ПР40Л-02-ДУ-0001-001. Предметом договора долевого участия является передача Объекта долевого строительства. Объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, вл. 36, секция № 3, 1 этаж жилого дома, общей площадью 89,62 кв. м. Стоимость объекта составляет 14 788 196,20 руб.

Согласно ответу, полученному от ИФНС России № 9 по г. Москве, АО «Строительные Инвестиции» представлены следующие документы: договор участи в долевом строительстве от 08.08.2017 № ПР40Л-02-ДУ-0001-001; агентский договор от 08.08.2017 № ПП008-02-АГ-0004-004; платежные поручения.

Между ООО «Форте Пресс» и АО «Строительные Инвестиции» заключен также агентский договор № ПП008-02-АГ-0004-004 от 08.08.2017. Предметом договора является осуществление юридических действий, направленных на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве. Предельная стоимость по данному договору не может превышать 35 000 руб.

Оплата в размере 14 788 196,20 руб. за нежилое помещение от Общества поступила 31.08.2017 платежным поручением № 964. Оплата за агентские услуги произведена 09.08.2017 платежным поручением №876.

В ответ на требование от 27.07.2020 № 16/33128/Ф, Обществом представлено Соглашение от 19.02.2019 № ПР40Л-02-УП-0001-001 об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве от 08.08.2017 № ПР40Л-02-ДУ-0001-001. Исходя из Соглашения следует, что Общество переуступило Мутлу Седату (генеральному директору ООО «Форте Пресс») право требования к АО «Строительные Инвестиции» жилого помещения.

Вместе с тем списание расходов по приобретению права требования в 2017 году неправомерно по следующим основаниям:

В целях налогообложения уступка права требования по договору рассматривается как реализация имущественных прав.

Согласно пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации имущественных трав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операция на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.

На основании п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено п. 1.1 ст. 272 НК РФ, и определяются с учетом положений ст.ст. 318 - 320 НК РФ.

В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

РФ

AO

Обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2017 год в нарушение положений ст. 268 НК РФ неправомерно учтены расходы, понесенные в рамках договора, заключённого с АО «Строительные инвестиции».

В исковом заявлении Заявитель указывает, что перечисленные суммы по договору участия в долевом строительстве не учитывались Обществом в составе расходов, а числятся на остатке по счету 58 «Финансы и вложения», что подтверждается представленной с апелляционной жалобой оборотно-сальдовой ведомостью по данному счету за 2017 год.

Ссылка Общества на оборотно-сальдовую ведомость по счёту 58 «Финансовые вложения» за 2017 год не опровергают установленных обстоятельств, о неправомерном включении 14 788 196,20 руб. в состав расходов.

Таким образом, не правомерно учтены расходы в сумме 14 823 196,20 руб. при исчислении налога на прибыль организаций за 2017 год.

По мнению Заявителя, Инспекцией неправомерно исключены из состава внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2016-2017 годы затраты, связанные с погашением ООО «Форте Пресс» долговых обязательств по договорам займа, заключенных с Мутлу Седат. Общество отмечает, что расходы по оплате займа не включались в состав внереализационных расходов, а фактически числятся на остатке на счете 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» за период 2016-2017 годы.

Суд отклоняет довод заявителя.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что Обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2016 -2,017 года неправомерно учтены расходы в виде средств, направленных на погашение займов (кредитов) по взаимоотношениям с Мутлу Седатом (генеральным директором ООО «Форте Пресс») и ПАО Банк ВТБ.

Обществом на требование Инспекции от 24.12.2019 № 16/33009Ф представлены сформированные в электронном виде регистры налогового учета за 2016-2018 гг.

При анализе налоговых регистров по налогу на прибыль организаций за 2(f) 16-2018 года установлено, что Обществом произведено списание расходов по займам (кредитам) за 2016 год в размере 6 430 500, руб., за 2017 год в размере 9 076 444,67 руб.

Согласно анализу представленных выписок: АО «Зараат Банк», ПАО «Банк ВТБ», «Тэмбр-Банк» о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Форте Пресс», установлены перечисления по займам (кредитам).

В состав расходов, отраженных в налоговых регистрах, включены расходы по взаимоотношениям с генеральным директором Общества Мутлу Седатом и Банк ВТБ (ПАО) в части возврата (частичного возврата) полученных Обществом займов (кредитов).

Обществом в ответ на требование от 02.12.2019 № 16/29888Ф, представлены договоры займа: договор беспроцентного займа учредителя Общества от 04.10.2016 № 2016-10-001 на сумму 8 500 000 руб.; договор беспроцентного займа учредителя общества от 09.07.2018 № 2018-07-001 на сумму 500 000 руб.; договор беспроцентного займа учредителя общества от 08.08.2018 № 2018-08-002 на сумму 3 000 000 руб.; договор займа от 21.06.2018 № 20180621, заключенный с ООО «Дизайн Форте» на сумму 3 000 000 руб. под 9 % годовых; договор займа от 05.11.2018 № 20180511, заключенный с ООО «Дизайн Форте» на сумму 4 250 000 руб. под 9 % годовых.

Инспекцией в ходе анализа расширенных банковских выписок к по расчетным счетам Общества за периоды 2016-2019 года установлено отсутствие приходных операций от Мутлу Седата в рамках заключенного договора займа от 04.10.2016 № 2016/10-001 при том, что денежные средства с назначением платежа «частичный возврат по договору займа учредителя 2016/10-001 от 04.10.2016» в сумме 8 500 000 руб. перечислены Обществом в адрес Мутлу Седат.

Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы не учитываемые в целях налогообложения по налогу на прибыль указаны в ст. 270 НК РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базь1 не учитываются следующие расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований.

В соответствии с Письмом Минфина России от 25.12.2017 №03-03-06/1/8625 на основании пп. 10 п. 1 ст. 251 и п. 12 ст. 270 НК РФ суммы основного долга г долговому обязательству не участвуют при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, как у кредитора, так и у должника.

Учитывая изложенное, Обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2016-2017 года в нарушение п. 1 ст. 252 и п. 12 ст.270 НК РФ неправомерно учитывались затраты, связанные с погашением (частичное погашением) своих долговых обязательств.

Представленные Обществом оборотно-сальдовые ведомости по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» по счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», по счету 91 «Прочие доходы и расходы» за 2016-2017 годы, в которых Обществом не отражены операции по возврату сумм задолженности по договорам займа с Мутлу Седат не опровергают обстоятельств, установленных налоговым органом о неправомерном включении данных сумм в состав внереализационных расходов.

Суд не принимает довод Общества о том, что на стадии досудебного урегулирования налогового спора вышестоящими и нижестоящими налоговыми органами нельзя определять действительные налоговые обязательства Общества.

В соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить решение налогового органа полностью или в части.

Согласно п. 81 Пленума № 57 при рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением, поскольку иной подход создавал налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.

В то же время вышестоящий налоговый орган вправе дополнить и (или) изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки.

ФНС России, является вышестоящим налоговым органом по отношению к УФНС России по г. Москве, в рамках рассмотрения жалобы Общества проверяло законность и обоснованность решения УФНС России по г. Москве.

Решением ФНС России от 17.06.2022 решение УФНС по г. Москве 17.06.2022 № 21-10/070977@ отменено в части.

УФНС России по г. Москве, в связи с частичной отменой Решения от 17.06.2022 № 21-10/070977@, произведен перерасчет налоговых обязательств Общества учетом сумм страховых взносов и УСН, уплаченных ООО «Дизайн Форте» в период с 2017 год по 2018 год.

Данный перерасчет повлек уменьшение доначисленных сумм налога прибыль организаций, пени, то есть Решение ФНС России, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы Общества, повлекло улучшение положения ООО «Форте Пресс».

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова