Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-266787/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266787/22-142-2071
20 февраля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" (107014, <...>, СТР.1, ОФИС 359, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЛИ-СТРОЙ" (127018, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 14/22, К. 7, ПОМЕЩ. I, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 194 754 руб. 02 коп., в том числе ущерба в размере 151 315 руб. 00 коп., задолженность по арендной плате в размере 43 439 руб. 02 коп.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЛИ-СТРОЙ " о взыскании 194 754 руб. 02 коп., в том числе ущерба в размере 151 315 руб. 00 коп., задолженность по арендной плате в размере 43 439 руб. 02 коп.

Определением суда от 06.12.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 06.02.2023 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2023.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 13.02.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.08.2021 г. был заключен договор аренды оборудования № АМР-828.

Согласно п. 1.1. Договора ООО «Элемент» сдает во временное пользование рамные строительные леса, бывшие в употреблении, в количестве 504 кв.м., на объект: <...>.

Согласно п. 1.9. Договора срок аренды оборудования установлен с 24.08.2021 г. по 21.10.2021 г.

Истец выполнил свои обязательства по договору аренды в полном объеме, предоставив ответчику в аренду строительные леса, что подтверждается накладной на доставку оборудования от 27.08.2021г.

Оборудование было принято представителем ответчика ФИО1, действовавшим по доверенности от 24.08.2021г.

Подписанные сторонами УПД счета-фактуры № 718 от 30.09.2021 г, № 888 от 31.10.2021 г, № 1027 от 30.11.2021 г, № 1113 от 31.12.2021 г, № 24 от 31.01.2022г, № 119 от 28.02.2022г, подтверждают, что оборудование принято, Арендатор его использует.

Договором предусмотрен возврат арендованного оборудования в течение 3 календарных дней со дня окончания срока действия Договора (п. 2.8. Договора).

Частичный возврат оборудования ООО «АРТЛИ-СТРОЙ» произвел 16.03.2022г, что подтверждается накладной на возврат. Стоимость невозвращенного оборудования составляет 151 315 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.7. Договора утеря, порча или невозврат элементов Оборудования компенсируется Арендатором за свой счет по ценам указанным в Приложении №1.

Арендодатель добросовестным образом исполнил свои обязательства по договору аренды. В свою очередь Арендатор не исполнил свои обязательства в части возврата оборудования, следовательно, согласно ст. 15 ГК РФ и Приложению 1 к договору аренды обязан возместить Арендодателю понесенные в связи с этим убытки.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не внесена в полном объеме плата за пользование объектом аренды, имеется задолженность за период с 01.06.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 43 439 руб. 02 коп.; кроме того, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату оборудования. истец просит взыскать убытки за невозврат оборудования в размере 151 315 руб. 00 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: ответчиком был оплачен аванс, который не учтен истцом; представил контррасчет задолженности и неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по Договору аренды оборудования № АМР-828 от 24.08.2021 г. подтверждается договором, УПД № 507 от 30.06.2022 г., УПД № 506 от 30.04.2022 г., УПД № 881 от 30.09.2022 г.

Доказательства оплаты задолженности за период с 01.06.2022 г. по 30.09.2022 г. на сумму 43 439 руб. 02 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

В отзыве на иск ответчик соглашается с имеющимися договорными отношениями, однако, утверждает, что договорные отношения прекращены 21.10.2021г. (согласно п. 1.9. Договора срок аренды оборудования установлен с 24.08.2021 г по 21.10.2021 г).

Вместе с тем, с учетом того, что ответчик продолжил пользоваться оборудованием, вносил арендную плату, по истечении срока, установленного п. 1.9. Договора, договор считался возобновленным, поскольку в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (ст. 622 ГК РФ), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Заключенным Договором (п. 2.8.) определено, что возврат оборудования, подтверждаются накладными на возврат.

Ответчик оборудование возвратил не в полном объеме, что подтверждается представленной накладной на возврат от 16.03.2022г.

Как указывает ответчик в отзыве, на расчетном счете истца имеется сумма в размере 50 400.00 руб., которая не возвращена ответчику и используется истцом.

Данный довод не соответствует действительности, так как данные денежные средства являются гарантийным взносом, который внесен ответчиком при заключении Договора, и который, в случае наличия задолженности, истец вправе использовать в счет погашения долга (п. 3.3. Договора).

Последнее внесения денежных средств, как сам указывает ответчик в своем отзыве, было 03.02.2022г.

Долговые обязательства ответчика из имеющегося гарантийного взноса 50 400 руб., были зачтены на основании п. 3.3 Договора в счет аренды за период с 01.03.2022г по 16.03.2022г в размере 16 908.38 руб., аренды за период с 17.03.2022г по 31.03.2022г в размере 5 346.77 руб., транспортных услуги по вывозу оборудование в размере 10 000.00 руб., аренды за период с 01.04.2022г по 30.04.2022г в размере 11 050.00 руб., аренды за период с 01.05.2022г по 31.05.2022г в размере 10 050.00 руб., частично аренды за период с 01.06.2022г по 30.06.2022г в размере 11 810.98 руб., гарантийный взнос не покрыл остаток задолженности за этот период в сумме 10 289.02 руб.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что истец без законных оснований удерживает внесенный ответчиком гарантийный взнос несостоятельна.

Как следует из расчтета, долг ответчика перед истцом по аренде за период с 01.06.2022г по 30.06.2022г и за период с 01.07.2022г по 30.09.2022г составил 10 289.02 руб. (неоплаченный период с 01.06.2022г- по 30.06.2022г) + 33 150.00 руб. (с 01.07.2022г по 30.09.2022г.) = 43 439.02 руб.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договору аренды оборудования № АМР-828 от 24.08.2021 г. в размере 43 439 руб. 02 коп. в размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 статьи 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В случае не возврата оборудования, в соответствии с условиями Договора, (п. 1.7. Договора) утеря, порча или невозврат элементов Оборудования компенсируется Арендатором за свой счет по ценам указанным в Приложении №1 к договору.

Согласно п.2.9. Договора, в случае несвоевременного возврата или невозврата Оборудования, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора убытки в размере полной стоимости невозвращенного Оборудования согласно и по цене указанной в Приложении №1, а также вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем случае факт возникновения у истца убытков в виде убытков в виде стоимости невозвращенного оборудования в размере 151 315 руб. 00 коп., возникших по вине ответчика, документально подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, исключающих ответственность ответчика, как подрядчика в причинении истцу убытков, не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Расчет требований обоснован договоренностями сторон, указанных в п. 1.7. Договора, согласно которому утеря, порча или невозврат элементов Оборудования компенсируется Арендатором за свой счет по ценам указанным в Приложении №1

Размер убытков ответчиком не оспорен; иной размер, в том числе на меньшую сумму, ответчиком также не представлен.

Доказательства оплаты убытков добровольном порядке отсутствуют.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости доставки оборудования в размере 151 315 руб. 00 коп. (статьи 15, 393, 1064 ГК РФ) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 132, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЛИ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 151 315 руб. 00 коп., задолженность по арендной плате в размере 43 439 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 843 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова