Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А40-240614/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-240614/22-50-1809

07.02.2023 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 11.01.2023г.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2023г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "РЕАЛ ЭСТЕЙТ КЭПИТАЛ" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Первый» (121096, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ ТЕХНОЛОГИИ" (125080, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 58 658 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды №2278-а от 01.09.2020г. и 103 271 руб. 12 коп. неустойки за период с 04.09.2022г. по 31.03.2022г.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 58 658 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды №2278-а от 01.09.2020г. и 103 271 руб. 12 коп. неустойки за период с 04.09.2022г. по 31.03.2022г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы 07.11.2022г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/ec08cc7c-fb89-42b6-ac8f-dc0e98a3bfa8.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 2278-а от 1 сентября 2020 года (далее - Договор), по которому Истец предоставил Ответчику нежилые помещения по адресу: <...>, этаж 3, помещение I, комнаты 24 и 25 общей площадью 45,4 кв.м. (п. 1.1 Договора) сроком с 1 сентября 2020 года по 31 июля 2021 года (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора арендная плата составляла 78 700 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20 % - 13 116 руб. 67 коп.). Оплата производилась один раз в месяц не позднее 3 рабочих дней с даты подписания акта приемки-передачи помещений и затем не позднее 5 числа текущего месяца (п. 2.3 Договора).

01 сентября 2020 года Истец передал Ответчику помещение по акту приема-передачи, а Ответчик принял его.

Письмом № 1 от 16 сентября 2020 года Ответчик уведомил Истца о смене названия с ООО «Импортрусь» на ООО «Смарт Технологии».

03 декабря 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым предметом аренды стало помещение площадью 12,69 кв.м. по адресу: <...>, этаж 1, помещение I, часть комнаты 1, а размер арендной платы стал равен 22 ООО руб. 00 коп. (в том числе НДС 20 % - 3666 руб. 67 коп.). Ответчик возвратил по акту приема-передачи ранее арендованные помещения общей площадью 45,4 кв.м. и принял новое помещение.

31 июля 2021 года срок действия Договора аренды истек.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате арендной платы за май-июль 2021г. в размере 58 658 руб. 07 коп.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, претензия истца (исх. от 07.07.2022 г. № РЭК-367-3/22) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 58 658 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения обязательства в Договоре может быть установлена неустойка (штраф, пени).

В соответствии с п. 4.3 Договора, при задержке Арендатором внесения предусмотренных Договором платежей Арендодатель вправе по своему усмотрению начислить пени в размере 1 % от суммы задолженности за день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.09.2020г. по 31.03.2022г. составляет (с учетом ограничения 100 % от суммы задолженности) 103 271 руб. 12 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив его до 10 327 руб. 11 коп. (исходя из ставки 0, 1 %).

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 58 658 руб. 07 коп. долга и 10 327 руб. 77 коп. неустойки.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "СМАРТ ТЕХНОЛОГИИ" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "РЕАЛ ЭСТЕЙТ КЭПИТАЛ" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Первый» (ИНН: <***>) 58 658 руб. 07 коп. долга, 10 327 руб. 77 коп. неустойки и 2 929 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяИ.А. Васильева