Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-40547/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40547/24-146-284
г. Москва
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Роберт Бош" (ИНН <***>)

к Московской Таможне (ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 19.07.2023 №07-05-12/22458 об отказе во внесении изменений в декларации на товары

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Роберт Бош" (далее - декларант, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне (ответчик, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решений от 19.07.2023 №07-05-12/22458 об отказе во внесении изменений в декларации на товары 10013160/300620/0329634, 10013160/040720/0336852 10013160/040720/0337324, 10013160/060720/0338387 10013160/060720/0338950, 10013160/090720/0348015 10013160/090720/0348215, 10013160/090720/0348599 10013160/140720/0356321, 10013160/170720/0363543 10013160/190720/0366157, 10013160/190720/0366211 10013160/200720/0369354, 10013160/240720/0379952 10013160/250720/0380198, 10013160/260720/0380767 10013160/300720/0392256, 10013160/010820/0395962 10013160/020820/0396742, 10013160/020820/0396931 10013160/050820/0404785, 10013160/050820/0406092 10013160/100820/0413973, 10013160/100820/0414882 10013160/120820/0421375, 10013160/120820/0421625 10013160/150820/0427517, 10013160/150820/0427645 10013160/160820/0428114, 10013160/200820/0439712 10013160/220820/0443144, 10013160/240820/0447477 10013160/300820/0461056, 10013160/010920/0467580 10013160/040920/0474724, 10013160/040920/0474792 10013160/050920/0475754, 10013160/060920/0476548 10013160/070920/0477114, 10013160/080920/0483538 10013160/110920/0490115, 10013160/130920/0492545 10013160/140920/0495300, 10013160/150920/0497485 10013160/160920/0501760, 10013160/160920/0501826 10013160/160920/0501862, 10013160/160920/0501899 10013160/180920/0508382, 10013160/190920/0508842 10013160/220920/0516660, 10013160/220920/0517007 10013160/240920/0521604, 10013160/240920/0521605 10013160/240920/0521626, 10013160/280920/0531054 10013160/290920/0531247, 10013160/290920/0533260.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует заявления, ООО «Роберт Бош» (далее - «Общество») в 2020 г. ввезло на таможенную территорию Союза товары - перфораторы со встроенным электрическим двигателем сетевые (т.е. не способные работать без внешнего источника питания) марок/моделей PBH 2000 RE, PBH 2100 RE, PBH 2100 SRE, PBH 2500 RE, GBH 240, GBH 240 F, GBH 2-20 D, GBH 2-23 REA, GBH 2-28, GBH 2-28 F, GBH 2-26 DFR, GBH 2-26 DRE, GBH 3-28 DRE, GBH 3-28 DFR, GBH 4-32 DFR, GBH 5-40 D, GBH 5-40 DCE, GBH 8-45 DV, GBH 8-45 D, GBH 12-52 D, GBH 12-52 DV и произвело их таможенное декларирование в Московской областной таможне (с 15.03.2023 переименована в Московскую таможню на основании приказа ФТС России от 14.09.2022 № 738 "О переименовании изменений в приложение к приказу ФТС России от 28 июня 2019 г. № 1068", далее также «таможня», «МОТ») в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления в следующих декларациях на товары (ДТ): №№ 10013160/300620/0329634, 10013160/040720/0336852 10013160/040720/0337324, 10013160/060720/0338387 10013160/060720/0338950, 10013160/090720/0348015 10013160/090720/0348215, 10013160/090720/0348599 10013160/140720/0356321, 10013160/170720/0363543 10013160/190720/0366157, 10013160/190720/0366211 10013160/200720/0369354, 10013160/240720/0379952 10013160/250720/0380198, 10013160/260720/0380767 10013160/300720/0392256, 10013160/010820/0395962 10013160/020820/0396742, 10013160/020820/0396931 10013160/050820/0404785, 10013160/050820/0406092 10013160/100820/0413973, 10013160/100820/0414882 10013160/120820/0421375, 10013160/120820/0421625 10013160/150820/0427517, 10013160/150820/0427645 10013160/160820/0428114, 10013160/200820/0439712 10013160/220820/0443144, 10013160/240820/0447477 10013160/300820/0461056, 10013160/010920/0467580 10013160/040920/0474724, 10013160/040920/0474792 10013160/050920/0475754, 10013160/060920/0476548 10013160/070920/0477114, 10013160/080920/0483538 10013160/110920/0490115, 10013160/130920/0492545 10013160/140920/0495300, 10013160/150920/0497485 10013160/160920/0501760, 10013160/160920/0501826 10013160/160920/0501862, 10013160/160920/0501899 10013160/180920/0508382, 10013160/190920/0508842 10013160/220920/0516660, 10013160/220920/0517007 10013160/240920/0521604, 10013160/240920/0521605 10013160/240920/0521626, 10013160/280920/0531054 10013160/290920/0531247, 10013160/290920/0533260, всего 58 ДТ.

Сведения о ввезенных марках/моделях перфораторов были указаны в графе 31 деклараций на товары.

При таможенном декларировании перфораторы были классифицированы в соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (далее «ТН ВЭД ЕАЭС», «Решение № 54») в подсубпозициях 8467 21 910 0, 8467 21 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33 деклараций на товары), в которые относятся дрели со встроенным электродвигателем, НЕ способные работать без внешнего источника питания.

Указанные декларации были выпущены с заявленным Обществом кодом товаров.

ООО «КБФ Групп» - таможенный представитель Общества, в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", утвердившим Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, необходимости внесения этих изменений (далее «Обращения»), указывая на неверную классификацию ввезенных товаров с учетом положений ТН ВЭД ЕАЭС, выполняемых ввезенными товарами функций, подтвержденных документально руководствами по эксплуатации изготовителя, а также указывая на сформированную таможенными органами при проведении камеральных таможенных проверок правильности классификации ввозимых Обществом перфораторов правовую позицию о надлежащей классификации перфораторов с идентичными функциями в субпозиции 8467 29, а не 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной при декларировании.

Письмом от 19.07.2023 № 07-05-12/22458 таможенный орган во внесении изменений в ДТ отказал со ссылкой на Акт проверки от 29.06.2023 № 10013000/213/290623/А001008 (приложение 4), в котором, в свою очередь, таможней указано (страница 5 акта), что в соответствии с установленными производителем режимами работы товара следует, что текст субпозиции 8467 21 в полной мере соответствует наименованию товара. В разделе «выводы и предложения» на странице 6 акта указано, что представленные документы при обращении во внесении изменений в ДТ не образуют основания для отнесения товара к коду 8467 29 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отказ таможни был обжалован Обществом в ФТС России.

ФТС России решением от 27.11.2023 № 15-67/320 признала формализованное МОТ в Письме решение об отказе во внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных 58 ДТ правомерным, в удовлетворении жалобы отказала. При этом ФТС России в решении по жалобе указала (страница 7 решения), что у МОТ отсутствовали основания для внесения изменений в ДТ, поскольку из представленной Обществом технической документации не следует, что выполняемые рассматриваемыми товарами функции являются равнозначными, а иных документов, подтверждающих данный факт, заявителем не направлено. Таким образом, ФТС России в решении по жалобе привела иные основания правомерности оспариваемого решения Московской областной таможни, которые в акте проверки Московской областной таможни отсутствуют и основанием для отказа во внесении изменений в ДТ не являлись: таможня полагала, что представленных документов для классификации товара было достаточно, товар изначально классифицирован при декларировании верно, ФТС же указала, что данных для проверки классификации товара недостаточно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 112 ТК ЕАЭС предусмотрена возможность внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе, после выпуска товаров.

Согласно пункту 3 этой статьи внесение изменений и дополнений в декларацию на товары после выпуска допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Евразийской экономической комиссии. На основании пункта 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Обращение и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС. В случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов ЕАЭС (пункт 15 Порядка).

Рассмотрение таможенным органом обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 Порядка, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, в таможенном органе (пункт 16 Порядка). Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка). В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 – 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Пунктом 19 Порядка установлено, что в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Таким образом, на таможенный орган требованиями Порядка возложена обязанность в срок не позднее 30 дней с даты регистрации обращения рассмотреть его и принять решение по результатам таможенного контроля.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), утвержденными Решением № 54, применяемыми последовательно.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. В соответствии с пунктом 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5. определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5.

ОПИ 6 устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из приведенных выше правовых норм следует, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, а при определении субпозиции также примечаний к субпозициям.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно руководствам по эксплуатации к спорным товарам, представленным в таможню с Обращениями, перфораторы предназначены для перфорации в бетоне, кирпиче и камне, для легких долбежных работ, а также пригодны для безударного сверления в древесине, металле, керамике и пластмассе. Перфораторы с реверсом направления вращения предназначены также и для заворачивания и выворачивания винтов.

Выбор любого из указанных режимов осуществляется поворотом соответствующей рукоятки на электроинструменте. Из указанных сведений, содержащихся в руководствах по эксплуатации, следует, что перфораторы являются многофункциональными ручными электроинструментами (многофункциональными машинами в понятиях, которые определены ТН ВЭД ЕАЭС), выполняют несколько различных функций, которые выбираются оператором в процессе эксплуатации перфоратора в зависимости от потребности произвольно.

На основании ОПИ 1 ТН ВЭД перфораторы относятся в товарную позицию 8467 «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем», о чем спора с таможенным органом не имеется.

Товарная позиция 8467 состоит из следующих четырех бескодовых однодефисных субпозиций: пневматические; со встроенным электрическим двигателем; инструменты прочие; части.

В связи с наличием у перфораторов электродвигателя, они относятся в субпозицию «со встроенным электрическим двигателем», что сторонами не оспаривается.

Однодефисная субпозиция «со встроенным электрическим двигателем» состоит из следующих трех двухдефисных субпозиций: 8467 21 -- дрели всех типов; 8467 22 -- пилы 8467 29 - прочие.

Так как спорные товары, очевидно, не являются пилами, то для правильной классификации спорных перфораторов необходимо определить, в какую из двух остальных субпозиций - 8467 21 или 8467 29 - их следует относить.

Согласно Общим положениям (VI) к разделу XVI ТН ВЭД многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

Примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, пунктом (VI) «Многофункциональные машины и комбинированные машины» Общих положений к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что если невозможно определить основную функцию машины и, если, как предусмотрено в Примечании 3) к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры, то есть товар подлежит классификации в субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС последней в порядке возрастания среди тех, к которым эти товары в равной степени могут относиться.

Текст примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС не содержит каких-либо исключений и применяется ко всем товарным позициям раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС, и, соответственно, входящим в них субпозициям и подсубпозициям.

Учитывая предназначение товара, определенное производителем и подтвержденное документально, каждая из субпозиций (8467 21 и 8467 29) описывает только часть функций, выполняемых рассматриваемыми товарами, а именно, субпозиция 8467 21 охватывает только функцию сверления, остальные функции перфораторов относятся к субпозиции 8467 29.

В 2022 году Мурманской и Саратовской таможнями проведены камеральные таможенных проверки на предмет правильности классификации ввозимых ООО «Роберт Бош» перфораторов со встроенными электрическими двигателями. Результаты указанных проверок были отражены в Актах от 16.02.2022 №10207000/210/160222/А000076 и от 30.08.2022 № 104130000/210/300822/А000122, далее Акты, которые Общество также представило в таможню вместе с Обращениями. В результате проверок обе таможни пришли к выводу, что перфораторы имеют от двух до четырех режимов работы: сверление, ударное сверление, затягивание (ослабление), долбление и с учетом положений ОПИ 1, 3(в) И 6 должны классифицироваться в субпозиции 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

Дополнительно таможенными органами было отмечено, что в отличие от дрели, для которой характерна функция сверления, перфораторы предназначены для бурения с использованием функции удара со сверлением, а также для долбления (расщепления, скобления, разрушения) с использованием функции удара (работа с долотом). Бурение отверстий происходит за счет сочетания ударно -поступательного и вращательного движения бура. Он не режет материал острыми кромками как сверло, а пробивает, в связи с чем буры имеют отличную от сверл конструкцию: твердосплавные пластины буров, непосредственно соприкасающиеся с разрушаемой поверхностью, не имеют заточки как у сверл. Также имеются существенные различия в конструкции хвостовиков буров и сверл - сверло жестко зажимается в патроне сверлильной машины (хвостовик имеет круглую, шестигранную или конусную форму), а буры для перфоратора изготавливаются с хвостовиком SDS+ или SDS-Max), вследствие чего имеют в патроне свободу хода в продольном направлении для передачи на разрушаемый материал ударного воздействия.

В актах проверки таможни также указали следующее. Понятие сверлильной машины, ударной сверлильной машины установлено ГОСТ IEC 62841-2-1-2019 «Машины ручные, переносные и садово-огородные электрические. Безопасность и методы испытаний. Часть 2-1. Частные требования к ручным и ударным сверлильным машинам», где отдельно указано, что стандарт не распространяется на перфораторы даже в том случае, если они могут быть использованы как сверлильная машина (Примечание - на перфораторы распространяется IEC 62841-2-6).

В соответствии с ГОСТ IEC 60745-2-6-2014 (IEC 60745-2-6-2020) перфоратор (rotary hammer) - машина, оборудованная встроенным ударным механизмом, энергия удара которого не зависит от усилия 08 августа 2023 подачи оператора, при этом рабочий шпиндель машины может совершать страница 1 о из вращательное движение и может иметь следующие режимы: a) с отключенным вращательным движением режим «только удар»; b) с отключенной ударной системой режим «только сверление».

В актах таможенный орган заключил, что проверяемые товары (перфораторы) выполняют функции сверлильной машины (дрели) (субпозиция 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС «дрели всех типов»), перфоратора (8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие») и молотка (8462 29 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие»), не являются дрелями и в связи с этим их надлежит классифицировать в субпозиции 8467 29, а не 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС с учётом ОПИ 3 (в).

При этом Мурманская таможня отдельно указала в Акте (страницы 6, 23), что в ходе проводимой проверки ею письмом от 24.12.2021 № 12-16/20097 запрашивалась в том числе позиция Московской областной таможни о классификации перфораторов, на которое письмом от 11.01.2022 № 18-05/00189 Московская областная таможня согласовала указанный подход к классификации перфораторов в субпозиции 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следует отметить, что вопрос классификации перфораторов был также предметом рассмотрения Северо-Западного таможенного управления, куда ООО «Роберт Бош» обжаловало принятые Мурманской таможней по результатам проверки решения о классификации перфораторов в субпозиции 8467 29 ТН ВЭД, однако Северо-Западное таможенное управление поддержало выводы и классификационные решения Мурманской таможни и жалобу ООО «Роберт Бош» решением от 02.09.2022 № 09-02-26/150 отклонило.

При этом представленные в МОТ совместно с Обращениями руководства по эксплуатации изготовителя на проверяемые модели перфораторов содержали идентичный набор информации о выполняемых перфораторами функциях, что и руководства по эксплуатации, представленные обеим таможням в ходе камеральных проверок.

Так, из руководства по эксплуатации изготовителя на перфоратор модели GBH 18V-26, который был объектом проверки и Саратовской, и Мурманской таможен, следует, что электроинструмент предназначен для перфорации в бетоне, кирпиче и камне, а также для легких долбежных работ. Он также пригоден для безударного сверления в древесине, металле, керамике и пластмассе. Электроинструменты с электронным регулированием и реверсом направления вращения пригодны также и для заворачивания и выворачивания винтов.

Из указанного следует, что набор выполняемых товарами функций идентичен, как и выбор режима работы, который осуществляется произвольно путем поворота соответствующей рукоятки на электроинструменте оператором.

Как отметил заявитель, единственным отличием перфораторов, которые являлись предметом проверки Мурманской и Саратовской таможен от перфораторов в настоящем деле является источник электропитания: если рассматриваемые в настоящем деле перфораторы являются сетевыми, то есть не способными работать без внешнего источника питания, каковым является электросеть, то перфораторы, входившие в предмет проверки Мурманской и Саратовской таможен, являются аккумуляторными, то есть способными работать без внешнего источника питания, однако указанное отличие в соответствии со структурой товарной позиции 8467 никак не влияет на классификацию товаров на уровне первых 6 знаков классификационного кода, то есть если аккумуляторные перфораторы классифицируются в двухдефисной субпозиции 8467 29, а именно такая классификация перфораторов установлена надлежащей по результатам проведенных проверок, то и сетевые перфораторы также относятся в эту субпозицию 8467 29 и далее по алгоритму классификации, установленному ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и Положением № 522, должны быть отнесены в подсубпозицию 8467 29 850 9 с учетом следующего: двухдефисная субпозиция 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС состоит из двух трехдефисных подсубпозиции: 8467 29 200 0 «способные работать без внешнего источника питания» (куда относятся аккумуляторные перфораторы) и бескодовой «прочие».

Так как сетевой перфоратор не может работать без внешнего источника питания, его надлежит относить в бескодовую трехдефисную подсубпозицию «прочие», которая состоит из четырех четырехдефисных подсубпозиции: бескодовой - «аппараты точильные и шлифовальные», 8467 29 700 0 - «строгальные», 8467 29 800 0 - «машины для подрезки живой изгороди и стрижки газонов» и 8467 29 850 - «прочие». С учетом выполняемых функций верной четырехдефисной подсубпозицией будет 8467 29 850 «прочие», включающей две пятидефисные подсубпозиции 8467 29 850 1 - «для работы с текстильными материалами» и 8467 29 850 9 - «прочие». Так как сетевой перфоратор не предназначен для работы с текстильными материалами, то верным классификационным кодом будет являться код 8467 29 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация перфораторов в субпозиции 8467 29, а не 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС помимо указанных таможенных органов, проводивших проверки, подтверждена также иными таможенными органами, а именно, Северо-Кавказской электронной таможней, Смоленской таможней, Центральной электронной таможней, которые также проводили проверки правильности классификации перфораторов и пришли к единому выводу об отнесении перфораторов в субпозицию 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

Так, Северо-Кавказской электронной таможней код сетевых перфораторов, декларированных в ДТ № 10805010/061219/0062208, 10805010/061219/0062210, скорректирован по результатам проведенной проверки на 8467 29 850 9, что следует из форм корректировки декларации на товары.

Смоленской таможней также проводилась проверка документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств применительно к классификации перфораторов, результаты которой отражены в акте от 05.04.2023 № 10113000/019/050423/А0042.

Смоленская таможня также пришла к выводу, что перфораторы надлежит классифицировать в субпозиции 8467 29, а не 8467 21, и приняла соответствующие решения о классификации товаров.

На основании таможенной экспертизы перфораторов (заключение таможенного эксперта от 13.01.2023 № 12403020/0028010) Центральная электронная таможня подтвердила классификационный код перфораторов 8467 29 850 9 в декларации на товары 10131010/181222/3544437.

Таким образом, таможенным органами, включая и Московскую областную таможню, была сформирована чёткая правовая позиция о необходимости классификации перфораторов в субпозиции 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС, которой отказ Московской областной таможни во внесении изменений по направленным обращениям, формализованный в письме от 19.07.2023 № 07-05-12/22458, не соответствует.

Довод в решении по жалобе о том, что не представляется возможным установить равнозначность выполняемых перфоратором функций, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как Обществом при обращении в МОТ представлен идентичный набор сведений о товарах, который являлся достаточным для принятия всеми таможнями решений о классификации перфораторов в субпозиции 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

Действия таможенного органа, немотивированно формирующего и меняющего подход к классификации товаров, обладающих идентичными документально подтвержденными классификационными признаками, ставят Общество, действующее добросовестно, в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, что не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не могут быть признаны допустимыми.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания об отказе во внесении изменений в декларации на товары.

Указанная правовая позиция, имеющая универсальный характер, сформирована Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 01.02.2018 N 305-КГ17-16017, от 21.02.2017 N 305-КГ16-14941.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва судом изучены, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и подлежат отклонению по вышеназванным основаниям.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "Роберт Бош" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным и отменить решение Московской таможни от 19.07.2023 №07-05-12/22458 об отказе во внесении изменений в декларации на товары 10013160/300620/0329634, 10013160/040720/0336852 10013160/040720/0337324, 10013160/060720/0338387 10013160/060720/0338950, 10013160/090720/0348015 10013160/090720/0348215, 10013160/090720/0348599 10013160/140720/0356321, 10013160/170720/0363543 10013160/190720/0366157, 10013160/190720/0366211 10013160/200720/0369354, 10013160/240720/0379952 10013160/250720/0380198, 10013160/260720/0380767 10013160/300720/0392256, 10013160/010820/0395962 10013160/020820/0396742, 10013160/020820/0396931 10013160/050820/0404785, 10013160/050820/0406092 10013160/100820/0413973, 10013160/100820/0414882 10013160/120820/0421375, 10013160/120820/0421625 10013160/150820/0427517, 10013160/150820/0427645 10013160/160820/0428114, 10013160/200820/0439712 10013160/220820/0443144, 10013160/240820/0447477 10013160/300820/0461056, 10013160/010920/0467580 10013160/040920/0474724, 10013160/040920/0474792 10013160/050920/0475754, 10013160/060920/0476548 10013160/070920/0477114, 10013160/080920/0483538 10013160/110920/0490115, 10013160/130920/0492545 10013160/140920/0495300, 10013160/150920/0497485 10013160/160920/0501760, 10013160/160920/0501826 10013160/160920/0501862, 10013160/160920/0501899 10013160/180920/0508382, 10013160/190920/0508842 10013160/220920/0516660, 10013160/220920/0517007 10013160/240920/0521604, 10013160/240920/0521605 10013160/240920/0521626, 10013160/280920/0531054 10013160/290920/0531247, 10013160/290920/0533260,

Обязать Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "Роберт Бош" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Московской таможни в пользу заявителя ООО "Роберт Бош" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Вихарев