Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А40-92620/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92620/22-82-597
г. Москва
08 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А40-92620/22-82-597 по иску АО "ВЭБ-лизинг" к ответчику: ООО "ДельтаГруз" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-лизинг" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДельтаГруз" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 05 сентября 2022 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 г. между Истцом и ООО «ДЕЛЬТАГРУЗ» был заключен договор лизинга № Р17-20378-ДЛ. В соответствии с заключенным договором лизинга Истцом по договору купли-продажи № Р17-20378-ДКП от 14.11.2017г. был приобретен в собственность у ООО «ЛЕГИОН МОТОРС» и передан ООО «ДЕЛЬТАГРУЗ» во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации (далее - предмет лизинга).

03.02.2020 г. Истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга № Р17-20378-ДЛ Ответчику с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

17.11.2017 г. между Истцом и ООО «ДЕЛЬТАГРУЗ» был заключен договор лизинга № Р17-20729-ДЛ. В соответствии с заключенным договором лизинга Истцом по договору купли-продажи № Р17-20729-ДКП от 17.11.2017г. был приобретен в собственность у ООО «ЛЕГИОН МОТОРС» и передан ООО «ДЕЛЬТАГРУЗ» во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации (далее - предмет лизинга).

11.02.2020 г. Истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга № Р17-20729-ДЛ Ответчику с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга № Р17-20378-ДЛ от 14.11.2017 г. был расторгнут 03.02.2020 г., договор лизинга № Р17-20729-ДЛ от 17.11.2017 г. был расторгнут 11.02.2020 г.

28.02.2020 г. предмет лизинга переданный по договору лизинга № Р17-20378-ДЛ от 14.11.2017 г. был изъят Лизингодателем, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

10.03.2020 г. предмет лизинга переданный по договору лизинга № Р17-20729-ДЛ от 17.11.2017 г. был изъят Лизингодателем, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Расторжение договора выкупного лизинга, в т.ч. по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

(П-А) – Ф ПФ = ---------------Х 365 Х 100% Ф х С/дн

где: ПФ — плата за финансирование (в процентах годовых);

П — общий размер платежей по договору лизинга;

А — сумма аванса по договору лизинга;

Ф — размер финансирования;

С/дн — срок договора лизинга в днях.

Согласно материалам дела, истцом представлен следующий расчет сальдо встречных обязательств:

РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО РАСТОРГНУТОМУ ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № Р17-20378-ДЛ от 14.11.2017 г.


Показатели

Сумма


Общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), V

1 042 630,77


Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, А

43 537,65


Сумма платежей без учета авансового платежа, S (S = V - А)

999 093,12


Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), К

723 700


Общая сумма дополнительных расходов, согласно п.3.1. договора лизинга, в том числе, I

106 818,12


Убытки Лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, в том числе, Z:

65 382,68


Пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга

7 710,73


Хранение предмета лизинга

31 810


Иные убытки, в том числе штрафы ГИБДД и т.д. (в иные убытки включается неустойка за несвоевременный возврат ПЛ при расторжении ДЛ (п. 5.7. ОУ ДЛ). госпошлины, расходы по демонтаж\. по привлечению сторонних организаций для изъятия ПЛ. по оплате агентского вознаграждения за реализацию ПЛ, расходы на аутсорсинг)

25 861,95


Размер предоставленного лизингополучателю финансирования, F (К = К + I - А)

786 980,47


Процентная ставка, (в % годовых)

26,67


Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга (в днях), D

1 099


фактический срок финансирования (в днях), W

1 141


Дата заключения договора лизинга

14.11.2017


Дата окончания договора лизинга

17.11.2020


Дата возврата финансирования

29.12.2020


Дата расторжения

03.02.2020


Дата изъятия

28.02.2020


Плата за фактический срок финансирования. G (G=F%(W/365)/100)

656 114,67


Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса), согласно акту сверки. Р

675 056,78


Стоимость возвращенного предмета лизинга, R

374 710


Финансовый результат сделки, С (С = (F + G + Z) - (Р - О + R))

458 711,04


Из вышеизложенного следует, что финансовый результат сделки по Договору лизинга № Р17-20378-ДЛ от 14.11.2017 г., составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 458 711,04 руб.

РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО РАСТОРГНУТОМУ ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № Р17-20729-ДЛ от 17.11.2017 г.


Показатели

Сумма


Общая сумма платежей, согласно график) договора лизинга (с НДС). V

1 042 630,77


Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга. А

43 537,65


Сумма платежей без учета авансового платежа. S (S = V - А)

999 093,12


Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС). К

723 700


Общая сумма дополнительных расходов, согласно н.3.1. договора лизинга, в том числе, I:

106 818,12


Убытки Лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, в том число, Z:

54 986,33


Пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга

5 736,33


Хранение предмета лизинга

24 250


Иные убытки, в том числе штрафы ГИБДД и т.д. (в иные убытки включается неустойка за несвоевременный возврат ПЛ при расторжении ДЛ (п. 5.7. ОУ ДЛ). госпошлины, расходы по демонтажу, но привлечению сторонних организаций для изъятия ПЛ, по оплате агентского вознаграждении за реализацию ПЛ, расходы на аутсорсинг)

25 000


Размер предоставленного лизингополучателю финансирования. F (К = К + I - А)

786 980,47


Процентная ставка, (в % годовых)

26,67


Срок договора лизинга, согласно и.3.5. договора лизинга (в днях), D

1 089


Фактический срок финансирования (в днях), W

1 084


Дата (включения договора лизинга

17.11.2017


Лага окончания договора лизинга

10.11.2020


Дата возврата финансирования

05.11.2020


Дача расторжения

1 1.02.2020


Дата изъятия

10.03.2020


Плата за фактический срок финансирования. G (G=F%(W/365)/100)

623 337.69


Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса), согласно акту сверки, Р

704 592,99


Стоимость возвращенного предмета лизинга, R

265 500


Финансовый результат сделки, C(C = (F + G + Z)-(P-0 + R))

495 211,50


Из вышеизложенного следует, что финансовый результат сделки по Договору лизинга № Р17-20729-ДЛ от 17.11.2017 г., составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 495 211,50 руб.

Ответчиком расчеты сальдо встречных обязательств в материалы дела не представлены, исковые требования не оспорены.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Проверяя представленные расчеты, суд, приходит к выводу о том, что расчеты истца обоснованы и арифметически верны и соответствует методике расчета, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, согласно которому, финансовый результат сделки по Договору лизинга № Р17-20378-ДЛ от 14.11.2017 г., составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 458 711,04 руб., по Договору лизинга № Р17-20729-ДЛ от 17.11.2017 г., составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 495 211,50 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 953 922,54 руб.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № Р17-20378-ДЛ от 14.11.2017 г. за период с 30.12.2020 г. по 13.09.2021 г. в размере 16 425,33 руб.,

по договору лизинга № Р17-20729-ДЛ от 17.11.2017 г. за период с 06.11.2020 г. по 13.09.2021 г. в размере 20 220,23 руб.

На основании ч. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, суд признает расчет правильным.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016 г., разъяснено, что при начислении предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга или истечения срока его реализации лизингодателем (Вопрос № 2 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике).

Таким образом, истец праве требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 458 711,04 руб., за период 14.09.2021 г. по 31.03.2022 г., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 495 211,50 руб., за период 14.09.2021 г. по 31.03.2022 г., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом Постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДельтаГруз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- неосновательное обогащение в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга № Р17-20378-ДЛ от 14.11.2017 г. в размере 458 711,04 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 458 711,04 руб., за период с 30.12.2020 г. по 13.09.2021 г. в размере 16 425,33 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 458 711,04 руб., за период 14.09.2021 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты задолженности;

- неосновательное обогащение в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга № Р17-20729-ДЛ от 17.11.2017 г. в размере 495 211,50 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 495 211,50 руб., за период с 06.11.2020 г. по 13.09.2021 г. в размере 20 220,23 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 495 211,50 руб., за период 14.09.2021 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты задолженности;

- а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 811 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова