Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А25-2367/2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А25-2367/2024
г.Черкесск
29 октября 2024 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкановой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0021602:975,



УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – ответчик, Общество) вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0021602:975 в размере 28 610,10 руб.

Определением суда от 12.07.2024 заявление принято к производству.

Заявление мотивировано тем, что на основании задания заместителя руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 14.09.2023 №1716/Р на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0021602:975 выявлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления (пластиковые и стеклянные бутылки, полиэтиленовые пакеты, алюминиевые банки из-под энергетических напитков).

Общество отзыв на заявление, а также своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства.

Судебная корреспонденция направлена лицам, участвующим в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом. В адрес ООО «Пегас» судом также была направлена телеграмма, которая, согласно имеющемуся в материалах дела отчету Юг.Контактцентра Краснодара, не была получена Обществом.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ч.3 ст.156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основания приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 №283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 №717», Положением о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Росприроднадзора от 10.01.2022 №10 на Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возложено исполнение функций и полномочий в сфере охраны окружающей среды.

На основании поручения Росприроднадзора от 30.08.2023 №ВЧ-09-04-31/31619 заместителем руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 14.09.2023 составлено задание №1716/Р на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.

Должностным лицом Управления в соответствии с вышеуказанным заданием проведено выездное обследование в границах территории с.Архыз и субкластера «Софийская поляна».

Согласно акту выездного обследования от 18.09.2023 №09-23-1716/Р/3 (пункт 3), в пределах субкластера «Софийская поляна», на правом берегу реки Псыш, на расстоянии около 200м от моста через реку Псыш на Софийскую поляну выявлено два участка, захламленных отходами производства и потребления (пластиковые и стеклянные бутылки, полиэтиленовые пакеты, алюминиевые банки из-под энергетических напитков). Координаты местонахождения данных захламлений приходятся на земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021602:975.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021602:975 передан Обществу по договору аренды №59/2023 от 01.08.2023 сроком на 49 лет (дата государственной регистрации: 16.08.2023, номер государственной регистрации: 09:06:0021602:975-09/043/2023-2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10).

С целью установления степени токсичности, класса опасности и морфологического состава, а также установления наличия негативного влияния отходов на почву Управлением с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Карачаево-Черкесской Республике» были отобраны пробы и образцы отходов №1455-о от 18.09.2023, №216-п от 18.09.2023, протокол биотестирования отходов 1455-о от 29.09.2023, протокол испытания №216-п от 28.09.2023.

В результате лабораторных исследований, проведенных лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставрополському краю в образцах почвы, отобранных с местонахождения вышеназванных захламлений, установлено превышение содержания загрязняющих веществ: площадь захламленной территории – 3 кв.м., объём отходов на ней составил 0,15 куб.м.

Экспертным заключением от 29.09.2023 №211 выявлены превышения установленных нормативов: фосфаты – в 2,219 раза, свинец – в 1,500 раза, кобальт – в 1,340 раза, нитритный азот – в 1,429 раза, нефтепродукты – в 1 775 раза.

Учитывая, что общество своими действиями по размещению отходов на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0021602:975 допустило причинение вреда окружающей природной среде, Управление произвело расчет размера причиненного ущерба в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 (далее – Методика №238) .

Управление направило в адрес общества претензию №30-10/14 от 10.01.2024 о возмещении причиненного окружающей среде вреда в размере 28 610,1 руб. в течение месяца с момента получения претензии.

Мотивированный отказ общества от оплаты в адрес Управления не поступал, денежные средства в уплату задолженности обществом также внесены не были.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование об уплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в судебном порядке.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования Управления подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение вреда, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий. Негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) называет субъектов охраны окружающей среды и указывает, что охрана окружающей среды направлена на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды установлены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

На основании ст.1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде осуществляется добровольно либо по решению суда.

В силу статей 1, 4 Закона об охране окружающей среды почвы являются компонентами природной среды. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление №49), возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

В силу положений ст.77 Закона об охране окружающей среды, ч.1 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи.

При этом по смыслу п.7 постановления №49, противоправное поведение ответчика может выражаться как в действиях, так и в бездействии лица.

Как разъяснено в п.6 постановления №49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст.1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт причинения ущерба почвам, как объекту окружающей среды, а также нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду в результате незаконных действий (бездействия) ответчика по несанкционированному складированию отходов производства и потребления (пластиковые и стеклянные бутылки, полиэтиленовые пакеты, алюминиевые банки из-под энергетических напитков) на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0021602:975.

Пунктом 1 постановления №49 разъяснено, что при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со ст.3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и(или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно ч.3 ст.77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч.2 ст.78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.02.2016 №225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

В соответствии с ч.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (Определение от 20.06.2018 №302-ЭС18-1483), а также в п.28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (Определение от 26.11.2018 №304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст.1082 ГК РФ, ст.78 Закона об охране окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, - применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 постановления №49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно п.18 постановления №49, в силу п.2 ст.78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (ч.5 ст.170 АПК РФ).

При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022, подтверждено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, при отсутствии в материалах дела проекта восстановительных работ на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0021602:975, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства, исковые требования Управления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 Методики №238, Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Расчет размера вреда произведен Управлением в соответствии с Методикой №238.Представленный заявителем расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного складирования отходов производства и потребления проверен судом и признан арифметически верным.

Надлежащих оснований для снижения суммы взыскиваемого вреда ответчиком не представлено.

Согласно ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, установленном ст.333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с заявленными требованиями). Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333. 37 НК РФ.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 369233, КЧР, Карачаевский р-н, а.Учкулан, ул.им.Магомета ФИО2, д.7) в доход федерального бюджета сумму вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0021602:975 в размере 28 610,10 руб.

Реквизиты для уплаты

ИНН <***> КПП 262601001

л/с <***> в УФК по Карачаево-Черкесской Республике Отделение – НБ Карачаево-Черкесской Республики г.Черкесск

расч.счет 03100643000000017900

кор.счет 40102810245370000078

БИК 019133001 ОКТМО 91705000

КБК 04811611050010000140

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 369233, КЧР, Карачаевский р-н, а.Учкулан, ул.им.Магомета ФИО2, д.7) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.




Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течении месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).




Судья Н.А. Коджакова