Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А53-38618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38618/23
19 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону ОГРН <***> ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

об обязании обеспечить доступ на земельный участок,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 18.05.2023,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании обеспечить доступ на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.10.2019 сотрудниками Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее - Управление) в результате осмотра был установлен факт незаконного размещения рекламной конструкции Отдельно стоящий стенд не формат (5 х 1,5) м, - по следующему адресу в <...>.

Сотрудниками Управления был направлен запрос в Единый государственный реестр недвижимости о принадлежности земельного участка по адресу: <...>.

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем земельного участка является ФИО2.

Поскольку рекламная конструкция эксплуатировалась без получения в установленном законом порядке разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в адрес ответчика было направлено предписание № 700 от 10.10.2019, согласно которому ответчику надлежало демонтировать установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения на установку и эксплуатацию рекламную конструкцию, согласно адресу, указанному в предписании, в течение 30 дней с момента вручения данного предписания.

В срок, указанный в предписании, рекламная конструкция не была демонтирована ответчиком, в связи с чем она подлежала демонтажу за счет бюджета города Ростова-на-Дону.

27 июля 2022 года между Управлением и ООО «Сфера» был заключён муниципальный контракт № 23 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций.

Исполняя указанный муниципальный контракт ООО «Сфера» сообщило Управлению, что конструкция по адресу <...> не была демонтировано ввиду препятствий со стороны собственника.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Правовые основы распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации рекламных конструкций предусмотрены статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка), запрещена. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Исходя из части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Требования Закона о рекламе распространяются в том числе на правоотношения по размещению рекламных конструкция на земельных участках, находящихся в частной собственности.

Из материалов следует и предпринимателем не оспаривается тот факт, что на размещение спорной конструкции им разрешения не были получены, следовательно по смыслу статьи 19 Закона о рекламе она установлена самовольно.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. Не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

На основании статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.

К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие, размещенные на территории прилегающей к зданию гостиницы, поскольку такие конструкции размещаются не в месте нахождения организации (не в здании).

Оценивая спорную конструкцию как рекламную, суд руководствуется следующим.

В спорной ситуации конструкция представляет собой отдельно стоящий стенд не формат габаритами примерно 5 м. х 1,5 м.

Из фотографий, представленных Управлением по состоянию на 10.10.2019, на 06.07.2023, следует, что на данных щитах были размещены сведения о продаже торгового оборудования.

С учетом конструктивных особенностей размещения данной информации суд приходит к выводу, что она была направлена на неопределенный круг лиц с целью привлечения внимания.

Фактически, поскольку конструкция по своей сути является рекламной, это предполагает необходимость получения разрешения, и в отсутствии такового она подлежит демонтажу независимо от того, имелась ли на ней к моменту фактического демонтажа рекламная информация.

В частности, в пункте 21 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что в случае выдачи предписания собственник и демонтирует конструкцию, и удаляет размещенную на ней информацию, что говорит о том, что удаление информации не нивелирует обязанность демонтировать конструкцию.

Также суд полагает необходимым отметить, что реализация полномочий по выявлению и демонтажу рекламных конструкция является формой осуществления муниципального контроля за соблюдение обязательных требований, установленных действующим законодательством.

Формой властного реагирования на факт обнаружения незаконно размещенной рекламной конструкции является выдача предписания, лицу незаконно разместившим такую конструкцию.

В пункте 21 статьи 19 Закона о рекламе определено, что собственник обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течении одного месяца с момента выдачи предписания.

Вместе с тем истечение данного срока не является формой прекращения соответствующей обязанности у собственника, равно как и не отменяет обязательную силу выданного предписания.

Положения Закона о рекламе не содержат определяющие срок действия предписания нормы.

Самовольно разместив рекламную конструкцию, лицо допустило нарушение, и это нарушение продолжается вплоть до ее демонтажа либо легализации.

Более того, ввиду неисполнения данной обязанности собственником рекламной конструкции, данную обязанность на себя взял орган местного самоуправления, заключив в 2022 году муниципальный контракт.

Факт не допуска для демонтажа был установлен именно в ходе исполнения данного контракта.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Управления подлежат удовлетворению, поскольку предприниматель обязан обеспечить доступ на земельный участок для проведения работ по демонтажу рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> обеспечить доступ на принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: <...>, для проведения демонтажа рекламной конструкции - отдельно стоящего стенда не формат (5х1,5) м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.