Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А63-14157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14157/2019
г. Ставрополь
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Зеленокумскрайгаз», г. Зеленокумск, ОГРН <***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Советская районная больница», г. Зеленокумск, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения Управления ФАС по Ставропольскому краю от 25.04.2019 № РНП-26-808 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе; об исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 № 32;

от заинтересованных лиц: от УФАС по СК – ФИО3 по доверенности от 23.07.2019 № СН/06-11050/2019, в отсутствие ГБУЗ СК «Советская районная больница»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зеленокумскрайгаз» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению ФАС по Ставропольскому краю (далее –УФАС по СК, управление), ГБУЗ СК «Советская районная больница» (далее – ГБУЗ СК «Советская РБ», заказчик) о признании незаконным решения Управления ФАС по Ставропольскому краю от 25.04.2019 № РНП-26-808 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе; об исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании 07.10.2019 представители лиц, участвующих в деле, дали устные пояснения по существу спора, от ГБУЗ СК «Советская РБ» поступил отзыв на заявление, от УФАС по СК поступил дополнительный отзыв.

В судебном заседании 07.10.2019 объявлялся перерыв до 10.10.2019 до 10 часов 30 минут. Представители лиц, участвующих в деле, уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей общества и управления, в отсутствие ГБУЗ СК «Советская РБ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие в суд не поступали.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ГБУЗ СК «Советская районная больница» по имеющимся письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что по результатам электронного аукциона АО «Зеленокумскрайгаз» как единственный участник признано победителем, в связи с чем заказчик 03.04.2019 направил обществу проект контракта для подписания.

АО «Зеленокумскрайгаз» в регламентированный срок (до 08.04.2019 23 ч. 59 мин.) не подписало контракт и не представило подтверждение внесения обеспечения контракта в установленные сроки, в связи с чем 09.04.2019 ГБУЗ СК «Советская РБ» направило в УФАС по СК заявление о признании АО «Зеленокумскрайгаз» уклонившимся от заключения контракта и включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков и 25.04.2019 управлением принято решение № РПН-26-808 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об АО «Зеленокумскрайгаз».

Заявитель считает указанное решение управления незаконным, поскольку общество не подписало контракт и не внесло обеспечение контракта в установленные сроки по объективным причинам, выразившимся в неисправности системного блока компьютера, а именно в выходе из строя системной платы, на котором был установлен электронный ключ, что подтверждается служебными записками от 05.04.2019 и от 09.04.2019. Также с 01.04.2019 в АО «Зеленокумскрайгаз» отсутствует работник, выполняющий обязанности специалиста конкурентных закупок в связи с нахождением его в отпуске по уходу за ребенком, а работник, временно исполняющий его обязанности, переведен на вакантную должность, что подтверждается приказами от 16.04.2015 № 23, от 27.09.2017 № 228, от 28.09.2017 № 277, от 01.04.2019 № 12.

Кроме того, УФАС по СК не приняло во внимание письмо ГБУЗ СК «Советская РБ» о не включении АО «Зеленокумскрайгаз» в реестр недобросовестных поставщиков, так как другой специализированной организации по выполнению технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения сетей газораспределения и сетей газопотребления на территории Советского района Ставропольского края нет.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениям к нему, считает, что решение от 25.04.2019 по делу № РНП-26-808 о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, поскольку АО «Зеленокумскрайгаз» в регламентированные сроки проект контракта не подписало и не внесло обеспечение контракта.

09 апреля 2019 года заказчиком оформлен протокол уклонения АО «Зеленокумскрайгаз» от заключения контракта, что свидетельствует об уклонении общества от заключения контракта, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, при этом последним не представлено доказательств, которые носили бы (подтверждали) объективный характер не заключения контракта с его стороны.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ГБУЗ СК «Советская районная больница» в отзыве на заявление указало, что решение Ставропольское УФАС России о включении АО «Зеленокумскрайгаз.» в реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

В установленный срок (до 08.04.2019 23 ч. 59 мин.) общество проект контракта не подписало, подтверждение внесения обеспечения контракта не представило, вместе с тем 09.04.2019 АО «Зеленокумскрайгаз» перечислены денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта на расчетный счет заказчика в размере 14 052,14 рубля.

Таким образом, 09.04.2019 наступил срок уклонения участника от заключения контракта, о чем единой комиссией по закупкам товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ СК «Советская РБ» был составлен протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта, который 10.04.2019 размещен в единой информационной системе (далее – ЕИС).

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ГБУЗ СК «Советская РБ» направило в адрес Ставропольского УФАС России сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков АО «Зеленокумскрайгаз», так как неисполнение требований указанной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 рублей (часть 2 статьи 7.31 КоАП РФ).

Выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ СК «Советская РБ» 19.03.2019 в ЕИС размещено извещение о проведении закупки путем проведения электронного аукциона № 0321300114819000064 «Оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению сети газораспределения и сети газопотребления».

Согласно протоколу от 29.03.2019 № 175/ЭА по итогам проведенного электронного аукциона победителем был признан единственный участник закупки - АО «Зеленокумскрайгаз»

03 апреля 2019 года ГБУЗ СК «Советская РБ» направило обществу проект контракта для подписания.

В письме от 05.04.2019 № 1111 общество известило заказчика об отсутствии возможности подписать проект контракта по результатам электронного аукциона № 0321300114819000053 на предмет оказания услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению сети газораспределения и сети газопотребления. Основной причиной невозможности подписания контракта АО «Зеленокумскрайгаз» указало некорректную работу программно-аппаратных средств, вследствие чего отсутствует возможность выхода в сеть «Интернет»; все необходимые и обязательные условия для заключения контракта будут выполнены, как только данная проблема будет устранена. АО «Зеленокумскрайгаз» является добросовестным поставщиком услуг.

Также общество указало, что все проблемы, возникающие в процессе осуществления закупочной процедуры и подписания контракта на основании итогов такой процедуры, будут незамедлительно сообщаться в письменной форме на бумажном носителе.

АО «Зеленокумскрайгаз» в регламентированный срок - 08.04.2019 до 23 ч. 59 мин. не подписало контракт и не представило подтверждение внесения обеспечения контракта.

Таким образом, 09.04.2019 наступил срок уклонения участника от заключения контракта, о чем единой комиссией по закупкам товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ СК «Советская РБ» был составлен протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта № 175-1/ЭА, который 10.04.2019 размещен в ЕИС.

При этом общество в письме от 09.04.2019 № 1188 уведомило заказчика об устранении некорректной работы программно-аппаратных средств и 09.04.2019 перечислило денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта на расчетный счет заказчика в размере 14 052,14 рубля, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2019 № 444.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ГБУЗ СК «Советская РБ» 09.04.2019 направило в адрес Ставропольского УФАС России (вх. № 2811 от 12.04.2019) заявление о признании общества уклонившимся от заключения контракта и включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Ставропольским УФАС России в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения вопроса о включении (не включении) сведений в отношении АО «Зеленокумскрайгаз» в реестр недобросовестных поставщиков назначено время и место (25.04.2019 в 12 ч. 00 мин., <...>, Старвопольское УФАС России, каб. 302) осуществления проверки сведений поступивших от заказчика, о чем в адрес сторон было направлено соответствующее уведомление (от 15.04.2019 № 13/06-4108/2019).

25 апреля 2019 года комиссия УФАС по СК, выслушав доводы представителей ГБУЗ СК «Советская РБ», АО «Зеленокумскрайгаз», проанализировав представленные материалы, проведя проверку факта уклонения победителя аукциона от заключения контракта и действий заказчика, приняла оспариваемое обществом решение № РПН-26-808 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об АО «Зеленокумскрайгаз» сроком на два года.

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В силу с части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ императивно установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В силу части 7 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

При этом в соответствии с частью 8 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

В силу части 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 названной статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 указанного Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 заказчик разместил в ЕИС и на электронной площадке извещение о проведении закупки путем проведения электронного аукциона.

Согласно протоколу от 29.03.2019 № 175/ЭА по итогам проведенного электронного аукциона победителем был признан единственный участник закупки - АО «Зеленокумскрайгаз», которому 03.04.2019 ГБУЗ СК «Советская РБ» направило проект контракта для подписания.

АО «Зеленокумскрайгаз» в регламентированный срок - 08.04.2019 до 23 ч. 59 мин., не разместил на электронной площадке подписанный проекта контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта либо протокол разногласий, что заявителем не отрицается.

В письме от 05.04.2019 № 1111 общество известило заказчика об отсутствии возможности подписать проект контракта, сославшись на некорректную работу программно-аппаратных средств.

Ввиду не подписания контракта в установленный срок, ГБУЗ СК «Советская РБ» 09.04.2019 был составлен протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта № 175-1/ЭА, который 10.04.2019 размещен в ЕИС.

Совершив указанные действия, заказчик обратился с заявлением в УФАС по СК с целью включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, на основании которого управлением было принято оспариваемое решение от 25.04.2019 № РПН-26-808 о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми договоры (контракты) расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (контракта) в связи с существенным нарушением ими условий договоров (контрактов).

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Таким образом, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт подтверждения уклонения лица от подписания контракта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 №11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Приведенные выше правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности в полной мере применимы и к механизму привлечения к такому виду юридической ответственности как включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган и суд не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. При этом уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В рассматриваемом случае виновные действия лица, выигравшего торги, по не подписанию контракта не явились следствием действий каких-либо иных лиц или объективных, в том числе, непредвиденных обстоятельств.

Общество в установленный законом срок (по 08.04.2019 23 ч. 59 мин. включительно) контракт не подписало, обеспечение контракта и протокол разногласий в ЕИС не разместило. Указанные обстоятельства заявитель не оспаривает.

Заявитель ссылается на то, что контракт не подписан и обеспечение контракта не внесено по объективным причинам, выразившимся в неисправности системного блока компьютера, а именно в выходе из строя системной платы, на котором был установлен электронный ключ, что подтверждается служебными записками от 05.04.2019, 09.04.2019.

Суд критически относится к указанному доводу, поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности подписания контракта в установленный законом срок, а именно: доказательства технического состояния системного блока компьютера (на котором был установлен электронный ключ), подтверждающие его поломку в спорный период; невозможности подписания контракта до возникновения технической неисправности компьютера; произведения действия по заключению контракта с использованием ключа ЭЦП на другом компьютере или на ином оборудовании; принятия действий и мер, направленных на скорейшее восстановление поломки.

Бездействие общества, выразившееся в неосуществлении действий по настройке иного компьютера для использования ЭЦП до 09.04.2019, не может свидетельствовать об объективных причинах, не позволивших заявителю подписать контракт в установленные сроки.

В письме от 09.04.2019 № 1188 заявитель уведомил заказчика об устранении некорректной работы программно-аппаратных средств и перечислил денежные средства в размере 14 052,14 рубля в качестве обеспечения исполнения контракта на расчетный счет заказчика (платежное поручение от 09.04.2019 № 444).

Однако указанные действия произведены обществом после окончания установленного законом срока - по 08.04.2019 23 ч. 59 мин. включительно, а 09.04.2019 уже наступил срок уклонения участника от заключения контракта.

Таким образом, заявитель не представил суду доказательства перевода денежных средств на счет заказчика в обеспечение исполнения контракта в регламентированный законом срок.

Судом также отклоняется довод общества о том, что с 01.04.2019 в АО «Зеленокумскрайгаз» отсутствует работник, выполняющий обязанности специалиста конкурентных закупок в связи с нахождением его в отпуске по уходу за ребенком, а работник, временно исполняющий его обязанности, переведен на вакантную должность, что подтверждается приказами от 16.04.2015 № 23, от 27.09.2017 № 228, от 28.09.2017 № 277, от 01.04.2019 № 12, поскольку претендуя на заключение контракта путем участия в торгах, АО «Зеленокумскрайгаз» не только имело возможность учитывать специфику заключения контрактов, но и обязано был это сделать. Невыполнение в данном случае победителем требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации размещенная заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» информация о закупке является публичной офертой, то есть предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить контракт на указанных в нем условиях с любым кто отзовется.

Вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Ссылка заявителя на то, что УФАС по СК не приняло во внимание письмо ГБУЗ СК «Советская РБ» от 24.04.2019 № 01-10/1049 о не включении АО «Зеленокумскрайгаз» в реестр недобросовестных поставщиков, так как другой специализированной организации по выполнению технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения сетей газораспределения и сетей газопотребления на территории Советского района Ставропольского края нет, судом отклоняется, так как материалами дела подтверждаются незаконные действия (бездействие) общества, выразившиеся в не подписании проекта контракта в установленные законом сроки.

Принимая решение об участии в процедуре проведения электронного аукциона и подавая соответствующую заявку, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого Закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем аукциона (которые в рассматриваемом случае подтверждаются материалами дела). При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Поскольку обстоятельства, объективно препятствовавшие подписанию контракта в установленный законом срок, документально заявителем не подтверждены, суд приходит к выводу, что подобное поведение общества нельзя признать добросовестным и надлежащее при заключении контракта, обремененного публичной процедурой.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что АО «Зеленокумскрайгаз» было обязано и имело реальную возможность подписать контракт, однако этого не сделало и не представило ни одного допустимого доказательства, объективно свидетельствующего о том, что оно действовало разумно и добросовестно, приняло все зависящие от него меры для подписания контракта к установленному сроку.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, общество в соответствии со статьей 2 ГК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности, в том числе в сфере законодательства о контрактной системе при заключении контрактов.

При изложенных обстоятельствах АО «Зеленокумскрайгаз» правомерно признано УФАС по СК уклонившимся от заключения контракта, а сведения об указанном хозяйствующем субъекте на основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Оспариваемое решение от 25.04.2019 № РПН-26-808 вынесено управлением в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий на основании части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ; постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»; положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, а также постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд считает решение УФАС по СК от 25.04.2019 № РПН-26-808 соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы АО «Зеленокумскрайгаз» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований его для отмены не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу управления, расходы по государственной пошлине относятся на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Зеленокумскрайгаз», г. Зеленокумск, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова