Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А83-17695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А83-17695/2017
г.Калуга
5» сентября 2018 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В., при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314910236736940, ИНН <***>, Республика Крым) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, проспект Кирова, 13, г.Симферополь, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Революции, 61, г.Евпатория, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр.Ленина, 2, г.Евпатория, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Евпаторийской городской общественной организации «Добровольное спортивно-техническое общество «Дельфин-93» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Симферопольская, 99А, г.Евпатория, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2018 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 (судьи Градова О.Г., Голик В.С., Привалова А.В.) по делу №А83-17695/2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными отказов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, Комитет, регистрирующий орган) от 20.07.2017 №90/016/101/2017-1567 и №90/016/101/2017-1568 в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, расположенный в <...>, кадастровый номер 90:18:01076:504 и права аренды того же земельного участка.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, Евпаторийской городской общественной организации "Добровольное спортивно-техническое общество "Дельфин-93".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, отказы Госкомрегистра 20.07.2017 №90/016/101/2017-1567 и №90/016/101/2017-1568 признаны незаконными, на регистрирующий орган возложена обязанность зарегистрировать право муниципальной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:18:010176:504 и договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:18:010176:504, №462-Н от 31.01.2017, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор). С Госкомрегистра в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 600 рублей по государственной пошлине. ИП ФИО1 из федерального бюджета возвращено 600 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением суда первой и апелляционной инстанции по настоящему делу, Госкомрегистр в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основанием к отмене заявитель жалобы указывает на нарушение судами норм материального права, поскольку не принято во внимание непредставление для государственной регистрации заявленных прав на земельный участок с кадастровым номером 90:18:010176:504 правоустанавливающего документа на этот объект недвижимости. Кроме того, кассатор считает, что представленный на регистрацию договор аренды заключен в нарушение положений статьи 36.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу предприниматель считает доводы Госкомрегистра необоснованными, не подтверждающими неправильность применения судами норм материального права.

ДИЗО администрации города Евпатории в отзыве на жалобу просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что договор аренды №462-н был подписан со стороны арендодателя полномочным лицом, непредставление в регистрирующий орган Положения о департаменте не нарушает положения Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ( далее – Закон №218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа для участия в судебном заседании представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, 07.03.2017 через ГБУ РК "МФЦ" в Госкомрегистр одновременно поданы заявления о государственных регистрациях права и ограничения права (аренда) в отношении земельного участка площадью 3407 кв. м с кадастровым номером 90:18:01076:504, расположенного в <...> ( далее – земельный участок) муниципальным образованием городской округ города Евпатории (представителем по доверенности ФИО2) о государственной регистрации права собственности и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (представителем по доверенности ФИО3) о государственной регистрации права аренды земельного участка.

В подтверждение права муниципальной собственности к заявлению о регистрации права приложена выписка из реестра муниципального имущества по состоянию на 07.02.2017; в подтверждение права аренды земельного участка к заявлению предпринимателем представлен договор аренды земельного участка от 31.01.2017.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных в регистрирующий орган документов Госкомрегистр установил, что в соответствии со сведениями ГКН земельный участок образован в результате слияния земельных участков с кадастровыми номерами 90:18:010176:144, 90:18:000000:264, 90:18:010176:155, 90:18:010176:156, 90:18:010176:322, в связи с чем пришел к выводу, что муниципальным образованием не представлен правоустанавливающий документ на образованный земельный участок, представленная выписка от 09.02.2017 №0224 таковым не является.

Поскольку в соответствии с пунктами 5,6 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ заявителями не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, Госкомрегистр отказал муниципальному образованию и индивидуальному предпринимателю в государственной регистрации права муниципальной собственности и ограничения прав (аренда) в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:18:01076:504, что нашло отражение в сообщениях об отказе в государственной регистрации от 20.07.2017 №90/016/101/2017-1567, 1568.

Кроме того, в отказе №90/016/101/2017-1568 Госкомрегистр указал на несоблюдение процедуры передачи земельного участка в аренду без проведения торгов, чем нарушена статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено Положение о ДИЗО администрации города Евпатория, поскольку договор аренды земельного участка был подписан начальником ДИЗО.

Не согласившись с отказами Госкомрегистра, считая, что они нарушают права и законные интересы предпринимателя при осуществлении экономической и иной предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 оспорила их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в соответствии с положениями статей 18, 21 Закона №218-ФЗ муниципальным образованием и предпринимателем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, выписка из реестра имущества МО городской округ Евпатория по состоянию на 07.02.2017 является надлежащим правоустанавливающим документом в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:18:01076:504, договор аренды подписан надлежащим лицом, требование представления предпринимателем Положения о ДИЗО администрации Евпатории Госкомрегистр не обоснованно, так как сведения о руководителе ДИЗО г. Евпатории и Положение о департаменте являются общедоступными сведениями, при этом предприниматель обладает исключительным правом на предоставление ему в аренду земельного участка, поскольку на нем расположены объекты недвижимости (4-х этажный торгово-отельный комплекс площадью 1.176 кв. м (кадастровый N 90:18:010176:33), шашлычная - 12.40 кв. м (кадастровый N 90:18:010176:32), уборная - 4.2 кв. м (кадастровый N 90:18:010176:31), принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выданными Госкомрегистром 15.09.2015 и 28.11.2015 свидетельствами о государственной регистрации права.

Однако суд округа не может согласится с выводами судов.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из положений статьи 27 Закона N 218-ФЗ следует, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из оспоренных в судебном порядке отказов регистрирующего органа следует, что отказывая в государственной регистрации права, государственный регистратор указал на непредставление документа. устанавливающего возникновение права муниципальной собственности на земельный участок, поскольку он образован в результате слияния пяти земельных участков.

Образование земельного участка с кадастровым номером 90:18:0101766504 путем слияния пяти земельных участков подтверждается представленной в дело копией кадастрового паспорта образованного земельного участка (л.д. 32-35, том 1).

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 41 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании правоустанавливающего документа на исходный или измененный объект недвижимости, если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, сведения о ЕГРН о пяти земельных участках и их правообладателе отсутствовали, о чем было сообщено муниципальному образованию в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 11.10.2017 №90/006/001/2017-7917, а кадастровый учет этих объектов не является правоустанавливающим фактом, в связи с чем непредставление указанных в пункте 1 части 11 статьи 41 Закона №218-ФЗ документов является основанием для приостановления государственной регистрации заявленного права на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

По истечении срока, указанного в уведомлении от 11.10.2017, муниципальное образование не устранило причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации заявленных прав, в государственной регистрации на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ муниципальному образованию было отказано правомерно.

Поскольку регистрация обременения невозможна без регистрации права собственности на объект недвижимости, отказ ИП ФИО1 в регистрации договора аренды является обоснованным.

Суд округа соглашается с выводом судов, что иные причины, указанные в обжалованных отказах, не являются законными основаниями, поскольку из договора аренды усматривается, что он заключен в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ, а наличие полномочий у начальника ДИЗО на заключение договора аренды регистрирующий орган мог проверить самостоятельно.

Непредставление муниципальным образованием в Госкомрегистр правоустанавливающих документов на исходные земельные участки, в результате слияния которых образовался земельный участок с кадастровым номером 90:18:01076:504, является достаточным и законным основанием для отказ в регистрации права собственности и обременения (аренда).

Суды при рассмотрении спора не применили нормы материального права (пункт 1 части 11 статьи 41 Закона №218-ФЗ), а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены ими полно, в связи с чем, суд округа, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2017 по делу №А83-17695/2017 в части признания незаконными отказов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, изложенных в сообщениях от 20.07.2017 №90/016/101/2017-1567, №90/016/101/2017-1568, обязания Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:18:010176:504, расположенный по адресу: <...>, и договор аренды земельного участка от 31.01.2017 №462-Н, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор), взыскания с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования отказать.

В остальной части (возврат индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 600 рублей, перечисленной по квитанции от 17.10.2017 №28/1) судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Стрегелева Г.А.

Судьи


Ключникова Н.В.



Лукашенкова Т.В.