Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № А73-14230/2015

1023/2017-7245(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-99/2017
13 марта 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: ФИО2, лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Банк «ГПК-Ипотека»

на определение от 15.12.2016 по делу № А73-14230/2015 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей И.Ф. Кушнаревой по заявлению акционерного общества Банк «ГПК-Ипотека» об отмене плана реструктуризации долгов,

по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), Банк «ГПБ- Ипотека» (акционерное общество) (далее – Банк «ГПБ-Ипотека», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об отмене утвержденного судом плана реструктуризации

долгов в связи с неисполнением Сурановым Г.Д. обязательств перед Банком в соответствии с условиями плана.

Определением суда от 15.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Банк «ГПБ- Ипотека» в апелляционной жалобе просит определение суда от 15.12.2016 отменить, поданное заявление от 24.11.2016 удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, указывает, что материалами дела подтверждено неисполнение должником плана реструктуризации.

Считает, что поскольку доказательств принятия должником мер для исполнения утвержденного плана реструктуризации долгов не представлено, суду следовало отменить план реструктуризации долгов гражданина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 231.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании ФИО2 в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 15.12.2016 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что определением суда от 25.12.2015 признано обоснованным заявление Банка «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов включено обеспеченное залогом имущества должника требование Банка в сумме 4 536 692,44 рубля, в том числе: основной долг – 4 355 605 рублей, проценты за пользование займом – 163 769,80 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 17 317,64 рубля, и не обеспеченное залогом требование в размере 10 000 рублей, составляющее пеню; финансовым управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением суда от 07.06.2016, утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО2, предусматривающий погашение задолженности перед кредиторами на общую сумму 5 510 869,32 рубля, в том числе: Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) – 4 536 692,44 рубля, Банк ВТБ 24 – 725 178,18 рубля, КБ «Ренессанс кредит» - 65 723,96 рубля, ПАО «Восточный экспресс банк» - 173 274,74 рубля, с уплатой долга в следующем порядке:

23.06.2016 – платеж в размере 140 000 рублей; в период с 23.07.2016 по 23.03.2018 – ежемесячными платежами в размере 130 000 рублей; 23.04.2018 и 25.05.2018 платежи в размере 1 320 434,66 рубля каждый, с распределением суммы каждого платежа пропорционально размеру требований кредиторов, включенных в план реструктуризации, с возможностью досрочного погашения задолженности. Срок исполнения плана реструктуризации долгов установлен - до 25.07.2018.

Указывая на неисполнение ФИО2 обязательств перед Банком в соответствии с условиями плана, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 213.23 Закона о банкротстве.

Банк «ГПБ-Ипотека» в своем заявлении указал на то, что обязательства по уплате задолженности, предусмотренные планом реструктуризации, должником не исполняются, в период с 23.06.2016 платежи не осуществляются.

Вместе с тем, из представленного заявления от 23.06.2016, врученного специалисту Банка «ГПБ-Ипотека» следует, что должник просил разблокировать счет для исполнения определения суда от 07.06.2016 по делу № А73-14230/2015. Ответ на указанное заявление получен не был.

Из письма Банка «ГПБ-Ипотека» от 14.12.2016 адресованного ФИО2 следует, что на дату обращения по вопросу внесения денежных средств на расчетный счет у Банка отсутствовали документы, подтверждающие юридические основания для принятия денежных средств.

Письмо также содержит приглашение в филиал Банка в г. Хабаровске для внесения денежных средств в целях исполнения плана реструктуризации долгов с просьбой представить заверенное судом определение.

В то же время должником представлены квитанции об уплате задолженности перед другими банками-кредиторами, требования которых включены в план реструктуризации долгов, в сроки и размерах, предусмотренных условиями указанного плана.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие неисполнение должником плана реструктуризации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене утвержденного судом плана, в том числе и по причине невозможности внесения должником платежей в связи с бездействием Банка «ГПБ-Ипотека», своевременно не предпринявшего мер для создания условий по их принятию.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.12.2016 по делу № А73-14230/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б. Ротарь

Судьи Т.Г. Брагина

И.Е. Пичинина