Решение от 16 марта 2026 г. АС Калининградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

355

/2026
17

марта

2026 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

02 марта 2026 года.

Решение в полном объёме изготовлено

17 марта 2026 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гулецкой О.В., рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергомикс» (адрес: 238563, Калининградская область, г.о. Светлогорский, <...> зд. 3б, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее Общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (адрес: 238150, Калининградская область, м.о. ФИО1, <...>, кабинет 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее Компания) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5 875 789 рублей 12 копеек, неустойки в размере 408 723 рубля 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2026 года назначено предварительное судебное заседание на 02.03.2026 года на 11 часов 15 минут.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв в срок, установленный определением суда, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем, несёт риск отрицательных последствии, предусмотренных частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Компанией (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен договор № 22-01/2025 от 22.01.2025 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по электроснабжению и электроосвещению на участке утилизации Производственной площадке № 2, находящейся по адресу: <...> (далее Объект), а Заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Подрядчик выполнил работы по договору на сумму 8 174 473 рубля 20 копеек, Заказчик частично оплатил стоимость выполненных работ в размере 2 298 684 рубля 08 копеек.

Компания обязательства по оплате работ в полном объёме не выполнила, в связи с чем, Общество 14.11.2025 года направило в адрес последней претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик задолженность по договору в добровольном порядке не погасил, истец начислил неустойку и обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В обоснование исковых требований истцом представлены локальный сметный расчёт (смета) № 1 и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 16.05.2025 на сумму 8 174 473 рубля 20 копеек, подписанные сторонами, а также акт сверки взаимных расчётов.

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы, выполненные истцом, приняты надлежащим образом ответчиком и имеют для него потребительскую ценность.

Заказчик частично оплатил Подрядчику стоимость выполненных работ в размере 2 298 684 рубля 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 225 от 17.02.2025 на сумму 1 798 684 рубля 08 копеек, № 1477 от 16.10.2025 на сумму 500 000 рублей.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств со стороны ответчика о выполнении работ ненадлежащего качества в суд представлено не было. Не представлены суду и доказательства оплаты работ в полном объёме.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору в размере 5 875 789 рублей 12 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату работ по договору Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременной оплаты за каждый день просрочки до фактической оплаты работ, но не более 5% цены договора.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, в связи с чем истец на основании пункта 5.4. Договора начислил на сумму долга неустойку за период с 23.05.2025 по 12.12.2025 года в размере 1 198 660 рублей 98 копеек.

Поскольку стороны ограничили размер неустойки в размере 5% от цены договора равной 8 174 473 рубля 20 копеек, что составляет 408 723 рубля 66 копеек, то заявленная истцом к взысканию сумма неустойки признаётся судом обоснованной.

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, свой расчёт не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 2162 от 01.12.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 213 535 рублей.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 213 535 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергомикс» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомикс» задолженность в размере 6 284 512 рублей 78 копеек, в том числе, основной долг в размере 5 875 789 рублей 12 копеек долга по договору подряда № 22-01/2025 от 22.01.2025, пени по пункту 5.4 договора подряда в размере 408 723 рубля 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомикс» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 213 535 рублей.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов