Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А57-18226/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-18226/2019
04 октября 2019 года
город Саратов



Решение в виде резолютивной части вынесено 27 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратовской области,

о взыскании задолженности, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:


в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (далее по тексту – ООО «СВСК», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Аврора» (далее по тексту – ООО «ТК Аврора», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда №17/04 от 17.04.2015 в размере 11 597,33 руб., неустойки за период с 15.05.2015 по 22.07.2015 в размере 3 548,78 руб.

Исковое заявление содержало признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Определением от 31.07.2019 года суд принял к производству исковое заявление и определил рассмотреть дело №А57-18226/2019 в порядке упрощенного производства.

24.09.2019 года Арбитражный суд Саратовской области принял решение в виде резолютивной части, по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратовской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда №17/04 от 17.04.2015 в размере 11 597,33 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 02.07.2019 года истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А57-18226/2019.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании договорной неустойки.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 года между ООО «СВСК» (Подрядчик) и ООО «ТК Аврора» (Заказчик) заключен договор подряда №17/04 на выполнение работ по демонтажу части наружной стены неоконченного строительством объекта, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1. договора, содержание и объем работ согласованы сторонами в локальном сметном расчете, являющемся приложением №1 к настоящему Договору.

Согласно п. 1.3. договора, дата начала выполнения работ: 20.04.2015, дата окончания выполнения работ: 24.04.2015.

В соответствии с п. 3.1. договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно п. 4.1. договора, стоимость работы определяется локальным сметным расчетом (Приложение №1) и составляет 11 597 руб. 33 коп., в том числе НДС 18% в размере 1 769 руб. 08 коп.

Согласно п. 4.2. договора, заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение двадцати дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Буквальное толкование условий договора №17/04 от 17.04.2015 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.04.2015, подписанный сторонами, согласно которому работы выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Из материалов дела следует, что ООО «ТК Аврора» не выполнило свою обязанность по оплате выполненных работ по договору №17/04 от 17.04.2015 в установленный срок, в связи, с чем образовалась задолженность перед ООО «СВСК» в размере 11 597,33 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты за период с 15.05.2015 по 22.07.2015 в размере 3 548,78 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора, в случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать от заказчика уплатить неустойку (пени) в размере 0,02% суммы задолженности за каждый день просрочки.

В представленном в материалы дела отзыве, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании договорной неустойки.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК Аврора» подписало акт сверки расчетов с ООО «СВСК» и признало наличие основного долга по состоянию на 18.06.2019 г., однако в отношении требования о взыскании неустойки ответчик не совершал действий, влекущих признание данных требований.

Согласно расчету истец начислил неустойку за период 15.05.2015 по 22.07.2015. Поскольку указанный период просрочки исполнения обязательства не входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (24.07.2019), суд признает срок исковой давности истекшим.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12, от 05.03.2013 N 13374/12, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2016 N 305-ЭС15-19057.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратовской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда №17/04 от 17.04.2015 в размере 11 597,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Средневолжсая строительная компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО " ТК Аврора" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ